云雨

《云雨》
作者：新浪版
www.sjwx.info整理制作，并提供下载
*序言
在本书中，我曾认为，中国人在性观念的解放道路上，已经有了长足的进步。这个结论放到十年后的今天来看，也依旧是正确的。事实上，这十年我们又有了更大的进步。但是，毋庸讳言，继续进步的余地还是很大的。这里仅拿手边一件小事为例，以见一斑。
---------------
前言(1)
---------------
本书初版于1995年(上海人民出版社)，转眼之间竟然已经十年过去，而离开我写第一篇研究房中术科学价值的文章(《中国十世纪前的性科学初探》)，已经20年了！蓦然回首，真有令人十分惆怅的感觉。
本书问世之后，十年之间，既得到过国内外真正的性学研究者的好评，也曾很荣幸地被盗版书商垂青。我迄今已经出版过三十余种书籍，有幸被盗版书商垂青的，据书业朋友告诉我，只有两种——其一就是本书，其二是2003年的《性感：一种文化解释》(海南出版社)。这样看来，所谓“双效益图书”，本书或许差能近之矣。
在写作本书之前，我原有一个颇为宏大的“中国性史三部曲”研究、著述计划。三部曲中的第一部，已经写了十余万字，而本书的主要内容则是三部曲中的第三部。由于写作顺序颠倒，更重要的是考虑到让每一部都可以独立阅读，我在本书中对前面两部的主旨也有简要论述。今后另两部也打算如此安排。
然而，由于性史研究毕竟不是我的本业(本来是业余的，至多也就如朋友们所美言的算是“第二专业”)，所以尽管20年来我收集了大量的文字和图像资料，并且随时将它们置于详细的分类之中，也不时写一些有关性史的文章，甚至还出版过尝试“时尚写作”的《性感：一种文化解释》一书，但是我经常苦于拿不出大块时间来用于性史著述，以至于弹指间十年过去，计划中的前两部始终未能写成。而国内性学界及有关方面依旧对我十分关爱(我至今仍尸位中国性学会常务理事、上海市性教育协会副会长等)，每念及此，既愧对友人，也愧对自己——日日陷溺红尘，蹉跎岁月，近几年尤为严重。
在本书中，我曾认为，中国人在性观念的解放道路上，已经有了长足的进步。这个结论放到十年后的今天来看，也依旧是正确的。事实上，这十年我们又有了更大的进步。但是，毋庸讳言，继续进步的余地还是很大的。这里仅拿手边一件小事为例，以见一斑：
在本书完稿后，上海有一家杂志向我约稿，命题作文，要我写张竞生。热心的编辑还向我提供了有关的资料。于是我写了长文《张竞生其人其事》，不料交稿后杂志却不敢刊用了，据说是“怕出问题”——其实后来该文多次在别处发表和转载，从来没有出过任何问题。可见对于开放的程度，不同的人认识是大相径庭的。
前些日子，很意外地接到张竞生哲嗣(次子)张超的来信，告诉我台湾大辣出版社征得他的同意，出版了《性史1926》(即张竞生当年《性史》第一集的新版)。张超要求一定要将我的《张竞生其人其事》一文冠诸篇首，出版社也同意了。因为张超认为，拙文《张竞生其人其事》“是改革开放以来数百篇对家父(张竞生)的评价文章中最全面、准确和最有学术价值者”。能得张竞生后人如此推许，在我自己来说，当然深感荣幸。
在接到此信之前，我已经收到大辣出版社送来的《性史1926》，书中收入《张竞生其人其事》一文也是事先征得了我的同意的。
本书初版之前，曾经过全面的严格审查——由出版社将书稿全文送呈上海市出版局有关部门审读。这是审查中最严格的一种。据说是由一位女同志审阅的。但是审阅者没有要求我对书稿作任何修改，甚至连书稿中原先安排的若干幅插图也被容忍了，真是让人充分体会到改革开放给我们带来的春风。其实这些明清时代的线描插图，放到今天来看，作为说明问题的技术性插图，早就不算出格，甚至已经显得太缺乏美感了。
因本书完稿于1995年初，其中有些信息今天看来未免有点陈旧落伍(主要表现在最后一章)，但是为存其真，我决定不作补充或更新。只是极个别错误之处作了改正。
至于这些年我在性史方面的文字，除了《性感：一种文化解释》一书之外，还可以散见于我的几种文集之中：《东边日出西边雨》(2000)、《江晓原自选集》(2001)、《走来走去》(2001)、《年年岁岁一床书》(2003)、《交界上的对话》(2004)、《小楼一夜听春雨》(2005)。内容包括随笔、书评、文化评论等等。这也算是一个将性史当做“第二专业”的研究者在无奈之中保持“参与”的一种形式吧。
---------------
前言(2)
---------------
江晓原
2005年11月2日
于上海交通大学科学史系
---------------
自序
---------------
我在80年代末写了两册关于中国性问题及其历史情况的小书之后［1］，又转而埋首于几部天文学史著作的撰写中——天文学史毕竟是我的“主业”。不过在此期间，我仍在前一领域保持了相当程度的参与。如今当我终于又能够调用一部分主业之余的时间和精力，重新回到先前设想已久的课题上来时，很高兴看到国内在这一领域也有了一些新的进展。就中国性文化史而言，近几年的新进展主要表现在高罗佩(R.H.vanGulik)两种著作的中译本以及大陆学者几种格局相似之作的出版(参见本书附录，特别是其文末注17)。
几年来，随着对中国性问题及其历史状况的观察与思考之进一步深入，我常常会有一种“时间停滞”之感——与古人相比，我们今天在性问题上所面对的局面、所感到的困惑、甚至所见到的表现等等，实际上竟没有太大的不同。其实这也不足为怪：无论经历了多少天翻地覆的巨变，今天的社会毕竟是从昨天演变而来的，传统的“根”是不可能彻底一刀斩断的，况且中国传统文化之“根”又是如此源远流长，底蕴深厚。有人归纳中国传统文化的特征之一是“表层极容易变，深层几乎不变”，确实有其道理。而性心理、性观念、乃至广义的性生活等等，显然与传统文化的深层有密不可分的联系，它们是不太容易变的。在这一出以千百年计的长剧中，人物衣冠固屡异于昔时，基本剧情却大体上依旧。
在一些以当代情况为论述主题的著作中，追述一些历史材料，是常见的做法。但是反过来，在以历史情况为主题的著作中，怎样适当安排对当代情况的论述，并且不至显得生硬突兀，就不太容易措手了。因为前者哪怕仅以历史材料聊作点缀，也显得顺理成章——至少需要交代一些来龙去脉；但对于后者而言，当代情况并非必不可少的内容。
现在，本书的主题和我对这一主题的认识，使我陷入必须勉为其难的境地：我的立足点在很大程度上将放在历史情况的研讨分析之中，但同时将引入对当代情况的观察和思考，或者说对当代情况保持某种“观照”。这种做法与一些西方学者的所谓“历史方法”(指用追溯历史的方法去理解或分析某些现存问题)可能稍有相似之处。不过另一方面，在对历史情况的论述中，我更愿意适度使用文化人类学的目光和着眼点。
近几年来，我一直在为本书所论主题寻找一种新的视角、或者说新的分析思路。“性张力”的概念在我脑际盘桓了四五年之久，逐渐在此基础上浮现出一个看起来较为可行的“工作假说”。按照科学史和科学哲学领域中普遍被接受的看法，“工作假说”和客观实际不是一回事；客观实际(或历史真相)是尚待探索认识的对象，而只要有助于增进对这一对象的理解，或者能导致新的发现，就可以是一个有用的(成功的)“工作假说”。将此“工作假说”之法用于人文学术，在现代学术史中也已经极为常见。对于本书中以“性张力”概念为基础的分析思路、视点或框架，亦作如是观可矣。
“工作假说”使我联想到对待西方学术理论的态度问题。常见的做法，似乎大致可用“他山之石可以攻玉”这句古训来概括。这古训固然不错，但至少并不全面。因为它隐含着对“石”盲从偏信的可能倾向——不问“石”之好坏利钝以及是否陈旧过时，拿起来就“攻”。结果常常并未能真正攻玉，而只是(很少有说服力地)去佐证“石”之锋利或正确。其实“他山之石”本身往往同时也是一块待攻之玉，比如文化人类学理论，本身就在不断发展；而另一方面，中国古代史料在作为“玉”的同时，又何尝不能起到攻玉之“石”的作用?中国史料之丰富、久远和持续，是世界众多古代文明中罕见的，但理解中国古代史料又需要对中国传统文化的长期浸淫，这就在很大程度上限制了西方学者对这些史料的应用。因此，在研究中国古代各方面问题(不仅是本书所论的领域)时，视中国史料与西方理论互为石玉，应该是可取之道。
江晓原
1994年1月8日于上海
【注】
［1］江晓原《性在古代中国》（西安：陕西科学技术出版社，1988)、《中国人的性神秘》(北京：科学出版社，1989；台北：博远出版有限公司，1990；北京：国际文化出版公司，1993)
*性张力：一个新概念的提出与试用
一个素有“贤操”的女子，一变而为骇人听闻的荡妇，最后成为色情狂而死。