小说家的异世生存法则

    即使处于同一个学派，在一个秉持着相同的理念的时候，面对同一件事物也会有不同的看法，做出不同的解释。
    正因如此，一个学派往往会有许多同源的分支。在儒家这样的主流学派中更是如此。
    人性论作为儒学中的核心内容之一，但孔子在谈论人性的时候所明确给出的只有一句，即：性相近也，习相远也。（《论语·阳货》）
    这般模棱两可的表述不免给后人留下争议，儒家几千年来的争论也就可以预料了。
    《孟子·告子上》曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” ，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”
    大致的意思是：水的确无所谓向东流、西流，但是，难道也无所谓向上流、下流之分吗？人性向善，就像水往低下流一样。人性没有不善良的，水没有不向下流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道不正是水的本性吗？形势迫使它如此的。人的可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。从天生的性情来说，都可以使之善良，这就是我说人性本善的意思。至于说有些人不善良，那不能归罪于天生的本质。
    于此，孟子便定下了【性善论】的基调。
    但同一时间的另一位大儒荀子却对此持相反的观点。
    《荀子·性恶》云：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫 乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之导，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”
    与孟子不同，荀子的观点要激烈太多——人的本性是邪恶的，那些善良的行为是后天的作为。人的本性一生下来就喜好财利，依从这种本性，因此人们就产生了争抢掠夺，谦让的品德就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依从这种本性，因此就产生了残杀陷害，忠诚守信的品德就消失了，一生下来就有声色的欲望，有喜欢美好音乐、美色的本能，依从这种本性，因此就会产生淫*荡混乱，礼义法度就消失了。那么，放纵人的本性，依从人的情欲，就一定导致争抢掠夺，一定跟违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为相合，而最终回到暴乱局面。因此一定需要师长和法席的教化，礼义的引导，这样之后，对推辞谦让这种美德人们才会做出，对国家的礼法人们才会遵守，（国家）就最终走向安定太平。用这些事实事看人的本性，这样那么人的本性是邪恶的道理就很明显了，那些善良的行为是人们后天的作为。
    时至今日，【性善】与【性恶】的争论依旧没有结束。由两位大儒高举的旗帜，在千年的时光里不断传给后人。（注1）
    而姜青晗所秉持的理念在【性恶论】中也是极为激进的一派。
    他们认为：人性本恶，在必要的时候可以用更大的恶来制止他人的恶。只要确保最后的结果是好的、目的是正义的，那么暴力与恶行都是可以允许的。
    而在诸子百家中，理念与【基石】息息相关。换句话说，超凡力量就是理念的延伸。
    这也难怪姜玄策会担忧战斗的两人，毕竟“以杀止杀”这样的理念实在太过凶厉。既伤人，也伤己。
    …………
    烟尘中的两人在一轮激烈的攻防后，节奏反而缓了下来——准确的说是千舟在刻意拖慢节奏。
    残卷的剑芒不付之前的锋锐，反而变得厚重质朴，如同一座坚忍的山峰。少年的双脚仿佛扎根在大地上，面对姜青晗猛烈的攻势也未曾移动一步。
    任尔风吹雨打，我自佁然不动！
    残卷上流动的源质也变得舒缓，每次与朔月碰撞后都将碰撞的力道导向地面。任凭姜青晗如何号令大源，引动天威。千舟依然稳稳当当的立在一片风暴之中。
    少女此时当真体会到了什么叫做“一剑如横山，千军不得进”。
    即使处于【三合之势】下，姜青晗也没有把握能在消耗战中胜过千舟。更何况千舟现在摆明了要拖过【三合之势】的时间。
    想到这里，少女的眼底闪过一抹赤色：“别死了啊，【止戈】！”
    何以止戈？武也！
    若要天下太平，那便以更大的暴力制止暴力！
    澎湃的杀意自少女纤细的身体中浮现，冰冷的触感使得千舟一阵头皮发麻。
    这股杀意是如此的纯净，虽然危险，却给人琉璃一般纯粹的触感。
    杀意之中毫无迷茫，因为这“杀”是为了更好的“不杀”！它的主人坚信，自己的所作所为是为了更大的正义！
    注1：孟子的确秉持【性善论】，但是现在很多学者却认为荀子实际上支持的是【性朴论】。
    荀子说“性恶”只见于西汉末年刘向整理、唐杨倞作注、宋官方雕印而传世的《荀子》一书的《性恶》篇（先秦古书篇名多后人加），而荀书之外言荀子讲性恶首见荀书第一整理人刘向《孙卿书录》。刘向之后才有东汉王充《论衡》、荀悦《申鉴》提荀子讲性恶，此前荀子弟子韩非等言人性好利而重法度但不言性恶，荀子后学陆贾、贾谊等都重教化更不言性恶，董仲舒、司马迁皆不引性恶说但言孟子崇性善尚尧舜，故吕思勉《经子解题》说性恶论等“在儒家中为异军苍头，安得历先汉二百年迄无祖述之书，亦无反驳之论哉”。
    更奇的是宋本《荀子》有两处明言“材性本朴”：1.《礼论》篇“故曰：性者本始材朴也，伪者文理隆盛也……性伪合然后成圣人之名，一天下之功于是就也。故曰：天地合而万物生，阴阳接而变化起，性伪合而天下治……宇中万物生人之属，待圣人然后分也”段，在《礼论》篇中与上下文完全无关，而恰与《性恶》“则礼义恶生”章谈“圣人—性—伪”处高度契合衔接，故其本属《性恶》无疑。2.《性恶》篇“目明而耳聪”章荀子解孟子说失丧性善方变恶为“离其朴，离其资”方变恶，又解孟子所谓性善者实是“不离其朴而美之，不离其资而利之”（其指前文“人之性”），并反复类比于聪明性能不离耳目材质，此皆言“材朴/资朴”下的“材—性”关系无疑。