乱世争鸣

    席间说起来，许正依旧对自己先祖入秦时的见闻赞不绝口：
    “其百姓朴，其声乐不流污，其服简单而不奢华，农夫天明便起，勤耕到傍晚方归，我行走天下，却从未见过如此质朴的百姓。”
    秦的官府也很不错，从小吏到丞相，官府运作的核心理念，居然是：勿要耽误百姓耕作！一切有可能影响农业的事，诸如游士、商贾，都被打压禁止，为了鼓励生产，秦国上下无所不用其极。
    见此情形，当年的许行差点哭了出来，他们农家周行天下，苦寻几十年，不就是想找到这样的一个政府么。
    秦政与农家不谋而合，于是农家便全心全意在秦呆了下来，许胜也颇得吕不韦赏识，他根据农家多年来总结的经验，为《吕氏春秋》贡献了《上农》、《任地》、《辩土》、《审时》，以及《十二纪》几篇文章。
    王禳灾笑道：“我在家里时，曾拜读过这几篇。其他篇章我不知，但农家经手的这几篇，虽文字质朴，却无愧于一字千金之名！”
    吹捧完毕后，王禳灾也提出了自己的疑问：“许公的先祖及农家入秦后，使秦用了铁农具，又改进了耕作之术，本该加官进爵，为何却又离开了秦？”
    当年入秦的农家也有不少留了下来，大多在中央或地方当田官，唯独许行却跑了。
    许正的回答，就有些支支吾吾了：“吕相免相国之位后，先祖便随他去了河南。后来吕相薨（hōng）逝，又听闻陛下欲大逐六国之客，迁吕相门客至巴蜀，先祖胆小，便带着弟子回了滕县……”
    这话一半是真一半是假，别看许行笑呵呵的，却是个很重恩义的人，吕不韦当年对他有知遇之恩，他深深感激，从对吕不韦的各种尊称就能看出。
    吕不韦倒台后，先前十年的功绩遭到了秦始皇全盘否定，许家先祖顿时心凉，便离开了秦。
    那已经是几百年前的事了，这几十年年来，农家又绕了一个大弯，在齐、楚等国都行走过，但不管是哪国，官府都没有秦国上农，百姓都没有秦民那样质朴。要么是太过懒散，得过且过，要么是心思太多，精力都放在经商、游学上，不肯老老实实种地。
    而宏渊，还保留着秦时留下来的老底子，对于农家的弟子们来说，这里便是最好的归宿。
    王禳灾步入正题：“这次请许公来，主要为一事相求……”
    许行抱拳：“城尉尽管开口，我农家百名弟子，必鼎力相助。”
    王禳灾沉思了一小会，开口说道：“而今大战在即，城内虽士气高涨，兵员充足，但粮草恐只够维持一个月的了，城内急需粮食，不知农家可有提升粮食收量或是冬日可种的种子……”
    许正紧皱双眉，王禳灾心中咯噔一下……
    客栈二楼，一男子站在窗边，目光眺向城尉府：“师兄，那农家居然也藏在寒封城，想不到宏渊一个撮尔小国，居然有医、农、儒、墨、道五大诸子百家。”朱距打趣道。
    “道？哪来的道？”端木靖问道
    “昨日有个道士溜进城里来了”朱距答道
    “怪了……”仿佛冥冥之中自有天意一般，诸子百家居然都汇聚在了这里，端木靖皱着眉，百思不得其解。
    “咱们不去见见农家前辈？”朱距问道
    端木靖摇头道： “算了，以前孟圣还曾论战农家，农儒不合，不好相见。”
    朱距遗憾的摇摇头：“农家最辉煌时，儒者陈相及其弟陈辛都弃儒从农……可现在，蜗居在一个边陲小国，终日面朝黄土。”
    ……
    孟轲游滕，遇到陈相，于是展开了一场历史上有名的“农”“儒”论(《孟子·滕文公上》)。孟子出于维护封建统治阶级利益的立场，对许行农学派大加讨伐，贬斥为“南蛮鴂舌之人，作先王之道”。许行及门徒从理论上和实践上进行了反驳。许行农家思想的核心是反对不劳而食。他和门徒以农事为主业，同时也从事手工业生产，还认识到市场货物交换的重要作用，以粟易帽、锅、炊具、铁制农具等需要品。并且指出，如果一切自制，将“害于耕”。在价格问题上也有较深刻的见解，主张依据产品的长短、轻重、多寡、大小等数量、质量规定相应的价格，使“市贾(价)不贰”“莫之或欺”，不赞成商人居中剥削，反对抬高物价和交换中的欺诈行为。他还否定君主拥有仓廪、府库的物权。对滕文公的“历民以自养”的君主剥削制度，也持批评态度。他的思想，是小农经济平均主义的反映，集中显示了劳动农民自食其力的淳朴本色，表达了企图解除现实压迫的强烈愿望，充满对想象中平均社会的美好憧憬，对后世产生了很大影响。许行的事迹在行秦史籍中未见记载，其主要言行在《孟子．滕文公》等著作有一些记述。
    许行：
    华夏族，楚国之随人，生于楚宣王至楚怀王时期，约与孟子同一时代，在《孟子．滕文公上》记载有许行其人“为神农之言”，所以被归为农家，后世也将许行视为先秦时代农家的代表人物。但因没有著作流传于世，详细思想内容与其他事迹皆不可考。
    许行生于楚宣王至楚怀王时期。依托远古神农氏“教民农耕”之言，主张“种粟而后食”“贤者与民并耕而食，饔飨而治”，带领门徒数十人，穿粗麻短衣，在江汉间打草织席为生。
    滕文公元年(公元前332年)，许行率门徒自楚抵滕国。滕文公根据许行的要求，划给他一块可以耕种的土地，经营效果甚好。大儒家陈
    良之徒陈相及弟弟陈辛带着农具从宋国来到滕国，拜许行为师，摒弃了儒学观点，成为农家学派的忠实信徒。许行的思想主要是君民并耕之说和“市贾不二“的价格论。
    关于君民并耕之说，许行说：“贤者与民并耕而食，饔飧而治。“他认为，贤良的国君要老百姓一起参加耕种才能吃饭，自己做饭吃，还得为老百姓办事。《吕氏春秋·爱类》说：“神农之教曰：士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣。女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。
    故男亲耕，妻亲织，所以见致民利也。“清人焦循《孟子正义》就认为上述“神农之教“，即是“神农之言“，与孟子说“有为神农之言者许行“相合，[2]其内容与许行君民并耕之说也是相符的。因此，可以认为《吕氏春秋·爱类》这条材料，应该就是许行的思想。
    许行还认为，如果国君不与民并耕，而是像滕文公那样，拥有储藏粮食的仓廪和存放钱财的府库，那就是损害民众来供养自己，这样的国君就不配说得上贤。这是许行对当时统治者的尖锐批评和控诉。许行君民并耕之说的提出，是由于战国时代战争频繁，严重影响农业生产，因此他强调国君必须重视农业并亲自耕作，以救时弊。
    尸子说，神农氏“并耕而王，以劝农也“。尸子即尸佼，据说是商鞅的老师，鲁人（也说是晋人）。许行君民并耕之说与尸佼相同，很可能在学术渊源上有关系。前面所说《汉书·艺文志》的《神农》二十篇，颜师古注认为，“刘向《别录》云，疑李悝及商君所说“。但此说恐不可信。李悝、商鞅是法家。他们主张耕战，其重视农业是同战争紧密相连的，与许行君民并耕之说有所区别。商鞅虽然以尸佼为师，但是他把尸佼的学说发展为耕战政策，而许行则忠实于尸佼的君民并耕之说。因此，我们认为，《神农》二十篇，很可能就是许行的著作。
    “市贾不二“的价格论是许行提出的又一个重要主张。这是在他主张社会分工互助的基础上，提出从事农业劳动的人可以用农产品直接去交换手工业品，如帽子、锅甑和铁制农具等等。这是一种以物易物的交换办法。交换时的价格是如何规定的呢？许行认为：“布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。“[4]即市场上布帛的长度相同，则出售的价格相等；麻缕与丝絮的重量相同，则出售的价格相等；粮食容量相同，则出售的价格相等；鞋的尺码相同，则出售的价格相等。总之，同种商品数量相同，则价格相等，市场上的各种物品的价格都有了统一的规定。这样，在市场上的同种商品只有一种价格，没有第二种价格。这就是“市贾不二“。许行认为，这样一来就不会再有弄虚作假的现象，即使小孩子到市场上去买东西，也不会受欺骗。
    许行的主张反映了战国时期贫苦农民的利益和要求。君民并耕之说反映了当时贫苦农民的平均主义和共同劳动的思想，要求人人都成为自食其力的劳动者。孟子认为这种主张只能是一种幻想，根本不可能实现。许行的这种主张与孟子所主张的“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人“的思想是针锋相对的。许行的价格论反映了当时贫苦农民对商人利用市场高利盘剥，要求调整物价的愿望。这种主张要比杨朱的“为我“、“贵己“而又不“纵欲“、“侵物“的观点更激进一些，因为杨朱是小土地私有者的代表，他们只要求保护其小私有者的财产；而许行则代表贫苦农民的利益，他们一无所有或者有也不多，仅靠双手劳动维持生活。