了凡四训

为善而不穷理②，则自谓行持③，岂知造孽，枉费苦心，无益也。
【注释】
①端：端正。《商君书·修权》：“君好法，则端直之士在前。”诸葛亮《绝盟好议》：“下当略民广境，示武于内，非端坐者也。”
②穷理：穷究事物之理。表示道德修养的概念，语出《周易·系辞》：“穷理尽性以至于命。”宋代理学家把这一概念和《大学》中“格物致知”合一起来，形成他们“格物穷理”先验论的认识途径。认为穷理是穷尽对事物之理的认识，但“理”主要不是指客观事物的规律属性，而是指先验的精神本体。这个“理”在接触到主体与客体的关系时，便把自身分裂为心之理和物之理。“穷理”就是通过一系列繁琐的“格物”程序，不断用物之理来启发、印证心之理，最后达到两者合一的“豁然贯通”境界。“穷理”的目的，按朱熹的说法是“穷天理，明人伦，讲圣言，通世故”，也就是对封建纲常伦理的认识和推行，这是立身的根本。“穷理”而后，再加以诚敬专一的持守、涵养，也就是“居敬”工夫，两者结合，互相促进，成为理学家认识和修养的基本途径。
③行持：施用。
【译文】
以上共计十条，所行之事或有不同，但都可归于行善。如果更细地来分说，那么行善也有真的和假的；有直的和曲的；有阴有阳；有对的也有错的；有偏的也有正的；有半的也有满的；有大的也有小的；有难的也有易的：这些都应该深入分辨。行善事却不追究事物的情理，那么自以为自己在修行，却不知道有可能在作孽，这样的话就会枉费苦心，徒劳无益。
【点评】
以上所说的十则故事，虽然所做的事各不相同，但共同的地方都是存善心。如果再精细说的话，那么做善事，有真的，有假的；有直的，有曲的；有阴的，有阳的；有对的，有错的；有偏的，有正的；有半的，有满的；有大的，有小的；有困难的，有容易的；其中不同要仔细地深加辨别。事物都有一体两面。《道德经》说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”天下都知道美之所以为美，丑的概念也就存在了；都知道善之所以为善，恶的观念也就产生了。所以“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈”。
如果只是做善事而不推究做善事的道理，就自认为自己在行善事，哪知反而却是造孽。白白浪费了一片苦心，并没有任何好处。对于人们所行善事，要详细剖析，全面看待所作所为。通过对于各个方面的深入考察，也就能彰显出什么才是值得推崇的真正的善行。
※※※
※※※
何谓真假？昔有儒生数辈，谒中峰和尚①，问曰：“佛氏论善恶报应，如影随形。今某人善，而子孙不兴；某人恶，而家门隆盛：佛说无稽矣②。”
中峰云：“凡情未涤③，正眼未开④，认善为恶，指恶为善，往往有之。不憾己之是非颠倒，而反怨天之报应有差乎？”
众曰：“善恶何致相反？”
中峰令试言。
一人谓：“詈人殴人是恶⑤，敬人礼人是善。”
中峰云：“未必然也。”
一人谓：“贪财妄取是恶，廉洁有守是善⑥。”
中峰云：“未必然也。”
众人历言其状，中峰皆谓不然。因请问。中峰告之曰：“有益于人，是善；有益于己，是恶。有益于人，则殴人、詈人皆善也；有益于己，则敬人、礼人皆恶也。是故人之行善，利人者公，公则为真；利己者私，私则为假。又根心者真⑦，袭迹者假⑧。又无为而为者真，有为而为者假。皆当自考。”
【注释】
①中峰和尚：元代高僧明本，浙江钱塘人。俗姓孙，字中峰，号幻住道人。元仁宗赐号“佛慈圆照广慧禅师”。
②无稽：无从查考，没有根据。黄宗羲《原君》：“至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事。”
③凡情：凡人的情感欲望。
④正眼：正知、正见的眼睛。能够认知正确的见解，也就是远离诸邪知、邪见的如实知见。
⑤詈（lì）：骂，责骂。《战国策·秦策》：“乃使勇士往詈齐王。”明·张溥《五人墓碑记》：“呼中丞之名而詈之。”
⑥廉洁：语出战国晚期屈原的《招魂》：“朕幼清以廉洁兮。”王逸注为“不受曰廉，不污曰洁”。指洁己存耻的道德心理情感和清正自约、不贪财货、不贪禄位的行为。
⑦根心：发自内心，自觉自愿。
⑧袭迹：注重形迹，沿袭他人的行径，谓取法。《韩非子·孤愤》：“今袭迹齐晋，欲国安存，不可得也。”
【译文】
什么是真假呢？从前有几位儒生，拜谒中峰和尚，问他说：“佛家说善恶报应，就像影子追随身体一样灵验。现在有一个人很好，但他的子孙却不兴旺；有一个人很坏，但他的家族却十分兴盛：佛家的说法看来是没有根据的。”
中峰和尚说：“凡人的情感没有涤荡干净，能认清事物本质的正眼没有打开，就会把善当作恶，把恶当作善，这也是常有的事。不去埋怨自己把是非颠倒，却反而埋怨上天的报应有错误吗？”
众人都说：“你说的善恶怎么会相反呢？”
中峰和尚让他们试着举例来说明。
一个人说：“骂人、打人是恶，尊敬、礼遇别人是善。”
中峰和尚说：“不一定是这样的。”
一个人说：“贪图财物去拿本非自己的东西是恶，清廉有操守是善。”
中峰和尚说：“不一定是这样的。”
众人都详细地说了各种情状，中峰和尚都说不一定这样。大家便请他解释一下。中峰和尚告诉大家说：“对别人有益，那就是善；对自己有益，那就是恶。如果能有益于别人，那么骂人、打人也是善；如果对自己有益，那么尊敬、礼遇别人也是恶。所以人们去行善，如果有利于他人那就是为公，为公的就是真的；有利于自己的就是为私，为私的就是假的。另外，发自内心的也是真的，沿袭他人的就是假。还有不求任何回报而行善的是真善，为了某种目的而行善的是伪善。像这些道理，都需要自己认真的分辨、考察。”
【点评】
什么叫做真善、伪善？从前，有几个读书人，参见中峰和尚并质询佛教的善恶报应之理。佛家讲善恶报应，就像影子跟着身体一样，十分快捷灵验。这也是与佛教的因果说相联系的。因是能生，果是所生，有因则必有果，有果则必有因。这就是所谓的因果之理。佛教讲因果，有世间和出世间两种。所谓世间因果，即“苦”和“集”二谛。苦是果，集是因。佛教认为人生是苦的，这种苦果，是因为过去生中造了业因（集），由于业力的牵引，所以感受人生的苦果。所谓出世间因果，即“灭”和“道”二谛。灭（涅）是果，道是因。佛教认为要摆脱人生的痛苦，就要遵照佛陀的教法去修道，断除烦恼；以修道为因，将来证得涅槃（灭）正果。因果报应是佛家的重要学说，一般所说的“报应”，只是偏指做恶事得恶果而言。
这几个读书人从看到的社会现实出发，对佛教的善恶报应理论予以诘难。他们举例说，现在有某人行善，他的子孙并不兴旺。某人是做恶的，但他的家庭事业却很发达。由此他们认为佛家善恶报应的说法是没有根据的无稽之谈。而佛教的善恶报应之说，是与佛教的三世说相匹配的。“善恶之报，如影随形。三世因果，循环不失”。佛教认为，存在过去、现在、未来“三世”，《因果经》说：“欲知过去因者，见其现在果。欲知未来果者，见其现在因。”可见人们现在所受的祸福，是以前世的善恶为因的；而现在的善恶，又会成为后世的因。
中峰和尚不直接为“善恶报应”的理论作辩解，而是论述何为真善、伪善。中峰和尚说：“一般人的世俗情见没有洗涤清净，因此还没有打开正知、正见的眼睛，常常有将真善视为恶，将真恶视为善的情况发生。不怪自己是非颠倒，却反过来埋怨上天的报应有了差错。”佛典认为，人们以无常为常，以苦为乐，反于本真事理就有颠倒妄见。也正应了那句话，“假作真时真亦假”。
大家迷惑不解，进而问道：“善恶怎么会被弄反呢？”
中峰和尚就让他们试着举几个例子。
一个人说道：“骂人打人是恶，敬爱人、礼敬人是善。”
中峰和尚说：“未必都是这样。”
一个人说道：“不择手段地贪爱钱财是恶，操守清白是善。”
中峰和尚说：“未必都是这样。”
大家纷纷将自己的看法提出来，但中峰和尚都认为未必如此。
所以众人就向中峰和尚请教。中峰和尚告诉他们说：“做有益于别人的事，是善；做有益于自己的事，是恶。”春秋末年，剑客要离由伍子胥推荐给吴王，被派去刺杀在卫国避难的公子庆忌。要离为了取得庆忌的信任，行前请吴王杀掉自己妻儿，断己右手，然后假装出逃卫国。到了卫国后，又在庆忌面前大骂吴王，又向庆忌假献破吴之策，与庆忌结为好友。后乘庆忌不备，将其刺死。不知对于剑客要离为了别人，而杀妻断手又要作何评价？
只要对别人有益，即使是打人、骂人也是善。“周瑜打黄盖”，为了获得整个战局的胜利，这也可以说是善了。