厚黑随笔

诸君！诸君！努力！努力！
  从前阿柴有子廿人，临终命各持一箭来，取一箭命折之立断，命以十九箭合折之，则不能断。论之曰：“分则易折，合则难摧。”这是历史上有名的故事。但须善于体会，廿箭合作一束，固然不能折断，请问廿箭合作一束，能不能射死敌人？箭之功用，全在射人，今怕他折断，把他捆作一起，岂不失了射人的功用，又何贵乎有箭？今当抗战建国期中，许多志士，奔走呼号，大都奉阿柴的学说，为天经地义，专干捆箭的工作，把射箭的工作忘却了。
  我辈主持国家大计，应当如射箭一般，悬出一个箭垛，四万万五千万枝箭，向同一之箭垛射去。然而今日不能也，其病根有三：（一）专干捆箭的工作，忘却射箭的工作，致使许多志士的能力，郁而不伸。（二）各持一箭，任意乱射，不知箭垛安在。（三）见人手持一箭，即惶大哧道：“你这枝箭，怕不是射敌人的，一定是射我的，快快入下，等我一人射好了。”以上三者，就是我国失败的大病根。知道病根所在，就有治疗之方法了。（一）指出箭垛，（二）教他射箭之法，（三）大着胆子，不要怕别人射我，然后别人一定是射敌人，决不会射我。我们须知：所谓师法古人者，在师其意，不师其迹。善学柳下惠者，莫如鲁男子，我们能实行上述三法，即可谓之善学阿柴。所以我力劝诸君，快快的研究我的厚黑学。
  韩非子是懂得厚黑学的人，其言曰：“上君尽人之智，中君尽人之力，下君尽己之能。”所谓尽人之智，尽人之力者，即是枝枝箭的能力，都表现出来。至于尽己之能的下君，即是说：“你众人不必射，等我一人来射。”汉高祖是厚黑名家，能使张良陈平诸人尽其智，黥布彭越诸人尽其力，上君中君，一身兼之，故能统一天下。项羽有一范增而不能用，叹曰：百战百胜，无非尽己之能罢了，遇着汉高祖，只好乌江自刎。
  战国策，是古代厚黑学教科书，郭隗谓燕昭王曰：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。……凭几据杖，眄视指使，则斯役之人至，恣睢奋击，籍叱咄，则徒隶之人至。”现在是民国时代，无所谓君，即无所谓臣。有志用世者，只能于师也，友也，斯役也，徒隶也，四者之中，择一位置。操用人之柄者，亦只能于四者之中，择一以位置之。师与友挺然独立者也，斯役与徒隶，无挺然独立的能力，不得不因人俯仰，供人指挥者也。大凡大功业之告成，斯役与徒隶，亦是不可少之人，然使前后左右，都是这类人布满了，无所谓师与友，那就应了郭隗之言，只好亡国了。
  第10节：厚黑随笔(9)
  周秦诸子，彻始彻终，是研究厚黑学理，不过莫有发明厚黑这个名词罢了。老子一书，阐明厚黑原理者也，（其说具见厚黑丛话）孙吴管商诸人，厚黑学之实行家也。刘先主临终，嘱后主读六韬商君书，谓其益人神智，可见他对于厚黑学，是有研究的。所以他三顾茅庐。绝不敢使出“眄视使人”一类态度，如果不懂厚黑学，怎能纡尊降礼，把一个“不求闻达”的孔明，罗致出来。
  诸葛孔明，是法家一派，手写申韩以教后主，也是精研厚黑学的人，所以当了丞相，能够俯纳群言，集众思，广忠益，这即是使枝枝箭的能力，都表现出来，故出师北伐，司马懿不得不畏之如虎。
  鄙人是八股学校修业生，记得壬寅年四川补行乡试，出的题，有“集众思广忠益论”，方鹤齐拟墨有云：“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智。”鄙人当日读了这两句，低徊往复，讽诵不已，只觉得他说得好，亦不知好处安在。而今始知我胸中孕育有厚黑学理，故不知不觉，深与契合。方鹤齐这两句话，即是四万万五千万枝箭的能力，一齐表现出来的说法，是深合申韩学理的。申子之书不传，我且把韩非之书引两段出来，证明方鹤齐的说法，与法家学说相结合。见得诸葛武侯，学有本原，其称为三代下一人，良非无因。
  韩非云：“有智而不以虑，使万物知其处，有贤而不以行，观臣下之所因，有勇而不以怒，使群臣尽其武。是故去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”这种说法，岂不是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法吗？
  韩非又云：“郑子产晨出，过东匠之门，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：‘夫子何以知之？’子产曰：‘其声惧。凡人于其亲爱也，始病而尤，临死而惧，己死而哀，今哭已死，不哀而且惧，是以知其有奸也。’子产之智，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。……故宋人语曰：一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。夫知奸亦有大术，不失其一而已矣，不修其理，而以己之胸察，为之弓矢，则子产诬矣。”韩非这篇议论，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法。韩非能够以天下为大罗，雀不失一，我国今日，如有韩非这类人，出而执政，一定能使四万万五千万枝箭的能力，一齐表现出来。所以我甚望读者诸君，把鄙人的厚黑学，细细研究一番，然后去读韩非诸人之书，自然头头是道，包管你成为诸葛武侯第二。
  世间的道理，只要研究得彻底，彼此所见，都是一样。儒家与法家表面看去，似乎彼此是不同的，其实不然，四书五经，是儒门经典，秦誓曰：“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦圣，其心好之，不啻若其自口出。”这种说法，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天上之智皆其智”的说法。与韩非的主张，有何差别？我们试把韩非之书，细读一遍，又把诸葛武侯本传，细读一遍，即知孔明乃法家一派之醇乎其醇者也。他自比管乐，手写申韩，生平宗仰，已可概见。治蜀严而无赦，更与儒家主旨不类，然而今之孔庙中，则大书曰：“先儒诸葛亮之位”，此其故可深长思矣。
  大凡当首领的人，如果自矜其能，把自己的才智表现出来，即会把众人的才智压抑下去，就会成为独夫。殷纣王材力过人，手格猛兽，智足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，谓天下皆出已下，卒至身死国灭，首悬太白之旗。故韩非警告人主曰：“去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”又曰：“矜而好能，下之所欺。”这些道理，西洋科学家如达尔文这类人懂不得，要我辈八股家才懂得。于何征之呢？四川壬寅乡墨有曰：“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”，厚黑学者，八股之结晶体也，诸君不懂八股，请读鄙人的厚黑学。
  第11节：厚黑随笔(10)
  孔明手写申韩，对于厚黑学，有深切的研究，你看他高卧隆中，自比管乐，是何等自负？谓徐元直等曰：“卿等三人，仕进可至刺史郡守。”三人问其所至，笑而不言，这种态度，真是目无余子。然而一当了丞相，立即谦虚起来，下教曰：“初交州平，屡闻过失，后交元直，勤见启诲。”又自称：“资性鄙暗，不能悉纳。”以视南阳隐居时代，先后如出两人，这是什么道理呢？因为在野的名流，与在朝的政治家，地位不同，态度也就不同。当名士无妨吹吹牛，无妨目空一切，一执了政，这种态度，就断乎来不得。王安石不懂这个道理，拿书生的态度去做宰相，所以终归失败。王安石的政策，本是对的，他说：“天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”，道理也很精确，只是态度来得太严厉了，执拗不近人情，把海内公认的贤人君子，如司马光、欧阳修、程明道一类人，都压抑下去了，就不得不归于失败。诸君有志用世，请把王安石和诸葛武侯的态度，下细研究一下。
  政治家带不得名士气，带不得书生气。王夷甫，殷深源，名士也，不幸而执政，身败名裂。程伊川，朱元晦，书生也，幸而未执政，至今尚高坐孔庙吃猪肉。程朱连苏东坡这类人，都容不过，岂可在政界中来往？鄙人非名士，也非书生，是一个八股学校修业生，故于人无所不容。薄白学发明家，是反对我的，我还称他为名教功臣，请他入文庙。张列五首先呼我为疯子，也是反对厚黑学的，我将来建厚黑庙，还许他进来配享。一般人只知佛门广大，殊不知厚黑之门，更为广大。君子曰：“李宗吾之称教主也，宜哉！”
  宇宙事事物物，以平为归，物不平则鸣，人不平则争，人类本是平等的，君相地位，已经比众人高了，如果态度再加高亢，是为高而又高，不平孰甚？故须谦恭下士，才能跻于平，才不失败。匹夫的地位，已经比王侯低了，如果再卑以自处，是为低而又低，不平益甚。田子方对魏侯曰：“贫贱骄人”，颜对齐王曰：“生王之头，不若死士之垄。”必须有这种态度，才能调剂之以归于平。故我们说田颜二人有气节，称之誉之，万一君相有了这种态度，我们就名之曰骄盈，訾之议之。这是什么道理呢？此由吾人胸中，藏有一个平字，为衡量万物之准，自然而然，会发出这种感想。刘先帝三顾茅芦，诸葛亮以匹夫而对帝室之胄，故态度至为高亢。及当了丞相，对僚属下教令，就不得不谦虚。始终是循着平字公例而行。鄙人著《心理与力学》一书，已揭出此旨，此处算是引的例证。