厚黑随笔

释迦说法四十九年，鄙人说法仅三十一年，厚黑学较佛学更为高深，打算再说法十九年，共成五十年，比释迦多一年，然而鄙人今年，已六十有二矣，即使活到你们孔夫子的年龄七十三岁，此后也只有十一年了。孔子曰：“假我数年，五十以学易，可以无大过矣。”鄙人则曰：“假我数年，五十以说法，可以无愧释迦矣。”袁子才与程国园书云：“衰年心事，类替人持钱之客，腊残岁幕，汲汲愿景，终日辜榷簿称，为交代后人计甚殷，岂不知假我数年，未必不再有进境，然未知主人留客否也。”此数语直道尽鄙人心事。我频年在外，去岁由成都回到自流井家中，有类孔子自衙反鲁，自己也想休息，惟念世间的教主，无一个不是强聒不舍，死而后已，鄙人年方六十有二，何敢倦勤，因此奋笔写去，做一日和尚，撞一日钟，每闻空袭警报，不啻暮鼓晨钟，发我深省。警钟当当不已我的笔则泊泊不休。我这“迂老随笔”，算是对于后人办的交代，等于释迦将入涅经。一旦半空中飞来一个炸弹，四肢百骸，飞灰而散，屺不快栽！岂不与耶苏之上十字架，同一光荣哉！
  教主二字，我本来不敢当，不过一般人既这样称呼，我也只好应之，盖不如此则道不尊，信箸必不众。我自家估计，我之地位，不过等于唐朝的白居易罢了，我的厚黑学，只等于他的长恨歌。旧唐书载居易致元稹书云：“闻有军使高霞寓者，欲聘娼妓，妓大夸曰：‘我诵得白学士长恨歌，岂同他妓哉。’由是增价。”某君对我言：一日在成都牛市口茶馆内，见有二人，因卖猪吵闹，一人拍案曰：“你要讲厚黑学吗？我是李教主的信徒，亲自读过他的书，你倒不行。”这是我与白居易相同的地方。寄元稹书又云：“过汉南日，遇主人集众娱宾，他宾诸妓，见仆来，指而相顾曰：‘此秦中吟，长恨歌主耳。’”往年四川省督两署某某诸君，在成都花会场中，共同宴客，坐了几餐桌，我一到，有一人呼曰：“厚黑先生来了”，众人都站起来看，这也是我与白居易相同的地方。寄元稹又云：“自长安抵江西，三四千里，凡乡校佛寺，逆旅行舟之中，每有题仆诗者，士庶僧徒孀妇处女之口，每有咏仆诗者。”有唐君者，对我言：“前在南京，即闻人谈厚黑学，入川在轮船上，复闻人言及，在万县偶购报阅之，亦有谈厚黑学者，成渝两地，朋辈聚谈，复时时闻厚黑学三字。”鄙人曾闻某教习言：“我改国文，曾见学生用厚黑学字样。”又有学生对我说：校中历史教员，每每说：“这位古人的厚黑学，真讲得好。”或说：“可惜他不讲厚黑学。”又峨眉山九老洞和尚“释圣哲”，曾寄信来，问我要厚黑学，我的孙子“长翊”，游青城山，见天师洞道人“易心莹”，也在看我的书。许多男女学生，见着我即请我讲厚黑学。这些地方，我都与白居易相同。寄元稹又云：“仆关东一男子耳，除读书阅文外，其他懵然无知，乃至书画奕博，可以接群居之欢者，一无通晓，即其愚拙可知矣，中朝无缌麻之亲，达官无半面之旧，策蹇步于利足之途，张空拳于战文之场，十年之间，名落众耳。”这点我也与居易相同。元稹为居易集序曰：“予当于平水市中，见村校诸童，竞习歌咏，召而问之，皆对曰：‘先生教我乐天微之诗’，固亦不知予为微之也。”往年我在重庆长亭，独坐啜茗，至暮，步月而归，前有二人，一人曰：“我生平失败，就由于不讲李宗吾的厚黑学，叫我厚，我还做得来，叫我黑我实在做不出来。”我急越几步，与之擦身而过，望二人一眼，二人也望我一眼，彼此不相识，这更是我与白居易相同的地方。
  第16节：厚黑随笔(15)
  我不惟这些地方，与白居易相同，还更有相同的。寄元稹又云：“古人云：‘名当公器，不可多取。’仆是何者，窃时之名己多，既窃时名，又欲窃时之富贵，使己为造物者，肯兼与之乎？今之屯常，理固然也。”鄙人发明“求官六字真言”，“做官六子真言”，得我余绪者，无不腾达而去，而自己则不惟知事局长，不曾做得一任，就连区长区员，都未委充一次，读居易之书，恍悟彼苍之位置我者，别有所在，此“迂老随笔”所以不得不写，而他人呼我为教主，所以不得不应也。
  白居易又云：“有可以救济人病，裨补时阙，辄咏歌之，歉稍稍进闻，以复吾生平之志，岂图志未就而谤己成，众口藉藉，以为非宜，权豪近贵者，相目而变色矣，执政柄者扼腕矣，握军要者切齿矣，号为沾誉，号为诋讦，号为谤讪，乃至骨肉妻孥，皆以我为非也，其不我非者，举世不过三两人。”这恰是鄙人著书立说，所收的效果。
  居易又云：“夫贵耳贱目，荣古陋今，人之大情也，仆不能远征古旧，如近世韦苏州歌行……五言诗……今之秉笔者，谁能及之，然当苏州在时，人亦未甚爱重，必待身后，人始贵之。今仆之诗，人所爱者，悉不过杂律诗，与长恨歌已下耳，时之所重，仆之所轻，至于讽谕者……闲适者……宜人之不爱也。”鄙人作品，已刊行者凡七种：（一）厚黑学，（二）厚黑丛话，（三）考试制之商榷，（四）社会问题之商榷，（五）中国学术之趋势，（六）心理与力学，（七）制宪与抗日，庄生曰：“天下不可与庄语”，前两种不过开开玩笑，后五种盖认真讨论学理者，乃啧啧众口者，独在厚黑学，其认真讨论学理者，倒不为人重视，鄙人亦曰：“时之所重，仆之所轻。”凡此种种，都与白居易相同，所以就厚黑学言之，我有点像白居易。
  扬雄死，人谓桓谭曰：“子尝称扬雄书，岂能传于后世乎？”谭曰：“必传愿君与谭不及见也。凡人贱近而贵远，亲见杨子云禄位容貌，不能动人，故轻其书。”扬雄在我国学术史上，占有重要位置，而在当日，很为人轻视，其轻视的原因，已为桓谭揭出，桓谭所说的：“贱近贵远”，与居易所说的：“荣古陋今”，都是一般人的通性，此不独对于著作家为然，即对于功业家也是如此。许多勋业赫赫的人，自其朝夕左右人观之，了无异人处，西人谓：“童仆眼中无英雄。”所以校人笑子产曰：“孰谓子产智”，诸葛武侯小史，亦谓：“诸葛公未有过人处。”我所知道的，几个革命家，行事卓卓可传，然而也犯了“禄位容貌，不能动人”之病，我曾在《厚黑丛话》中，把他们的行事写了些，后又写了一篇《四川叙属旅省中校革命始末记》，在成都报纸发表，以备修四川革命史者之采择，然所写者，注重已死之人，而于生存者，则从略，这也是怪不得我，他自己不死，我又其奈之何？
  有人向我说道：“某人訾议你，他把你全部作品读完，说你太自负了，目空一切，任何人说的都不对，惟有你的厚黑学才对。又说你：写了许多文字，根本上只得一个道理，翻来覆去尽说。”我说：某君太过誉了，释迦佛开口即说：“天上地下，惟我独尊。”这是何等自负，释迦为人，慈祥到了极点，而痛斥外道，毫不客气，自鄙人视之，凡非厚黑学者，皆外道也，岂能同他谦虚？佛氏的主旨，只消几十个字，或几个字，一个字，即可括尽，而三藏十二部，讲之不尽，四十九年，说之不完，某君明明以教主推我，我何敢当。
  大凡讲学，都要标一二字为主旨，老子讲无为，孔子讲仁义，杨子为我，墨子兼爱，程朱主诚敬，王阳明致良知，终身讲学，不离主旨，所以成为一家之言。譬如：起兵者，必须揭出一个旗帜，此军与彼军，才不相混，此鄙人所以提出厚黑二字为讲学之出发点也。
  有人说道：“你种种说法，我早已见到，许多道理，业经有人说过，怎能说是你发明的？”我说道：军营之组织，士兵与军官之训练，此军与彼军何异，然而旗帜一张，即显然有别。李光弼入郭子仪军，号令一施，旌旗变色，郭家军即变成李家军了。四书五经，诸子百家，与夫二十四史，一经鄙人解释，无一非厚黑学教科书，犹之建屋，砖瓦木石无一非购自外面，一经建成此屋与彼屋，即迥然不同。姑举一例为证：孟子言性善，他举出的实证，（一）“孩提之童，无不知爱亲也，及其长也，无不知教其兄也。”（二）“今人乍见孺子，皆有怵惕恻隐之心。”这算是孟子全部学说之立足点。鄙人讲厚黑学，也不别寻实证，即将孟子所举二事，逐一推勘，于是孟子学说的立足点，即变成鄙人学说之立足点，性善说的实证，即变成厚黑学的实证了。诸君试取拙著《心理与力学》，连同孟子本书，及程朱学说，合并读之，究竟哪个讲得通些？
  第17节：厚黑随笔(16)
  我近日写了一篇《中国民族之特性》，友人读了，问我道：“你揭出厚黑二字，任何人的说法，你都斥为异端邪说，何以此篇文字，盛称孔老杨墨，岂非自相矛盾？”鄙人闻之，喟然叹曰：嗟乎！此李宗吾之所以成为教主也。他说：“一切众生，皆有佛性”，又曰：“若胎生，若卵生，若湿生，若化生……我皆令入无余涅而灭度之。”请问：九十六外道，岂非众生？岂非胎卵湿化之一？释迦登台说法，痛斥外道，岂不自相矛盾？你去把释迦问明白了，再来同我讲。自佛氏眼光看之，胎卵湿化，皆涅中人，自鄙人眼光看之，孔老杨墨，皆吾道中人，人但知佛门广大，不知厚黑之门，更为广大。