于丹反对者 批评于丹

  
  于丹教授嘴中笔下的庄子就是一个贫穷，能够超越名利、言破生死，幽默而有涵养的隐者。  
  于丹教授随后的9种心得只不过从不同角度进一步阐述以上观点。  
  正因为有了这种观点，所以于丹教授认为“《庄子》这本书，历代被奉为经典。  
  但是在所有的先秦经典中，它也许是最不带有经典意味的，它带给我们的是一种无边无际的奇思异想。”  
  "在《庄子》这本书中，都是一些谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。”  
  据史料记载，庄子生活在动荡、战乱不断的战国时代，是一位平民知识分子，代表了城乡小生产者的利益和需求。  
  由于他的社会地位、生活经历与学术思想，他一直关注着知识分子在乱世中的地位和命运，出于对他们深切同情理解，产生出对社会现实的深刻批判意识。  
  他对于统治者与社会上层名流深恶痛绝，在《胠箧》中一针见血地指出：“窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门仁义存焉。”    
  《庄子》不可以这样讲--再批评于丹(4)    
  在《在宥》中指出，由于统治者的的倒行逆施，才造成了“今世殊化者相枕也，桁扬者相推也，刑戮者想望也"的悲惨景象；他在《徐无鬼》中揭露出统治者是发动战争置百姓于水深火热之中的罪魁祸首，所谓“爱民，害民之始也，为义偃兵，造兵之本也。”  
  在同一文章中庄子还抨击了各国统治者相互征战不惜给百姓带来祸殃，所谓“君独为万乘之主，以苦一国之民，以养耳目鼻口"因此，庄子反对统治者制定的各种规章制度和道德规范，认为他们违反人性，是造成社会混乱与纷争的主要原因，庄子当然也痛斥为统治者所用的儒家的仁义之道，揭露其学说的虚伪性与欺骗性。  
  庄子反对统治者的专制统治，不满现实，坚决不与统治者合作。  
  《秋水》篇中讲到楚王派专人请庄子到楚国担任大官，掌管国家政事，但被庄子拒绝了，他说：“吾将曳尾于涂中。”  
  也就是说宁可拖着尾巴在泥浆中爬，也不愿为统治者服务。  
  庄子向往的是“至德之世"，作为一种社会理想，显然有着乌托邦的性质，但仍是对封建经济、政治关系的坚决否定，是对现实世界精神枷锁的解脱，是对自由自在的美好人生的热切追求。  
  总之，庄子及《庄子》的最独特的思想就是不与统治者合作，追求精神自由。  
  不与统治者合作是因，追求精神自由是果，二者缺一不可！于丹教授在《于丹〈庄子〉心得》一书中没有谈到一句“因"，对“果"也谈得很少，甚至避而不谈。  
  于丹教授在回应我对她的《论语》心得的批评时说：“千心有千得"。  
  这一次于丹教授又该说对《庄子》也是千心有千得了。  
  有千得原本是可以的，于丹教授当然可以回你家中品味自己的心得，但在“百家讲坛"上讲，并且出书几百万册，也宣扬这种心得是不可以的。  
  况且于丹教授已经因讲《论语》而获得了2006年中国“十大教育英才"的称号，她在回答记者时自称“我是一个传统文化的普及者"（见 “于丹官方网站"）于丹若是要普及传统文化，就不能谈出阉割与曲解《庄子》的心得。  
  《庄子》明明主要是讲不与统治者合作，而于丹却一字不谈。  
  不谈这一点，就讲不清楚庄子何以追求精神自由，不谈这一点，讲的就不是《庄子》心得，而只能是于丹自己凭空想象的心得。  
  数以亿计的电视观众和数以几百万计的读者都会因此被误导，错以为庄子真的是因“贫困"与“超越"而遨游呢！贫困对于庄子来说并不是遨游之因，不于统治者合作的傲骨才是遨游的原因，这正如墨子所言：“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”  
  于丹教授如果真的不知庄子有着不与统治者合作的独立精神，那于丹教授就真的不懂《庄子》，那就真的没资格演讲与著书。  
  于丹教授如果明知庄子不与统治者合作，而有意避而不谈，那说明她在讲假话。  
  假话也同样是误导观众和读者。  
  于丹教授为什么要讲假话呢？ 是怕与主流意识形态相违背吗？ 大可不必！因为从1949年开始，我们国家的历史与政治教育课本一直是反对和抨击封建统治者的，一直 是歌颂农民起义的。  
  所以讲出或写出庄子不与统治者合作，是完全符合我们的教育与宣传规范。  
  我想起《于丹〈论语〉心得》一书谈到贫富问题时，于丹教授写道：“我们的物资生活虽然在提高，但是许多人却越来越不满了。  
  因为他看到周围总还有乍富的阶层，总还有让自己不平衡的事物。  
  “于是于丹教授劝这些人应该“向内来，无限深刻地去发现内心。”  
  她还埋怨这些人“总是看外界太多，看心灵太少。”  
  对于于丹教授这些高论，我在《〈论语〉可以乱讲吗--批评于丹》一文中写道：“并不是因为出现乍富的阶层，使我们大众越来越不满。    
  《庄子》不可以这样讲--再批评于丹(5)    
  我们的不满是因为看到有许多的乍富来得不公正，他们不是靠辛勤的劳动正当获利，而是靠腐败，靠权利，靠权钱交易而暴富起来。  
  对于这些丑恶现象也不能抱怨吗？……由于于丹教授的头脑里从来没有合理与公正的概念，所以即使对分配不合理的质疑也是于丹教授不想听到的。”  
  我认为于丹教授知识结构再恶劣，也还是懂得社会要有公平和正义的，但她就是避而不谈公平与正义，她以为谈了“公平与正义"就与主流意识形态相背离了。  
  这是她对主流意识形态的误解，几天前温家宝总理在《政府工作报告》中几次谈到要“维护社会公平正义" ，于丹教授应该好好学习这个工作报告。  
  于丹教授4岁学《论语》是在1969年，当时主流意识形态号召学《毛主席语录》，于丹及其父母敢于与主流意识形态对着干，如今怎么处处却怕违背主流意识形态呢？ 《于丹〈论语〉心得》阉割了孔子，于丹的错误是严重的。  
  《于丹〈庄子〉心得》又阉割了庄子，于丹的错误仍然很严重。  
  如果真的为普及传统文化，为什么要用阉割与曲解传统文化的方式呢？ 这问题很让我百思不得其解。  
  直到我在 "于丹官方网站"上看了2007年2期《三联生活周刊》上的文章，我才略明白了一些。  
  于丹教授在这一期刊物上介绍了她演讲《论语》的方式与方法。  
  她说：“我没备课，就是冥想，拿着杯水，想如何把《论语》做人的道理匹配点故事，拿着白纸，这边是一主题词，那边是一小故事，鼓捣到一起。  
  我就知道好多人会骂，但我对这本书没什么期待。  
  有人批评百家讲坛带来不好的风气，没看《论语》先被你说了，没看《三国》先被易中天品了，没看《红楼》先被刘心武误导了。  
  其实《李双双》那电影里有句话叫先结婚后恋爱， 你有功夫慢慢恋爱去。”  
  原来如此！我原本对媒体与中国的知识分子没什么好感，但也从没用最大的恶意揣度他们。  
  如今我知道我还是过于老实过于善良了。  
  原来《于丹〈论语〉心得》就是如此泡制出来，当然《于丹〈庄子〉心得》所出笼的方式也大同小异了!那些抱着鲜花与坐轮椅去找于丹签名售书的人就更为诚实更为善良了！那些始作俑者，利用的正是大众的诚实与善良。  
  就这么“鼓捣"出“百家讲坛"的演讲与图书，“慢慢恋爱去"！太平庸了！太愚弄民众了！还有什么学术道德底线可言！打着“普及传统文化"的旗号，实行功利贩卖之实！文化的快餐式商业推销！原来如此！可怜的是受骗上当的观众与读者！他们只好“先中毒后解毒了"，“你有功夫慢慢解毒去。”  
  如果这时没有批评及时跟上，那毒如何解得？可怜的是我这样认真的批评家，只好认真为于丹教授的不认真消毒。  
  为了做好消毒工作，我除了要认真拜读于丹教授的“早知道好多人会骂"的大作，还要以每天一万字的速度来写批评文章--写慢了不行！要救救孩子，为了母亲而救孩子，不能让孩子们被于丹教授毒害。  
  好在还有天涯论坛，否则我写了消毒文章，孩子们也读不到呀！比起“百家讲坛"和几百万册书的出笼，我的声音实在是太微弱了！这是多么悲哀的呐喊呀！这就是文化的报应，文化的宿命！迪格尔印地安人有句箴言说得好！那箴言说：“开始，上帝就给了每个民族一只陶杯，从这杯中，人们饮人了他们的生活。”  
  （三）、于丹的常识错误与假话"庄子何其人"这题目有修辞错误，在古汉语中“何"是疑问代词，相当于现代汉语的“什么"，例如《左传》中的“何城不克"，是说“什么城能不攻克？"这时“何"为宾语，“何"还可当状语表示“为什么""怎么"之意，例如《战国策》上“何至於此？"