你为什么是穷人

既然一个鸡蛋是靠不住的，还靠着它干什么！出路在行动，晚动不如早动。
穷人之所以穷，很多时候不是因为没有梦想，而是没有去把梦想变成现实。
向机会不均开火
电视剧《水浒》一热播，刘欢唱的那首《好汉歌》就流行起来：“说走咱就走啊，你有我有全都有啊！”作为一个好汉，除了“该出手时就出手”，还得有酒大家喝，有肉大家吃，这不光是一个义气问题。中国向来就有追求大同的传统，平均主义是深入人心的，有人太穷，有人太富，必然就会有人站出来打抱不平，替天行道。
然而历来的农民起义，从来就没有真正解决过贫富问题，哪怕打出杀富济贫的旗号，以战争的手段重新分配财富，也只是造就了少数新贵，这些农民出身的皇帝，并没有使人民过得更好。
现在的国人喜欢打麻将，麻将的最佳境界是一铲三，赢家通吃，把桌子上所有的筹码都扫到自己一方，所有赢家都是以对方的惨败为前提的。
以这种麻将思维去看待贫富问题，穷人们就很容易把自己穷的原因归结为被富人掠夺了。于是抱怨自己的剩余价值被剥削，对富人充满仇恨。
然而一个社会经济的推进和赌博并不是一回事。赌本身不会使赌金增值，无非是怎么分一个蛋糕的问题，蛋糕的大小是恒定不变的，不赢即输，没有共同富裕的可能。换一种思维，如果把蛋糕做大，让社会总体的财富增加，即使在分配的时候，切去一块给做蛋糕的人，穷人的盘子里反而可能更多。
解决贫富分化，简单地杀富济贫肯定是不行的。
诺贝尔经济学奖得主，印度的英籍学者阿玛依?森(AmartyaSen)这样说：“对于改善贫穷人民情况的第一件事，是为他们争取平等权(Equity)。如果贫穷阶层收入改善10%，富裕的人生活上升15%，这对贫民便是大事，纵使这会使贫富更为悬殊。改善贫富悬殊是重要，但并非首要。最迫切的是到头来会不会提高穷人的生活素质?”
阿玛依?森是一个被誉为“把良心和道德引入经济学”并因此而获得诺贝尔奖的学者，他之所以认为改善贫富悬殊不是首要的问题，是基于一种理性的认识：在贫穷的发展中国家，富人更富，就有了投资的财富来源；如果富人肯投资，穷人就会通过就业改善现有的贫困。
富人多了，不是坏事；富人的财富可能正是穷人生活来源的一部分。让富人先富一些，可以使富人有带动穷人摆脱贫困的资本，而穷人和财富不太多的“小富者”，是很难使更穷的人受惠的。我们过去曾经提倡自力更生，实际上是穷人的自救。贫困者当然可以自救，但自救的路很漫长，说不定自己还没走到终点就已经倒下了。
让一部分人先富起来，这绝对是个高明的策略，然而剩下那一部分人能否也跟着富起来，却要由很多因素决定。
俄罗斯在一次性私有化后，很多富有者都是前权力阶层的人士，他们从中夺得先机，但资本市场又没发展起来，致使大量转为私有的财富，又大量地外流，成为很多欧美大银行的“黑色户口”。有人统计，俄国现有5000亿美元的私人现金存在这些户口中，是该国财库的500倍!有人认为还不止于此数，至少应该再加10倍!虽然没有准确的数据，仍然可以说明一点：俄国是从绝对平均到绝对两极分化的国家，是一个以最快速度转换角色的国家，仅仅是一夜之间，前苏联全体百姓70年的积累，就成了极少数人致富的源泉。
分配不均并不是两极分化的罪魁祸首，绝对的机会不均是绝对赤贫的根源。我们需要的不是向富人开枪，而是向权力经济开枪，向垄断经济开枪，向一切有碍于公平竞争的制度开枪，只有让更多的人得到相对均等的发展机遇，社会总体的贫困线向上延伸，穷人的境遇才会更好一些。
我们需要的不是向富人开枪，而是向权力经济开枪，向垄断经济开枪，向一切有碍于公平竞争的制度开枪。
穷人需要公平
“富人害怕失去既得的利益，因而鼓吹效率，反对平等”和“穷人想不劳而获，因此支持平等，批评效率”这是穷富两大阵营的辩论基调。在平等和效率的关系上奇www书sjtxt网com，一般人普遍认为这两者是相互矛盾的——提高了效率必然会造成收入分配的不平等，而强调了平等又会影响效率。
但是实际情形并不尽然。
比如美国，比尔?盖茨几百亿美元的财富与一般劳动者几万美元的年收入相比，差距何其巨大！但美国社会并没有因此而崩溃；相反，前苏联社会财富分配差距远远要小于美国，社会制度却发生了解体。
世界上没有两个完全相同的人，人与人之间的差异，是正常的，由此而造成的财富差异也是正常的。
要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰是最不公平的，既浪费了西施的姿本资源，助长了东施的个人膨胀，还勉强了男士的选择自由。将“公平”在“公众平均”这个意义上使用，是一种认识的过错。
其实，穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。如果一些特殊人群，可以不凭个人能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富，那对更多的没有这种机会的人来说，就是极大的不公。
公平不是绝对的，一件事如果追求结果的公平，必然导致平均主义，那对经济效率的损害就太大了。如果干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？唯有规则的公平才能保证竞争中机会的平等，体育比赛的运动员都必须遵守相同的规则，然而规则公平必然导致结果的不平等，因为每个运动员的能力不一样，竞争就有输赢，就不可能平均。而结果不公平可能也导致起点不公平，富家子弟与贫苦孩子就因为家庭的不同背景而面临不同的社会起点。一个人先天俱来的东西姑且叫做禀赋，比如家族、健康、聪明等。每个人禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。
我们所需要的公平实际上是规则的公平，机会的公平
一个海关关长，一个厅长、局长，凡是带“长”字号的，一旦翻船，涉及的财产数量都令一般百姓目瞪口呆，中国权力阶层的腐败，就是机会不公的表现。
据说，在上海，扫马路的工人多劳多得，月收入可以超过5000元，比西部的硕士挣得还多。是上海的清洁工特别优秀吗？不是，换了西部的人去扫马路，给他500元，他可以扫得一样干净，可问题是不允许他去扫！
中国的事情，很多从经济学的角度来说是不正常的，但它就是存在。地方保护政策，客观的造成了不同区域间的不平等。目前，我国的劳动力市场处于分割状态。如果任何劳动力可以自由流动，没有城乡户口的差别，那么发达地区和贫困地区、城市和农村之间的收入差距，也就少了一些人为因素。
机会不公，表现在各个行业，各个地区，各种不同的情况当中。一个社会分配差距的扩大并不可怕，但是如果这种差距很大一部分是由机会分配不均造成的，就十分危险。穷人并不是一定要向富人看齐，他们更需要公平竞争的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会等等。
只要大家是站在同一条起跑线上，输赢都是自己的事，谁也无话可说。
要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰是最不公平的，既浪费了西施的姿本资源，助长了东施的个人膨胀，还勉强了男士的选择自由。
生活简单就是幸福
人为财死，鸟为食亡，鸟为什么要为食亡？就因为它有一个肚子，不吃就只有饿死，饿死也是死，说来说去，都怪肚子。
人也一样，想想人为什么而整日奔波？还不是因为要吃饭。
人不比鸟活得痛快，鸟被关在笼子里就有很多人同情它，人呢？何尝又不是在笼子里生活！一个出租车司机，你以为他愿意整日的蜷在几尺宽的车箱里，重复着几个简单的动作，刹车、油门、离合，两只脚的活动范围就这三点，要是身上再箍个安全带，你说哪个鸟儿受得了这种关？可人就受下来了。
别以为白领的状况就比他好。人活天地间，就这几十年，可我们这几十年又有多少时间是在天地间痛痛快快活的？七岁关进教室，二十岁关进办公室，一关就是几十年，退了休还可以放几年敞，可惜你也跑不动了，然后是在病床上躺几年，最后到骨灰盒里安息。
人有什么意思！你这也叫活过？！
许多鼓励人发财的书，我怀疑是居心叵测。人穷的时候就想拼命挣钱，挣了钱就拼命吃肉，吃胖了又拼命减肥。你就不能少吃点？
发财其实就是一个折腾的过程，吃不饱要折腾，吃饱了还是要折腾，吃得太饱更要折腾。其实，就生存的基本需求来说，你并不需要那么多。吃得太多不仅对身体有害，从人类的可持续发展来看，纯粹是浪费资源。别以为中东和平与你无关，如果大家都不走路了，都不骑车了，都不坐公交了，都把私家车当成奋斗目标了，出门就要坐飞机了，那石油不紧缺才怪，中东不多事才怪。
世界如此动荡，要叫富人负责。
拼命地追求财富，实际上是对自身的戕害，也是对社会的不负责任。