马可·波罗游记

它必将推动我国马可波罗学的研究和进展.
注释:
〔1〕两文皆刊于当时的《地学杂志》上,第2篇收入《马可波罗介绍与研究》第380～446页.
〔2〕原刊于《真知学报》1942年第2卷4期,收入《马可波罗介绍与研究》第363～379页.
〔3〕原刊于《西南边疆》1939年第4期,收入《马可波罗介绍与研究》第107～126页.
〔4〕刊于《南京大学学报》1980年第3期,收入《马可波罗介绍与研究》第357～362页.该文所引《游记》系穆尔与伯希和本,即统称为《寰宇记》.
〔5〕见玉尔与考狄:《马可波罗阁下关于东方诸国奇异之书》（简称《马可波罗游记》）,1929年第3版,第2卷154页注〔1〕.
〔6〕参见《马可波罗足迹遍中国》,原刊于《南开学报》1982年第6期;《马可波罗与中国》,原刊于《环球》1982年第10期,二文俱收入《元史三论》及《马可波罗介绍与研究》.
〔7〕见《历史研究》1994年第2期.该文第二节是对王文的答辩;第一节是对西方怀疑论者的概括性评论,要点是:在马可波罗前后到达蒙古的西方传教士、使臣、商人不少,其名也未见于中国记载;马可未提到的事物,上述诸人的书中也多未提及;说马可书抄自波斯的《导游手册》,但未举出何处抄自《手册》,论者并未见到《手册》,只是揣测之辞.
马可波罗所记的乃颜之乱考释
（本文作者:南开大学中国古代史教研室李治安）
乃颜之乱,是元世祖后期东部蒙古诸王发动一次大规模的反叛.大汗忽必烈曾亲自率领数十万大军征讨并平息了这次反叛.当时,马可波罗恰好滞留于中国境内.十年后,在口述而成的天下奇书《寰宇记》中,马可波罗对乃颜叛乱,曾以六七千言的的篇幅予以详细记录和描述.与国内外其他史籍记载相比,马可波罗《寰宇记》避免了局部片段描述和失载较多等缺陷,所记内容相当丰富,大部分确有其事,有些又非常翔实准确,价值相当高.它为人们弄清忽必烈平定乃颜之乱等一系列问题,提供了有趣和不可多得的史料依据.兹撮其要点,对照相关的汉文及波斯文记载,试作考释和阐发.
（一）关于乃颜反叛缘起和忽必烈调集军队
关于乃颜的身世和反叛缘起,《寰宇记》说;"……这里有一位乃颜,是忽必烈汗的叔父,年幼时候他承嗣做许多地方与省域的君主和主人.所以他能够聚集四十万的骑兵.他的祖先以前曾为大可汗的陪臣,所以他也是大可汗的臣属.但是如我所说,他是一个少年,只有三十岁,即见自己是诸域之王,同时能聚集四十万的骑兵,所以他就宣布说,他将不再为大可汗之陪臣.在他能做到的范围之内,他将委实禠夺他的君位.所以乃颜遣使到海都处.因为海都是一位大而有力的君主.他是大可汗的侄子,但是他也反抗大可汗,并十分痛恨他.乃颜告诉他,叫他起兵从一方面攻大可汗,目的在夺取他的领土和君位.他自己从另一方面同时进攻.海都回复说,他是十二分的愿意,并且允许准备人马,在指定的时候,预备进攻大可汗".多数学者认为,乃颜是成吉思汗幼弟铁木哥斡赤斤的玄孙,失儿不海或阿术鲁之子.乃颜和忽必烈的确是叔侄关系,但他比起成吉思汗嫡孙的忽必烈,至少低一辈.忽必烈应是叔叔,乃颜才是侄子.马可波罗显然是把二者孰叔孰侄的关系弄颠倒了.作为来华的意大利人,知道二者是叔侄关系已经不容易了,出现这样的差错是可以原谅的.因为祖辈年齿幼和如今辈分低的缘故,有关乃颜"少年","只有三十岁"的说法,倒是合乎逻辑的.王恽《东征诗》曰:"远接强弩末,近乳臭婴",亦可为证.至于乃颜与海都相互勾结,两面夹攻大汗忽必烈,穆尔、伯希和英译本转引VB本还云:"……乃颜和海都定下了会合的日子,并且同意尽可能秘密地准备,聚集骑兵和步兵进攻大汗.他们同意在一个确定的地方会合,然后一起对大汗的土地进行突然袭击.这样,乃颜聚集了四十万骑兵,在指定的时间来到指定地点,等待海都".拉施特《史集》也可以引以为证.该书说:"斡赤那颜之孙、塔察儿那颜之后王乃颜那颜及移相哥阿合之某后王与其他宗王谋叛于合罕,并曾前往与海都及笃哇结合".可见,马可波罗此项记述不仅较为详细,而且基本属实.对乃颜反叛的原因,拉施特《史集》未曾明言.穆尔、伯希和英译本除了说乃颜因实力强大而傲慢,不愿臣属于大汗外,又言其"害怕大汗夺走他的权力".后一种说法是持之有故的.世祖朝中期以后元廷与乃颜等东道诸王有关领民和属地权益的争夺,越来越激烈.《元史?世祖本纪十》所载:忽必烈至元二十二年十月强行调发乃颜、胜纳合儿两投下鹰房采金等户充当造船工役,就是大汗削夺其权力的具体措施.马可波罗还说,忽必烈成为大汗（君主）以后,只亲征过一次,即是1286年的征讨乃颜.征讨结束后,忽必烈11月返回汗八里（大都）.按,忽必烈登上汗位后,亲征实际有两次,第一次是中统元年（1260年）亲自征讨同母弟阿里不哥,第二次即征讨乃颜.马可波罗本人自1275年到1291年在华滞留十七年间,亲身经历过的只有后一次征讨乃颜.马可波罗仅记载后一次而漏记前一次,虽然是个遗憾,但可以从反面证明:后一次征讨乃颜,是他直接的见闻和体验.另,乃颜之乱及平定的时间,不是1286年,应为1287年（至元二十四年）.这当是马可波罗单凭头脑记忆而发生的年次错误.至于忽必烈十一月返回汗八里的说法,这里说的十一月估计是西历,相当于农历十月.以西历记忆在华期间所发生事件的月份,似乎成了马可波罗的思维定式.《元史世祖本纪》缺载忽必烈回大都的具体时间,仅言农历八月乙丑还上都.平时,忽必烈每年两都巡幸,回到大都的时间,通常是农历八月到十月之间.因乃颜之乱尚未完全平息,八月忽必烈回到上都以后再停留两个月,就近继续部署用兵事宜,也是必要的.所以,马可波罗有关忽必烈西历十一月返回汗八里之说,大抵可信.在谈到忽必烈汗调集军队准备征讨时,马可波罗说:"当大可汗听到这个消息,他一点也不心惊,仍旧象以往的聪明和勇敢,去准备他的人马.他宣誓说,假若他不能得胜而去处死那两个不忠的叛逆,他将不要再戴皇冠或去保守他的领土了.于是他急速置放卫队在那些通乃颜与海都的关口上,因此使他们不得而知他的计划.同时他立刻命令那些住在距汗八里十天路程以内的居民,要赶快聚在一起.你们要知道,他在二十二天里头,把一切准备好了.做得极其秘密,除去御前会议的人以外,竟没有一人知道他的工作.他聚集了不下三十六万骑兵和十万步兵.他召集如此小的兵力,因为他只召集了他身边左右军队的原故.他的其余军队共十二军,势力浩大,全都在很远处去从戎,目的在征服各方……他召集的这三十六万骑兵不过是他的放鹰人或是左右侍人".关于忽必烈在二十二天内秘密调集军队,汉文史料中没有正面记载,但《元史?世祖本纪十一》言,至元二十四年四月"是月,诸王乃颜反";五月壬寅"帝自将征乃颜,发上都".五月壬寅,即农历五月十二.而本纪中载"乃颜反"的"是月"之前日期为甲戌,此甲戌即四月十四.也就是说,忽必烈得知乃颜反叛的时间大约是四月十四以后.由此到忽必烈发兵上都的农历五月十二,恰恰是二十多天.所以,马可波罗有关忽必烈在二十二天内秘密调集军队的记载,是信实而弥足珍贵的.马可波罗还提到,知晓忽必烈秘密调军备战工作的,唯有"御前会议"的与会人员."御前会议",穆尔和伯希和英文译本作privycouncil.蒙元帝国没有正规的御前会议,与其相类似的倒有元世祖以降中书省、枢密院、御史台大臣及部分亲近宿卫士参加的御前奏闻会议.元朝时期,重大军国事务大都由这一御前奏闻会议决定.此次征讨叛王乃颜,当然不例外.另,英文privycouncil一词,在英国即为英王御用顾问机关枢密院,元朝时期也有"节制调度"军队的枢密院.穆尔和伯希和英文译本中的privycouncil,亦可译作"枢密院".尽管有上述译义的差别,马可波罗有关"御前会议"或"枢密院"与闻秘密调兵的说法,完全符合元朝的制度,故也是可信的.马可波罗本人不太可能亲自参加这类"御前会议"或"枢密院",以上秘密调军备战的情况,估计也是事后从某些与会人员处听到的.对忽必烈征讨乃颜之前那段调军备战的记载,远远详于汉文史书,又可以从侧面说明所载大多是马可波罗直接的见闻和体验,当时马可波罗本人或许就在大汗驻跸之地元上都.忽必烈所调军队多达四十六万的数字,虽有一定的夸张,但所调军队来自大汗"身边左右军队",多数"是他的放鹰人或是左右侍人"的说法,同样能够得到一些汉文史料的印证.忽必烈调集的首先是忙兀、兀鲁兀、札剌儿、弘吉剌、亦乞列思五投下军团.史称,忙兀部博罗欢主动向忽必烈请缨东征,忽必烈"赐介胄弓矢鞍勒,命公董是五诸侯兵以行".这里的"五诸侯兵",即五投下军团.除忙兀部军外,弘吉剌部万户帖木儿率所部脱怜千户、不只儿等征乃颜屡立战功;兀鲁兀部的庆童"亦在军,虽病犹力战".亦乞列思部忽怜、脱别台、札剌儿部硕德等也在出征之列.按照博罗欢的说法,五投下的领地与民户,略多于乃颜等东道诸王,"惟征五诸侯兵",足可以对付乃颜.此言虽有些过头,但五投下军团充任征乃颜的主力之一,是毋庸置疑的.翌年三月,亦乞列思、兀鲁兀、札剌亦儿等部探马赤军又奉命自懿州东征.此探马赤军尽管是由上述五投下所抽调兵士混编的军团,但也在五投下军范围内.五投下军团的驻牧地,弘吉剌部以应昌路为中心,亦乞列思部以宁昌县为中心,札剌儿部、忙兀部和兀鲁兀部,则在辽阳行省西南部大宁路等处的草原地带.应昌路在上都东北三百里处,其他四投下的驻牧地也在距上都十日路程的范围内.所以,五投下军团大抵能归入大汗"身边左右军队".其次是诸卫汉军及怯薛军团.元初,汉军组成的侍卫亲军主要是左、右、中三卫,将领则以董文炳、李伯祐最为著名.至元十六年（1279年）,又选平宋汉军精锐等增置前、后二卫,合为五卫侍卫亲军.董文炳之子董士选、董士秀相继担任前卫都指挥使.乃颜反叛后,忽必烈接受伯颜的建议,命董士选和李庭"将诸卫汉军,从帝亲征".此"诸卫汉军",有的场合又称作"汉人诸军".当时在上都和大都附近驻戍的"汉人诸军",大抵是五卫侍卫亲军.所以,"诸卫汉军"和"汉人诸军",名异而实同.包括前卫在内的五卫侍卫亲军,估计都抽调精锐参与了从征乃颜.这也符合侍卫亲军"掌宿卫扈从……国有大事,则调度之"的职司.另一名侍卫亲军都指挥使王庆端也奉忽必烈"特敕",率所部东宫侍卫军扈从征乃颜.王庆端年逾六十,"遇敌则披坚执锐,摧锋陷阵,驻跸则环车为垒,以备非常".此时的"诸卫汉军"及将领并不一定都是汉人,阿速人玉哇失就以前卫亲军都指挥使率所部阿速军充当征乃颜的先锋.另,史书中虽未见到大汗怯薛军团从征乃颜的正面记载,怯薛宿卫士扈从亲征的却不乏见.如木华黎后裔脱脱以"直宿卫",率家奴数十人从征.至元二十四年（1287年）七月十六日,忽必烈车驾抵达合剌合河之际所颁的圣旨,仍然标有"安童怯薛第一日"的字样.表明四怯薛军团是依照旧例扈从忽必烈亲征乃颜的.以上"诸卫汉军"和怯薛军团,似乎都可以归入大汗"放鹰人或是左右侍人"、"身边左右军队"之列.忽必烈"急速置放卫队在那些通乃颜与海都的关口上"之情节,亦能在汉文史籍中觅见相关的记载.《元朝名臣事略》卷三《枢密句容武毅王》说,乃颜反叛后,枢密副使摄钦察亲军都指挥使土土哈曾率所部为先锋,"急驱七昼夜,渡秃兀剌河",抵达孛怯岭.秃兀剌河及孛怯岭的方位,均在哈剌和林的东北.尤其是孛怯岭仅距和林不足二百公里,恰恰是乃颜与海都之间的交通要冲和山岭险峻之处.马可波罗言其为"关口",并无大错.稍有差异的是,土土哈之举并非奉忽必烈命令行事,而是"临事制宜".其直接目的又是对付乃颜同党也不干的反叛,还在该地大败也不干.尽管有这些差异,土土哈所率钦察卫亲军的确发挥了切断乃颜与海都交通联系的实际作用.至于大汗未曾调动的"其余军队共十二军",主要用于驻守"契丹和蛮子境里各省".这里的"十二军",似乎具体指至元二十四年（1287年）以前元帝国在漠北、辽阳以外的地区所设的十多个行省及不隶属于行省的宣慰司都元帅府.例如江淮行省、福建行省、江西行省、湖广行省、陕西行省、四川行省、甘肃行省、云南行省、征东行省等.这时的行省及宣慰司都元帅府除了掌管民政和财政,已兼管兵戎,它们都相当于一个个军区.马可波罗所记的"十二军",大体勾勒了世祖朝中期十余个大军区分戍的梗概.
（二）关于忽必烈与乃颜军队的激战
关于忽必烈与乃颜军队的激战,《寰宇记》作了一番绘声绘色的描述:"他命令他的占星家预卜他是否能够克服他的敌人,或是他比敌人占优势地位.他们告诉他,他定能把敌人自由处置.所以大可汗率领全队人马前进,经过二十天,到达一个大平原,乃颜和他的四十万骑军已经在那里住扎了……大可汗在四个象背上所负的小楼中,站在小山上,左右围以弓弩手.旌旗飘扬在他上面,旗上有日月形象,高插空中,所以各方面都能看见.这四只象都盖以极厚的熟牛皮,牛皮上面又盖着丝和金制的布.他的军队排列成三十队.每一队有一万人,全都带着弓箭.大可汗分自己的兵力为三组,两翼展开极长……在每队前面,有五百带弓和短矛的步兵……每当骑兵冲锋时,那步兵就跳到靠他最近的马的臀上,坐在骑兵的后面,两人共同前进.当马停止时,他们跳下马来,用他们的长矛去戮杀敌人的马……大汗确然如此排列他的人马成许多分队,去包围乃颜的营塞,要和他去决斗……以后就可以看到和听到许多乐器声音作起来（特别是那二弦的乐器,有最愉快的声音）也能听到许多喇叭的吹声,和许多高唱.因为你们必须知道鞑靼人的风俗如此……当他们已经摆布和排列成队伍,在去打仗以前,他们一定要等待领袖的鑵鼓声……当双方都预备充足后,大可汗的鑵鼓开始发出声来了.先在右翼,后到左翼.鑵鼓的声音开始发作,所有阻滞即刻停止,他们用弓箭、长矛、鎚矛和长枪（后者是很少的）,冲上去厮杀.但是步兵都有强弩和许多其他武器……这战争开始,是非常残暴和凶猛.现在就可以看见箭的飞射,空中全充满了,好似雨的下降.现在又可以看到骑士和马倒在地上死了……奋勇战斗从早到午……最后,大汗得胜了.当乃颜和他的战士看到自己方面将不能再久支持了,于是他们开始逃遁.但是这也不能帮助他们什么.因为乃颜已被捉了.所有他的达官和臣民带着所有武器,全来投降大汗了".无独有偶,忽必烈让占星家预卜征乃颜战争胜负,在汉文史籍中也留下了同类记载.《松雪斋集》卷九《故昭文馆大学士资德大夫遥受中书右丞商议通政院事领太史院事靳公墓志铭》载,大名靳德进善占筮,以奉议大夫秘书监随从忽必烈征伐乃颜,"揆度日时,占候风云,刻期制胜"."刻期制胜",就是预测卜算战争胜负的意思.《侨吴集》卷一二《元故昭文馆大学士荣禄大夫知秘书监岳铉第二行状》又云:"精于占候"的司天台提点岳铉,也奉命从征乃颜.全军的"屯行日时,营垒止作,乘机邀利",都需要秉岳铉之命行事.与乃祖成吉思汗一样,忽必烈对占星家甚为迷信.元初,刘秉忠之所以受到忽必烈特殊信任,很大程度上是因为他占卜推步等方面的技能.岳铉就是刘秉忠举荐给忽必烈的.忽必烈让占星家预卜征乃颜战争胜负,不仅可以得到汉文史籍的有力印证,也符合忽必烈迷信占星术的习惯.以上与乃颜军队激战的许多情节,几乎和汉文及波斯文史籍如出一辙.如忽必烈乘象舆亲征,前揭《侨吴集》卷一二《元故昭文馆大学士荣禄大夫知秘书监岳铉第二行状》云,忽必烈汗"亲御象舆以督战,意其望见车驾必就降".没料到"乃颜悉力攻象舆".拉施特《史集》也说:"他（忽必烈）尽管关节酸痛,年老力衰,仍然坐在象背的轿子里出发了".如忽必烈立于小山之上,《元史》卷一一九《木华黎传》载:"至元二十四年,（脱脱）从征乃颜,帝驻跸于山巅,旌旗蔽野".拉施特《史集》又说:"当接近了合罕军队溃逃的地方以后,载着轿子的象被赶到一个山丘顶上".如阵前飞箭如雨,《侨吴集》卷一二《元故昭文馆大学士荣禄大夫知秘书监岳铉第二行状》云:"锋既交,两阵矢急射,几蔽天".《元史?