李鸿章传

清廷谕令李鸿章悉心筹度，妥议具 奏。11 月 15 日李鸿章遵旨复奏。他对张佩纶的建议，除“理商政”、“争 
永兴”两条有较大保留外，其他诸条均无原则性分歧。他认为“简派大员为 朝鲜通商大臣，理其外交，并预其内政，职似监国”，必将招致朝鲜的抵制 
和列强的反对。所谓“争永兴”，即反对俄国侵占朝鲜的永兴湾为海军基地。 李鸿章则断言俄国“本意非即欲进据永兴老，永兴接近元山通商口岸，将来 
各国贸易互通，俄国力难独图占夺”，因而“似只可从缓筹议”②。
李鸿章虽然不赞成派遣职似“监国”的通商大臣，公开干涉朝鲜的内政 外交，但却主张在别的名义之下加强对朝鲜的援助和控制。1882 年 10 月李 
鸿章与朝鲜代表赵宁夏等议定中朝水陆贸易章程 8 款，就是典型的事例之 一。李鸿章拟定这个章程的指导思想是：“务期彼此两有利益，而仍不悖属 
国交涉之体统。”他从对抗日、美和加强中、朝关系出发，在章程中规定：
“朝鲜久列藩封”，“此次所订水陆贸易章程，系中国优待属邦之意，不在 各与国一体均霑之列”；中国在朝鲜享有领事裁判权；中国兵船可以在朝鲜 
沿海游弋并驶泊各处港口。这些都是第一次在条约上得到明白确认。当然， 这个章程也不无“彼此两有利益”之处，如中朝互派商务委员“照料本国商 
民”；两国商船听其驶入彼此通商口岸交易， 照章纳税；准两国商民入内地 采办土货等等。中朝水陆贸易章程既加强了中国对朝鲜的控制，又促进了中、 
朝贸易的发展。朝鲜国王致函李鸿章说：“所订章程八条，悉属公允，喜出 望外，并于章程之首声明中国优待属邦，不在各与国均霑之列等语，俾小邦 
感奋自强，用答我大朝怀柔之至意，此诚数百年来未有之特典。”①此外，李 鸿章还通过吴长庆转送从天津军械所调拨的新式军械，并派庆军营务处袁世 
凯主持朝鲜新建亲军左右两营的训练事宜。
朝鲜国王认为此举使朝鲜“无兵而有兵，无械而有械，用为保邦制治之 本”②。李鸿章还应朝鲜国王之请，代聘前驻津德国领事穆麟德前往襄助海防 
商务，并选派马建常伴往联络商办。翌年 6 月根据中朝水陆贸易章程，李鸿 章奏派道员陈树棠充任驻朝商务委员。
“壬午兵变”后，日本政府加紧针对中国的扩军备战，并在朝鲜培植亲 日势力。1884 年 12 月日本策动以金玉均为首的开化党发动政变，劫持国王，
①  《清光绪初中日交涉史料》，卷 4，第 28—29 页。
②  《清光绪朝中日交涉史料》，卷 4，第 31—34 页。
①  《清光绪朝中日交涉史料》，卷 4，第 43 页。
②  《朝鲜国王咨谢贸易章程公允并验收拨给之枪炮来文》，《清光绪朝中日交涉史料》，卷 4，第 44 页。
组成亲日政府，宣布“废止朝贡虚礼”。史称“甲申事变”。一时人心汹汹， 声称“将入宫尽杀倭奴”①。保守派大臣金允植等亲至清军驻地，“匍匐辕门， 
抚告哀衷”，请求援助。时吴长庆已奉李鸿章之命，率庆军 3 营撤回辽宁驻 札，留驻汉城的庆军 3 营，由记名提督吴兆有统带，袁世凯受命为总理营务 
处，会办朝鲜事务。吴、袁一面联衔上书李鸿章，要求派兵援护；一面随机 应变，率兵攻入王宫，击败日军和开化党，救回被劫持到宫外的国王，恢复 
保守派政权。日本驻朝公使竹添自焚使馆，狼狈回国，金玉均等也亡命日本。 直到 12 月 10 日李鸿章才通过丁汝昌得知“甲申事变”的消息，“殊为 
骇诧”。他一面电令驻日公使黎庶昌“速探，设法劝息”；一面电告总理衙 门，认为“日谋叵测，明系乘中、法有事，寻衅图朝，恐祸更烈于越南”②， 
主张南北洋派舰驶往朝鲜，进行弹压，并派大员驰往查办。12 月 16 日清廷 决定“目前办法，总以定乱为主，切勿与日人生衅”，遂派吴大澂“乘轮督 
队迅往，确查酌办”。当时日本政府中，出现了和战之争。文多主和，武多 主战。日本内阁考虑到日本军事力量尚非清军之敌，所以决定暂时维持和局， 
加紧扩军备战，再图大举。1885 年 2 月日本派伊藤博文为全权大使、陆军中 将西乡从道为副使前来中国谈判。其时中法战争尚未结束，一时谣诼纷纷， 
多以为日本会乘机要胁，提出苛刻要求。新任驻日公使徐承祖电告李鸿章： 伊藤等“来华议事，闻要求数端，惟欲我惩在朝武弁并中日撤兵二事为极要。”
③前者意在将罪责转嫁给中国，后者企图清除日本侵朝的障碍。清廷任命李鸿 章为全权大臣，与伊藤等“在津商议事务，毋庸令其来京”。4 月 3 日中日 
谈判开始在天津举行，中心议题是惩办在朝武弁和中日撤军问题。伊藤始则 要求中国单独撤军，继而表示中国如肯撤军日军也可商撤。李鸿章起初答以
“中国留兵在朝并非多事，似与日本无涉”①，接着主张中日同时撤军，但又 企图取得日本承认中国对朝鲜的派兵权。他对伊藤说：
我有一大议论，预为言明，我知贵国现无侵占朝鲜之意， 嗣后若日本有 此事，中国必派兵争战；若中国有侵占朝鲜之事，日本亦可派兵争战；若他 
国有侵占朝鲜之事，中日两国皆当派兵救护。缘朝鲜关系我两国紧要藩篱， 不得不加顾虑， 目前无事，姑议撤兵耳。
李鸿章本欲保留中国的派兵权，但却无意中承认了日本享有同等的派兵 权。伊藤喜出望外，立即声明：“与我意相同”。
此后，李鸿章虽然力主中国有保护朝鲜的义务和单独派兵援助朝鲜的权 利，但却遭到伊藤的坚决反对和引起伊藤关于两国共同派兵权的反要求。李 
鸿章无奈，便向清廷请示。清廷表示：
撤兵可允，永不派兵不可允。万不得已或于第二条内无干句下添叙“两 国遇有朝鲜重大事变，各可派兵，互相知照”
等语，尚属可行。②
伊藤在谈判中，还根据竹添掩饰自己罪行的报告和所谓日本被难商民的 口供，提出惩处清军统将和偿恤难民的要求。李鸿章则凭藉袁世凯、陈树棠
①  《清光绪朝中日交涉史料》，卷 6，第 16—17 页。
②  李鸿章：《急寄译署》，《李鸿章全集》（一），电稿一，第 345 页。
③  李鸿章：《急寄译署》，《李鸿章全集》（一），电稿一，第 427 页。
①  李鸿章：《与日使伊藤问答节略》，《李文忠公全书》，译署函稿，卷 16，第 18—19、37 页。
②  李鸿章：《述日使定议》，《李文忠公全书》，译署函稿，卷 17，第 1 页。
的报告、吴大澂的调查和朝鲜国王的咨文， 指明竹添应负全责，议处统将、 偿恤难民之事，“一非情理，一无证据”，坚不允从，惟答以个人名义，“行 
文戒饬”，“俾得转场完案”。
4 月 18 日李鸿章与伊藤签订中日《天津条约》，主要内容是：四个月内， 中日军队均自朝鲜撤回；中日两国均勿派员在朝鲜练兵；朝鲜若有重大变乱 
事件，彼此出兵先行文知照，事定即撤回。
这个条约虽然暂时解决了“甲申事变”所遗留的中日之间的问题， 但却 由于日本获得与中国同样的向朝鲜的派兵权，这就无异于把朝鲜置于中日“共 
同保护”之下，以致成为甲午战争的伏机。可悲的是，李鸿章并没有看到这 一点，反而沾沾自喜。他对清廷说：
今既有先互知照之约，若将来日本用兵，我得随时为备， 即西国侵夺朝 鲜土地，我亦可会商派兵，互相援助，此皆无碍中国字小之体，而有益于朝 鲜大局者也。①
当然，经过谈判，李鸿章对伊藤有所认识，并进而指出防日之必要。他 致函总理衙门说：
该使久历欧美各洲，极力摹仿，实有治国之才，专注意于通商、睦邻、 富民、强兵诸政，不欲轻言战事，并吞小邦， 大约十年内外，日本富强必有 
可观，此中土之远患，而非目前之近忧，尚祈当轴诸公及早留意是幸。②
后来中日关系的演变，证明李鸿章不幸而言中了。
“甲申事变”后 10 年间，日本和欧美列强对朝鲜的争夺日趋激烈。英国 想借日本之力箝制俄国，纵容日本向朝鲜伸展侵略势力。俄国则有意同中国 
拉关系，以与英、日抗衡。日本一面在国内专心扩充军事和经济实力；一面 采取比较隐蔽的渐进的方式，扩展在朝鲜的侵略势力，比如借助美国影响朝 
鲜的内政外交，图谋控制朝鲜的工商业，利用清政府抵制俄国南下等。
当时中国朝野围绕对朝政策问题，争论不休。1884 年袁世凯向李鸿章建 议：莫如趁朝鲜“民心尚知感服中朝，即特派大员，设立监国，统率重兵， 
内治外交均代为理，则此机不可失。”①有人附和袁氏意见，主张废朝王，设 监国。但是，李鸿章却不以为然。他认为实行这种改变中朝传统关系，用类 
似西方殖民体系的办法对待朝鲜的主张，必将导致列强的干涉和中朝关系的 恶化，使中国陷于进退维谷之中。