李鸿章传

然而，李鸿章却坚持己 见，拒不遵旨。8 月 25 日光绪根据李鸿章的提议，任命败军之将叶志超总统 
平壤各军，“命其督率诸军，相机进剿。”叶志超始则提出“必俟兵齐，秋 收后始能协力前进”；继而声称“陆军劳费万端，必有四万余人，厚集兵力， 
分布前敌后路，庶可无虞。”④李鸿章对前者褒以“自系老
成之见”，对后者则未置可否。光绪览奏，“殊深疑闷”，特于 9 月 4 日严令李鸿章对“所言分布进剿机宜”，“妥筹具奏”，“不得以兵未全到， 
束手以待敌人之攻”，并警告他“慎毋稍涉大意，致有疏虞，自干咎戾也。 懔之！慎之！”①就这样，一个要“先发制人”，一个坚持“株守以待”，争 
论不休。光绪“屡促进剿，而李鸿章总以兵力不敷为言”，致使日本得以乘 机加紧备战，“密为布置， 修治台垒，造置铁路，守御益固，攻取益难。”
②李鸿章坚持“株守以待”的消极防御方针，使清军失掉了主动出击的有利时 机， 导致平壤战役的失败。
关于北洋舰队的作战方针，光绪与李鸿章的分歧，也集中在积极还是消 极防御上。
丰岛海战之后，李鸿章一面电告清廷有关战况，一面命令丁汝昌“统带 铁快各船，驰赴朝鲜洋面，相机迎击。”在不到二十天时间里，丁汝昌曾奉 
命三次赴朝鲜洋面梭巡。8 月 3 日光绪质问李鸿章：“前据电称，丁汝昌寻 倭船不遇，折回威海卫，布置防务。威海避处东境，并非敌锋所指，究竟有 
何措置？抑藉此为藏身之固？”并令李鸿章察看丁汝昌“有无畏葸纵寇情事”
③。李鸿章一面为丁汝昌辩解，一面电示丁汝昌：“参折甚多，谕旨极严、汝
①  《发北洋大臣电》，《清光绪朝中日交涉史料》，卷 16，第 6 页。
②  《寄平壤盛军卫统领》，《李文忠公全书》，电稿，卷 16，第 40 页。
③  《军机处电寄李鸿章谕旨》，《清光绪朝中日交涉史料》，卷 16，第 39 页。
④  《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》，卷 19，第 9 页。
①  《军机处寄北洋大臣李鸿章上谕》，《清光绪朝中日交涉史料》，卷 19，第 13 页。
②  《清光绪朝中日交涉史料》，卷 19，第 25 页。
③  《发北洋大臣电》，《清光绪朝中日交涉史料》，卷 16，第 7 页。
当振刷精神，训励将士，放胆出力。”④8 月 13 日李鸿章鉴于日本海军“乘 虚往来威海、旅顺肆扰，各处告警”，并有赴山海关、秦皇岛截夺铁路之谣， 
因而责令丁汝昌：“此正海军将士拼命出头之日，务即跟踪，尽力剿洗，肃 清洋面为要，不可偷懒畏葸干咎。”①然而，一纸电令，并未能改变丁氏的“偷 
懒畏葸”。当时光绪“屡催设法接济”牙山叶志超军。据说光绪“深怒海军 不能救援叶军，诘责庆邸，掷碎茶碗，谓丁汝昌不能战，糜费许多饷何益？”
②由于丁汝昌“气馁”，“海军胆怯”，“水路无从接济”，叶志超军面临覆 没的危险。于是，李鸿章电令叶志超向东边汉江上游水浅处觅间道北移。
当时日本海军声东击西，经常窜到威海、旅顺等处“施放空炮，旋即远 网”。8 月 23 日光绪判断日舰“难保不乘我之懈，再来猛扑”，于是指示丁 
汝昌将北洋舰队的防御重点从朝鲜洋面转移到威海、烟台、旅顺和大连湾等 处，扼守“北洋要隘，大沽门户”。光绪的主张同李鸿章的想法颇为相似。8 月 29 
日李鸿章上书光绪，建议采取“保船制敌之方”。他认为中国“今日海 军力量，以之攻人则不足，以之自守尚有余。”中国“快船不敌”日本，倘 
与日本“驰逐大洋，胜负实未可知，万一挫失，即赶紧设法添购，亦不济急”。 他主张中国海军不必与日本海军“拼击”，“但令游戈渤海内外，作猛虎在 
山之势”，日本“尚畏我铁舰，不敢轻与争锋。”这样不仅北洋门户“恃以 无虞”，而且威海与朝鲜仁川—水相望，日本因担心中国海军东渡袭其陆军 
后路，就不敢让其海军舰队全部驶寓仁川进犯中国各口。8 月 31 日光绪肯定 了李鸿章的“严防威旅门户，为保船制敌之计”。
光绪与李鸿章的一致之处，是放弃争夺黄海制海权，严防威旅门户，保 船制敌。这就既使援朝陆军陷于孤立，又把战火引进北洋沿岸，显然是一太 
失策。英国人格伦指出：“中国于开战之初，已不以海军争夺制海权，徒造 屈服失败之因，自身承诺将战地置于中国沿岸，岂不怪哉！”①
光绪与李鸿章之间的分歧，则在于是否“相机迎击，以期力挫敌锋”。 黄海战后，由于李鸿章处处迁就丁汝昌，致使这种分歧更加突出。9 月 29 日 
光绪根据赫德的“倭兵三队来华，头队指黄海”的消息，谕令李鸿章：“威、 旅及内海各口防务十分紧急，海军修补之船须赶紧准备护口迎敌”②。10 月 2
—13 日间，李鸿章多次指示丁汝昌：率定、镇等舰“出巡威湾旅一带”。10 月 17 日丁汝昌虽然率舰出巡，但却从旅顺驰向威海，一呆就是十天。在此期 
间，日舰护送陆军在辽东半岛花园口登陆。李鸿章获悉后，立即电令丁汝昌 酌带数船驰往旅湾游戈。丁汝昌重施故技，从威海径直驶入旅顺，泊锚不动。 
当日军进逼金州，旅防万分危急之时，光绪电令丁汝昌率舰前往皮子窝设法 雕剿，断其后路接济。然而，丁汝昌拒不应命，并逃离旅顺，返回威侮。李 
鸿章既声称断日军后路接济，“力固不能”；又对丁汝昌率舰“仓皇出走” 避匿威海之举不予深究。11 月 9 日李鸿章电令丁汝昌带舰来津“面商往旅拚 
战、渡兵、运粮械接济”问题。丁汝昌遵命赴津，与李鸿章、汉纳根面商。
12 日李鸿章报告总署说：“丁汝昌拟即率六舰由津赴口外巡徼，遇敌即击，
④  《李鸿章全集》（二），电稿二，第 855 页。
①  盛宣怀档案资料选辑之三《甲午中日战争》（上），第 81 页。
②  盛宣怀档案资料选辑之三《甲午中日战争》（下），第 120 页。
①  《海事》，卷 5，第 12 期，第 12 页。
②  《军机处电寄李鸿章谕旨》，《清光绪朝中日交涉史料》，卷 21，第 3 页。
相撞即攻。”但“若令护送运船，适以资敌”。在这一点上，与汉纳根的意 见相同。当天，丁汝昌率舰“赴旅顺口探巡”，不过只在旅顺口外待了几个 
小时，就匆匆退入威海，坐视旅顺陷落而不救。旅顺失守，威海吃紧，李鸿 章断定“湾旅敌船必来窥扑”，便于 11 月 27 日电令丁汝昌有警时“应率船 
出傍台炮线内合击，不得出大洋浪战，致有损失。”③光绪的看法略有不同。 他深知“海军战舰数已无多，岂可稍有疏失？若遇敌船逼近，株守口内，转 
致进退不得自由”，因而要李鸿章设法调度，相机迎击，以免坐困。李鸿章 当即责令丁汝昌妥筹电复。1895 年 1 月 16 日丁汝昌指出：若“水师力强， 
无难远近迎剿。今则战舰无多，惟有依辅炮台，以收夹击之效。”李鸿章认 为丁汝昌“所拟水陆相依办法，似尚周到”，请总署代奏。光绪经过慎重考 虑，在 
21—23 日三天之内连下三谕，既批准李氏之议，说海军战舰必须设法 保全，“前据李鸿章电奏，预筹水陆相依之法，尚属详悉”，又反对坐守待 
敌，要求李氏迅速筹办“应如何相机合力出击之处”。
李鸿章遵旨电示丁汝昌：“若水师至力不能支时，不如出海拚战，即战 不胜，或能留铁舰等退往烟台。”①但是，丁汝昌却认为：“海军如败，万无 
退烟之理，惟有船没人尽而已。旨屡催出口决战，惟出则陆军将士心寒，大 局更难设想。”1 月 24 日李鸿章答复说：“汝既定见，只有相机妥办。廷旨 
及岘帅均望保全铁，舰，能设法保全尤妙。”由此可见，光绪希望“保全铁 舰”，并“屡催出口决战”。李鸿章虽然不无赞许之意，但当丁汝昌坚主“避 
战保舰”时，却又往往采取迁就态度，结果导致威海陷落，舰队覆没。
随着战事的节节失利，清朝统治层里的明争暗斗日趋激烈。帝党决意削 弱后党，设法迫使慈禧重新起用闲置十年的恭亲王奕，擢升翁同龢、李鸿 
藻为军机大臣。然而事与愿违，奕因“年已老，又叠经废置”，锐气尽销， 因循苟且，并没存成为帝党的帮手，反而支持了后党的求和活动。翁同盒龢、 
李鸿藻虽然跻身枢府，但却无力改变后党把持“权而要”的军机处的局面。 帝党在要求起用奕、提拔翁、李的同时，竭力“摧析”为后党所倚重的李 
鸿章。他们深知要想增强权势，坚持抗战，就必须更易将帅，夺取军权。“将 不易，帅不易，何论其它？”①
1894 年 8 月，志锐、文廷式等先后上疏弹劾李鸿章衰病昏庸，贻误大局， 请求另行简派重臣至津誓师。