三国猛将关羽

小说有关关羽和张辽过往的多处描写，基本上是本于史书，有的参照了《三国演义》(如土山劝降)，但基本上还是忠于史实的。 
  □ 关于“保皇嫂”  
  如上所述，《三国志平话》和《三国演义》所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”，但这是与史实不符的。根据史书记载：刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的妻子应该随刘备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，妻子在小沛被俘，而不是随关羽在下邳投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什么“二皇嫂”。 
  刘备的妻子很多，这次被掳的是哪位夫人，史书上没有写明，我们就不清楚了。下落如何，我们也不知道，以后也没有归还的记载。 
  《三国演义》说陷入曹营的是甘、糜二夫人，如果我们根据史书考察一下，甘夫人是始终跟随刘备的，以后随刘备到荆州，生下了后主刘禅，她的下落很分明，所以这次被掳去的，不应该包括她在内。至于糜夫人，则在这次徐州战役以后，便不见记载了，很可能在这次被曹兵掳去了。 
  《三国演义》说她在赤壁之战前死于长阪坡，并无史实根据。她是在小沛一带与刘备失散而被掳的，与关羽的投降并没有什么关系。 
  □ 曹操善待关羽  
  关羽投降后，曹操对他非常重视，“拜为偏将军，礼之甚厚。”(《三国志·关羽传》)《演义》和戏曲说：三日一小宴，五日一大宴，上马献金，下马献银，又赐美女十人，锦袍，赤兔马等等，都是从“礼之甚厚”这句话衍化而来的。 
  本传又说：曹操很钦佩关羽的为人，而观察到他的心神没有久留之意，便派张辽去探测关羽的心意。关羽叹息着说：“我非常清楚，曹公待我甚厚。但我受到刘将军厚恩，誓共生死，不可背之。我终究是不会留在这里的，应当立功报效曹公，然后才能离开。”《傅子》还记载说：张辽想把关羽的话奏报给曹操，又怕曹操因此会杀了关羽；不奏报吧，又不合于事君之道；便叹息着说：“(曹)公，君父也；羽，兄弟耳!”便如实地向曹操奏报了。而曹操非但没有杀关羽，反而说：“事君不忘其本，天下义士也。” 
  本传又记载：后来关羽逃离曹营，去寻找刘备时，左右之人想要去追，曹操却说：“彼各为其主，勿追也。”为《三国志》作注的南朝史学家裴松之称赞曹操说：“曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追(关羽离去而不派兵去追)以成(成全)其义，自非有王霸之度，孰能至于此乎？斯实曹公之休美(美德)。” 
  关于关羽投降后关、曹二人的心态和言论，小说基本上是全据上述的史书记载。 
  □ 义释曹操  
  “义释曹操”的故事，见于《三国演义》。大意说：火烧战船，曹兵溃败。诸葛亮调遣各路兵马，堵截曹操的败兵。关羽主动请缨，去华容道拦截曹操，行前立下了军令状。关羽走后，刘备表示担心关羽念及旧恩，把曹操放走了。 
  诸葛亮说：“我夜观乾（天）象，曹贼未合身亡，留这人情教云长做了，亦是美事。”关羽到了华容道，果然截住了曹操。曹操诉说了昔日的恩义，关羽不忍，终于把他放了。关羽回营，诸葛亮做出要将他斩首的样子，刘备求情，才把他饶了。 
  这事不见史书记载，纯属虚构。上面说过：关羽在随刘备寄居许都时，曾向刘备提出要杀死曹操，刘备未从。后来关羽投降曹操，曹操待之甚厚，关羽为报答曹操，斩颜良立了一功。在赤壁战前，刘备被曹操打得惨败，逃至夏口，关羽仍然埋怨刘备当初没有杀了曹操。可见根据关羽在赤壁战前对曹操的这种思想感情，他怎么能在火烧战船之后放走曹操呢？ 
  这个故事既缺乏科学性，在情理上也是说不通的。首先，诸葛亮明知关羽会放走曹操，却偏偏派他去华容道拦截，说什么夜观天象，曹操命不该死，才送与关羽作人情。这是古代“死生有命”的迷信观念，本来毫无科学性，诸葛亮却以此为根据，有意识地把最大的敌人曹操放走了，他的原则性在哪里？原则是可以拿来做人情的吗？其次，《三国演义》在这里宣扬的关羽的“义气”，也是大成问题的。当时曹刘两家是你死我活的死对头，关羽放走了曹操，在这件事上就是背叛了刘备，有何“义气”可言？ 
  总之，这个故事很离奇，简直是莫名其妙，既宣扬了“天命论”，又把“义气”说成是至高无上，可以超越一切的道德准则，把人引入了重私恩、重感情、轻原则、轻立场的误区，从宇宙观，政治观和伦理观等不同角度来衡量，都是不可取的。 
  □ 刘备与诸葛亮的关系  
  关于刘备和诸葛亮的关系，刘备曾说过：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”（《三国志·诸葛亮传》）因而后人多认为，这君臣二人是“鱼水”关系。按照《三国演义》的描写：刘备对于智慧超群、有雄才大略的诸葛亮非常信任，遇有军政大事无不请他出谋划策，简直是言听计从，奉若神明。但事实究竟如何呢？古今的学者对各种史料进行了研究，从一些蛛丝马迹来看，好像事实未必如此，从而提出了许多疑点。 
  第一，赤壁之战之后，刘备西进益州，并没有把诸葛亮带在身边，而是带去了法正和庞统，作为主要谋士。后期才调诸葛亮率兵入川，和刘备在成都城下会师，并没有起到多大的参谋作用。 
  第二，夺取汉中的战争，以法正为谋士，诸葛亮却留在后方做后勤工作。 
  第三，刘备非常信任关羽，把镇守荆州的重任交给了他，终于导致了惨败的结局。如果当时刘备调关羽入川，而把诸葛亮和赵云等留在荆州，后果可能不会如此。 
  第四，关羽失荆州后，刘备大举伐吴，也没有把诸葛亮带在身边，似乎也没有理会他的意见。在火烧连营、一败涂地之后，诸葛亮感叹地说：“如果法孝直还在(注：法正已于两年前逝世)，就能够制约主上，不让他东行；即或还是要东行，也必然不会惨败的。”(《三国志·法正传》)从诸葛亮的这番无可奈何的言论中，我们发现，刘备和法正的关系才称得起是言听计从，诸葛亮算了什么! 
  第五，刘备和诸葛亮在战略思想上有分岐。诸葛亮始终坚持自己在《隆中对》中的基本战略方针：跨有荆、益两州，西和诸戎、南抚夷越、东结好孙权、北伐曹操、复兴汉室。其中维护孙刘联盟，是最关键的内容。而刘备是个急功近利的机会主义者，缺乏明确的战略思想，只追求割据一方，称王称帝，对诸葛亮的联吴思想不太重视，这可能是他在用兵上不太信任诸葛亮的根本原因。 
  明清之际的大思想家王夫之(1619年~1692年)在其史学名著《读通鉴论》中，对于刘备和诸葛亮的关系有很深刻的分析，择要译述如下。 
  “诸葛公之心，是一定要存汉的，一定要灭曹的。不交结东吴，则要受东吴的牵制难以兴起北伐之师。……而先主的心志则与此不同了。先主开始时想自强，后来则想自立为王，这种雄心不改，便与关羽合拍了。所以他信任诸葛亮不如信任关羽，而且不如孙权之信任子瑜(诸葛亮之兄诸葛瑾)。怀疑诸葛亮与东吴的交谊太深，而且还怀疑他与子瑜相勾结……。先主不死，吴不止，北出祁山的军队也不能走出来啊……” 
  □ 关羽与诸葛亮的关系  
  关羽与诸葛亮的关系，史书上披露甚少，只有一些零星的记载。据《三国志·诸葛亮传》：刘备三顾茅庐，请出诸葛亮后“与亮情好日密，关羽、张飞等不悦”，于是刘备谈出了“鱼水”之论。这是关羽对诸葛亮的嫉妒，是早期的事。 
  不过，像关羽那样骄傲自负的人，估计在以后也不会太服诸葛亮的。根据上引王夫之的分析，刘备与关羽关系最铁，信任关羽胜过诸葛亮，又怀疑诸葛亮与其在东吴做官的哥哥诸葛瑾会勾结起来，那么，关羽在其中必然会做一些手脚，史籍虽无明文记载，却是情理中事。小说在这方面有一些展开性的描写，根据就在于此。 
  马超归附刘备后，关羽对马超有些嫉妒，所以给诸葛亮写信，问马超的才能可以和谁相比。诸葛亮知道关羽“护前”(骄傲护短)，回信说马超很了不起，但还不如你美髯公绝论逸群。关羽“省书大悦，以示宾客。”(《三国志·关羽传》) 
  又据《三国志·黄忠传》和《费诗传》：刘备作了汉中王，任命关羽为前将军，想用黄忠做后将军，诸葛亮怕关羽“不悦”，觉得不太合适，还是刘备派费诗为使者，说服了关羽。人们读史至此，也许要责怪诸葛亮滑头，没有原则性，但关羽是刘备手下的大红人，又如此桀骜不驯，诸葛亮不和点稀泥，又有什么办法呢？千载之后，我们犹可以想见诸葛亮的不得已的苦衷! 
  □ 义释黄忠  
  黄忠是蜀汉的名将，《三国志》把他的传记与关羽、张飞、马超、赵云并列地编入一卷中，《三国演义》称这五个人为“五虎将”。 
  《三国演义》有“关云长义释黄汉升”的情节，说的是赤壁之战后，刘备南征荆州四郡，取了零陵、桂阳、武陵三郡之后，命关羽攻取长沙郡。长沙太守韩玄命老将黄忠与关羽交战，关羽欲用拖刀计斩之，而因为黄忠马失前蹄，落下马来，关羽不忍心杀他，饶了他一命。