上帝的指纹

    “为什么？”
    “如果我们能够证明，水是侵蚀狮身人面像的媒介，那么结论连小孩子也能够
理解，它其实应该属于什么年代的文物。连那些每天读八卦报纸的读者，都会毫无
困难的接受。狮身人面像，根据现在的说法，是公元前2500年左右，由卡夫拉王所
建的，但是从王朝时代，也就是公元前3000年以来，基沙高原上一直没有足够的雨
水，造成狮身人面像身上的侵蚀痕迹。我们必须要回到公元前10000 年，才能在埃
及找到足以如此大规模地侵蚀大石块的坏天气。因此，狮身人面像必须建造于公元
前10000 年以前。然而，既然狮身人面像是如此规模宏大而复杂的工艺品，我们必
须推论：它们必定是由一个高度文明所完成的，所以在公元前10000 年，埃及应该
已经有一个高度文明。”
    “但是，约翰，”桑莎问，“你怎么能确定侵蚀它的天候因素是雨水呢？难道
不能是沙漠的风吗？到底，连古典学派的埃及学者都承认，狮身人面像有近5000年
的历史。5000年，应该够长到被风所侵蚀吧？”
    “风是我第一个排除的可能性。我必须要先证明风的侵蚀不可能造成今天狮身
人面像身上的痕迹，继续追求侵蚀这个题目才有意义。”
    解开狮身人面像的秘密
    结果，他发现，最关键的问题，应该是在环绕着狮身人面像周围的深沟：“因
为狮身人面像是挖掉原处多余的岩石雕刻而成的，如果放置不管的话，几十年内，
沙就会堆积到它的头部，将它埋没。”魏斯特说，“放眼历史，我们会发现，它被
埋没的时间非常长。就算从一般认为的卡夫拉建立时期开始，到现在已经有4500年
之久，这期间，有3300年狮身人面像是被埋没在沙中的。从各种文献及历史的既成
事实中，都不难证明这一点。”
    “换句话说，至今为止，狮身人面像暴露在风沙的年代，最多不过1000多年，
其余的时间，它其实都被保护在沙石之中。不过，重点在于，如果狮身人面像真的
是在古王朝时代由卡夫拉所建，而又被风沙如此快速地侵蚀的话，那么同一时代的
其他石灰岩建筑物，理当遭受到同样程度的侵蚀才是。但是，事实却不然。古王朝
时代遗留下来许多象形文字及碑文，没有一块受到有如狮身人面像一般严重的侵蚀
痕迹。”
    波士顿大学地质学教授、岩石侵蚀方面的专家罗伯·修奇，在证明魏斯特学说
的正当性上，曾扮演非常重要的角色。他非常赞同魏斯特的结论，并认为狮身人面
像和包围在它周遭的石壁，所遭到的侵蚀并不是风，而是在古王朝时代存在以前，
连续好几千年长期而大量雨水冲刷的结果。
    在1992年美国地质学年会②中得到同侪的认可后，修奇教授于当年度美国先端
科学协会的年会中，对（包括古埃及学者的）不同学科的专家再度发表他的研究成
果。他再度指出：“狮身人面像的身体和沟渠受到风雨的侵蚀。有的地方，至少在
部分墙壁上，侵蚀痕之深达2 米左右，使得外观看来蜿蜒弯曲，好像波浪一般。”
③这种波浪状的外观，不论地质学家或考古人类学家，都很快地被说服，的确是被
雨水侵蚀的结果。正如同桑莎所摄的大狮身人面像和它周遭的照片所显示，侵蚀创
造出来的是纵向深裂纹与横向洼洞的组合。修奇教授认为这是“典型教科书范例。
很明显，是石灰岩经过几千年激烈的风吹雨打以后的痕迹”。
    风沙的侵蚀在石面上造成侵蚀痕迹，应该为水平、锐利的，而且只有比较柔软
的岩层会受到风沙伤害。雨水侵蚀，外观上造成的效果和风沙完全不同。垂直的侵
蚀只有在“雨水沿着墙壁从上面往下流”，而且还要是大量的雨水，从基沙高原往
狮身人面像周遭的沟渠流才会发生。“只有这样，才会造成上面岩石坚硬的地方，
侵蚀程度反而高，而下面岩石硬度比较低的附近，反而因为受到保护，侵蚀的程度
相对低的结果。”
    在美国先端科学年会中，修奇作结论道：
    如众所周知，狮身人面像周遭很容易被沙石填满。以撒哈拉沙漠沙石流动的情
况，每几十年风沙便会将沟渠完全填满一次，而自古代至今，人们一直在挖沙。然
而，围绕在狮身人面像周遭的墙壁，却有如此深刻的波浪纹……因此，我要在此提
出我的看法：我认为狮身人面像的身体和周围墙壁上的波浪纹，是从非常古老的时
代，一个基沙高地上雨水多、温度高的时代残留下来的痕迹。
    修奇承认，他不是第一个发现“狮身人面像的身体上有雨水侵蚀痕迹”的地质
学家，不过却是因为看到这个证据，而涉入狮身人面像相关年代的历史讨论的地质
学者。基本上，他只想留在他的地质学领域中：
    我已经听过无数次，说王朝时代以前的埃及人，并没有雕刻大狮身人面像所需
要的技术或社会组织。然而，我不觉得那是身为地质学家的我的问题。我并非要把
负担加诸在别人的身上。不过，发觉到底是谁雕出这么伟大的作品，应该是古埃及
学者和考古学者的责任。如果我的发现，和人类文明起源地理论不相合的话，我觉
得应该再检讨的是人类起源的理论，而不是我。我并没有说狮身人面像是由亚特兰
提斯之类的神秘岛人，或火星人，或其他什么外星人所建的，而只是追随科学真理。
真理告诉我，狮身人面像真正建造的年代，比我们过去认知的要古老许多……
    传说的文明
    “要古老许多”的“许多”，到底是多少？
    魏斯特告诉我们，他与修奇，在有关狮身人面像的出生年代上，一直处在“善
意辩论”的状态中：“修奇认为应该至少在公元前7000到公元前5000年（亦即新石
器时代的降雨期）左右。这是他根据到手的资料，所做的最保守的判断。身为名校
教授，我可以理解他的保守立场。但是，不论我从直觉或学术推断，都认为年代应
该比这个要久远。狮身人面像上面大雨冲刷的痕迹，绝大部分是在公元前10000 年
便已刻印上去的……而且老实说，如果狮身人面像真的建造于公元前7000至公元前
5000年比较近的年代的话，我们应该可以找到一些与雕刻狮身人面像文明的其他相
关证据才对。在埃及，我们已经找到许多那个年代的证据。除了少数的例外以外，
大部分——我是说绝大部分——的遗品都相当的稚拙。”
    “那么，如果狮身人面像不是前王朝时代的埃及人建造的话，会是谁呢？”
    “我的推测是，这与世界各地神话中描绘的传说中的文明，都有某种程度的关
系。例如，有关大灾害的传说，只有少数人在大灾害中存活后，游荡至世界各个角
落散播知识等的传说……我的直觉是，狮身人面像和这些都有关系。如果要我下赌
注的话，我会赌狮身人面像至少是在冰河期结束以前便建成，至少在公元前10000 
年就存在，但也有可能比公元前15000 年更古老。反正我确信它非常、非常古老就
是了。”
    对于他的说法，我越来越相信——同时我也提醒自己，19世纪大部分的古埃及
学者都相信这种说法。不过，狮身人面像外观看来却如此像法老时代的作品，使得
在直觉上这种说法又受到挑战。“如果狮身人面像真的如你所说的那么古老，”我
问魏斯特，“那么你如何解释，作品中雕的人物，却穿戴着标准王朝时代的优拉阿
斯和美尼斯的头饰？”
    “我不会特别在意这种事。而且，你知道，古埃及学家还说，狮身人面像的相
貌，与卡夫拉很相像，他们就凭这个理由认定了那是卡夫拉建的。修奇和我仔细研
究过。我们认为，从头与身体的相对比例来看，头的部分应该是在王朝时代重新雕
塑过——所以才会看起来，王朝风味如此丰富。不过，我们倒不觉得它代表卡夫拉。
作为研究的一部分，我们曾经聘请了纽约警察局专门合成嫌疑人蒙太奇照片的专家
多明哥（Frank  Domingo ）上尉，为我们逐点对比开罗博物馆中卡夫拉金字塔中
的卡夫拉雕塑，和狮身人面像的面相。他的结论是，两者不但面貌不同，而且可能
连种族都不一样④，狮身人面像并无意模仿卡夫拉。所以，我认为那是一个非常古
老的纪念碑，经过相当一段时间后，曾经重雕过。或许最初建立的时候根本不是人
面，而是狮面狮身呢。”
    麦哲伦与第一块恐龙骨
    经过基沙之旅后，我很有兴趣知道，魏斯特是否对正统派学者对基沙高原上的
建筑物，尤其是所谓的河岸神殿的年代考证也有意见。
    “我们认为那里有不少东西的年代都比现在认定的要古老，”他告诉我，“不
止河岸神殿，还有山丘上的葬祭殿（Mortuary Temple）和曼卡拉遗迹群，还有卡
夫拉王的金字塔……”
    “和曼卡拉王的遗迹群有什么关系？”