用幽默化解困境/憨氏

说完又走下了讲台，大家再次哑然。
    他总是这样，大家便商量了一个办法，待他下次演讲时，有一部分人说知道，而另一部分人说不知道。这样，阿凡提就没法下台了。
    第三天，阿凡提又登上了演讲台，当他再次像前两次一样发问后，台下便有人喊“知道”、有人喊“不知道”。
    阿凡提一笑：“那好吧!那就让知道的人讲给不知道的人听吧!”
    说完一甩袖子走下演讲台，扬长而去。大家一时间目瞪口呆，然后又忽然“轰”地大笑起来。
    阿凡提的过人之处在于他利用“知道”与“不知道”这两个不具体的、虚幻的概念，因而推理出与大家希望完全相反的结果，以不变应万变，不管对方怎么变幻情况，理由也总会跟着变幻，而行为却一点不变。
    在这里，阿凡提给大家讲的不是长篇大论，而是风趣和幽默智慧。同时也让人们领悟出演讲的概念要清楚、具体，不能含糊不清。因此，人们在“上当”之余，也受益匪浅。
    由此可见，延伸推理法主要是利用对方不稳定的前提或由自己假定的前提，来推理引申的某种似是而非的结论和判断，它不是常理逻辑上的必然结果，而是走入歧途带有偶然性和意外性的结果。
    人们的言论和行为在一般情形下，不可能像科学推理那样严密、周全，一般都有其变幻性和动摇性。它不属正常的逻辑推理程式，而是一种合情而不合理的诡辩推理。有幽默感的人，大都是善于抓住这点推理出变化莫测的花样，去调侃对方或调侃自己。因此，推理幽默术是很容易找到其逻辑的前提，顺理成章地往下推理，得出其前提的荒谬性。
4.连锁归谬法
    利用连锁反应“一是百是，一非百非”的特点，推出荒唐的结论。我们通常用“连锁反应”一词来表示一事物发展过程中呈现出的严格因果联系，其实在幽默的具体应用中往往也有相同的情况。然而简单而一般的因果推理并不见得就有出其不意的幽默功能，为了将幽默的主题不断推向高潮，强化幽默的效果，还必须将连锁推理与归谬法有机地结合起来，归谬是就推理的结果而言的。在具体推理过程中用连锁法，在最后结论上用归谬法，这就是这里所说的连锁归谬法的基本程序。
    从理论上来看，连锁归谬术似乎神乎其神，叫人难以把握，但在方法的具体运用中，相信即使原先对此闻所未闻的读者也会对该技巧心领神会。
    连锁归谬法与诡辩中的循环论证在本质上是一样的。
    论据的真实性不能依赖论题来证明，否则就要犯“循环论证”的逻辑错误。但是诡辩者在为其谬论辩解时，常常有意识地制造循环论证。
    鲁迅的《论辩的魂灵》是专门揭露诡辩方式的，论文中有这样一段话：“……卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了!”这段话中，“你是卖国贼”是论题，“我是爱国者”是论据，而“我是爱国者”的真实性又是依靠“你是卖国贼”来证明。鲁迅所揭露的这种诡辩方式，正是“循环论证”。
    有一天，有个地主在家里喝酒，正喝得高兴的时候，酒壶里没有酒了，他连忙喊来长工去给他打酒。
    长工接过酒壶问：“酒钱呢？”地主很不高兴地瞟了长工一眼说：“有钱能打酒算什么本事？”
    长工没有再说什么，拿着酒壶就走了。过了一会儿，长工端着酒壶回来了，地主暗自高兴，接过来就往酒杯里斟酒，可倒了半天也没倒出半滴酒，原来酒壶还是空的。
    地主冲着长工喊叫：“怎么没有酒？”这时长工不慌不忙地回答道：“壶里有酒能倒出酒来算什么本事？”
    长工为了反驳地主“有钱能买酒来不算本事”的观点，先假设地主的观点是正确的，然后由此推出一个新的“有酒能倒出酒来不算本事”的观点，给了地主的观点以沉重的一击。像这样先假设对方的观点是正确的，再由此推出荒谬的结论来反击对方的方法就是连锁归谬法。
    根据由论敌的观点推出新的论点时所采用的不同推论形式，连锁归谬法大致可分为以下两种。
    （1）条件归谬式
    条件归谬式是在由论敌的观点推出新观点的过程中使用条件推演方法。
    东汉哲学家王充，曾和一些有迷信思想的人发生过一场论辩。有人说：“人死了，人的灵魂就变成了鬼，鬼的样子和穿戴跟人活着的时候一模一样。”
    王充反驳道：“你们说一个人死了他的灵魂能变成鬼，难道他穿的衣服也有灵魂，也变成了鬼吗？照你们的说法，衣服是没有精神的，不会变成鬼，如果真的看见了鬼，那它该是赤身裸体，一丝不挂才对，怎么还穿着衣服呢？并且，从古到今，不知几千年了，死去的人比现在活着的人不知多多少。如果人死了就变成鬼，就应该看到几百万、几千万的鬼，满屋子、满院子都是，连大街小巷都挤满了鬼。可是，有几个人见过鬼呢？那些见过的，也说只见过一两个，他们的说法是自相矛盾的。”
    有人辩解说：“哪有死了都变成鬼的？只有死的时候心里有怨气、精神没散掉的，才能变成鬼，古书上不是记载过，春秋时候，吴王夫差把伍子胥放在锅里煮了，又扔到江里。伍子胥含冤而死，心里有怨气，变成了鬼，所以年年秋天掀起潮水，发泄他的愤怒，可厉害呐，怎么能说没有鬼呢？”
    王充说：“伍子胥的仇人是吴王夫差。吴国早就灭亡了，吴王夫差也早就死了，伍子胥还跟谁作冤家，生谁的气呢？伍子胥如果真的变成了鬼，有掀起大潮的力量，那么他在大锅里的时候，为什么不把掀起大潮的劲儿使出来，把那一锅滚水泼在吴王夫差的身上呢？”
    王充在这里反驳论敌时就是使用了条件归谬式。他先假设论敌的观点是正确的，由此推出了一系列的荒谬结论，这就给了论敌当头一棒，使他们张口结舌，哑口无言。
    使用条件归谬式时必须注意，在由被反驳的论点推出新的论点的过程中，必须遵守条件分离术或条件拒取术中的有关规则。如果违犯了有关规则，这种条件归谬式就是错误的。
    有一人家家里有人去世，居丧期间，偶然吃了一餐红米饭，有人对此发表议论：“家里死了人是不能吃红米饭的，因为红色是喜色。”
    这家主人反驳道：“难道吃白米饭的就是家里死了人吗？”这家主人反驳对方使用的条件归谬术的形式是错误的，因为他由对方的观点推出新的观点时使用的是由肯定后件到肯定前件的错误形式。
    一些诡辩者往往喜欢用这种错误的条件归谬式来刁难对方，我们可以通过指出诡辩者的这种错误来进行反击。
    （2）类比归谬式
    类比归谬式，是指在由被反驳的论点推出新的论点时使用类比推演方法。
    某城汽车站候车室内，有一个男青年把痰吐在洁白的墙壁上，车站管理员对他说：“小伙子，不准随地吐痰的标语你看到了吗？”
    “看到了，我是吐在墙上，不是吐在地上。”
    “如果依你这种说法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上，因为衣服上也不是地上。”
    男青年哑口无言了。
    这位车站管理员反驳男青年的谬论时用的是类比归谬式，先假设对方的论点是正确的，并以此为前提运用类比推论方法推出“有痰可以吐到你的衣服上”的结论，而这种结论显然是荒谬的，这就有力地驳倒了对方。
    我们应该特别注意的是诡辩者常常利用类比归谬式来为其错误辩护。他们的错误主要在于由被反驳的论点推出新的论点的过程中犯有机械类比的错误。我们要揭穿这种诡辩，就必须将其机械类比的错误揭示出来。
    一个人看中了广告中心的那种新颖美观的自行车，他专程找到做广告的这家商店，但挑选时发现实际出售的自行车上没有车灯，而广告可是有的。顾客指责店主骗人。店主平静地解释说：“噢，先生这灯是额外的东西，没有计入车子的售价。广告里还有一位骑在车上的女郎呢，难道我们也要随车提供一位吗？”
    虽然这位店主使用的类比归谬式犯有机械类比的错误，因为车灯可以成为车子的组成部分，而女郎却不可能。
    店主的说法虽逻辑上有误，但这样说也同样具有幽默的效果。
5.将错就错法
    用对方的错误前提引导出一个荒唐的结论。假如你遇到某人说出一个荒谬的论题，正面否定又似乎缺少反驳力，这时你不妨先假装肯定它，然后沿着他的错误论调推下去，推出另一个连对方自己也不能接受的荒谬结论，那么对方那个谬论也就不攻自破了，这种方法就属于幽默的将错就错法。这一法与连锁归谬法的区别在于其前提一定是错的，其论证步骤一般较短。
    宋朝时有一位假道学家的僧人，整天到处宣扬不可杀生论，要求人们凡事忍耐，慈悲为怀，理由是今生杀一牛或一猪，来世就会变成牛或猪。一位旁观者对他说：“你说得真是千真万确，的确如此，所以我们为了让自己的来生再变成人，最好是生前杀死一个人”。