用幽默化解困境/憨氏

    自相矛盾幽默就其功能来分有两类：一是讽喻他人的，一是自我暴露的。
    有个做县官的最怕老婆，经常被老婆痛骂，有时还被老婆打几下。有一次，他的脸被老婆抓破了。第二天到衙门上班时，被他的顶头上司州官看见了。州官便问道：“你的脸怎么破了？”
    县官不敢讲实话，只好对州官说：“晚上乘凉时，葡萄架倒了，砸在头上，脸也被葡萄藤划破了。”
    州官大笑：“不要瞒我，一定是给你老婆抓破的。天底下就数这种女人可恶，这回我非要治治她，快派人去把她给我抓来！”
    谁料想，这话偏让州官的老婆在后堂听见了，一脑怒气地冲了出来。州官一见老婆，没等她开口，赶紧对那县官说：“算了，算了，这事先缓一缓，你也暂且退下，我后院的葡萄架也快倒了!”
    自我暴露往往有故作蠢言、自我调侃的特点，纯属调笑，常用于融洽人际关系，所以人们在社交场合特别喜欢加以应用。
    一位朋友起身要回家去，而外面正下雨，他向主人说：“下雨了，请把雨衣借我用一用，好吗？”
    主人说：“可以的，不过你要留心点，千万别把我的雨衣弄湿了。”
    明明下雨，把雨衣借给朋友，却又不让打湿，这不是自相矛盾吗？这种幽默是戏谑性的，之所以幽默，是因为所说的所谓条件不可能办到。
    在社交场合就有这样一种规律，越是生疏的人，越是彬彬有礼；而越是关系亲密，越是可以开一些过头甚至荒谬的玩笑。由于是自相矛盾的、玄虚的，因而无攻击性，反而显得风趣可笑。
    自相矛盾幽默法，除了自我暴露一类以外，也有带讽刺型的。其特点是把矛盾的不相容性以夸张的形式突出出来，以显示其荒谬性，以此来批评或讽刺某种对象。
    有个法官断案的故事，说的正是一个聪明的法官以自相矛盾法查明了事实的真相。
    有一次，两个争讼者来见法官。一个说另一个欠他许多黄金，另一个硬不承认，坚持说：“我是第一次见他，从来没有同他共过事。”
    “你要他还的黄金，当时是在什么地方借给他的？”法官问原告。
    “在离城3里远的一棵树下。”
    “你再去一趟，把那棵树上的叶子带两片回来，我要把它们当见证人审问一下，树叶会告诉我真情的。”法官提出了这样一个荒诞的建议。
    于是，原告去摘树叶了，那个叫喊冤枉的被告留在法庭上。法官没有和他谈话，却在审理别的案子。这位被告作为旁观者正津津有味地看着法官审案。正当案子审理到高潮时，法官突然回头向他轻轻问道：
    “他现在走到那棵树下没有？”
    “依我看，没有，还有一段路呢!”
    “好吧，既然你说没跟他一起去过那儿，你怎么会知道还有一段路呢？”法官严肃起来。
    被告顿时惊惶失措，知道说漏了嘴，不得不承认诈骗罪。
    自相矛盾带给人们的幽默效果，立足点在语言学和逻辑学的交叉点上：言谈符合逻辑规律，言语在正常的轨道上运行，是人们能够顺利交流思想，实现彼此交往的起码条件，但其中并不存在半点幽默价值。而逻辑上的自相矛盾，却可能产生幽默的趣味。因为在自相矛盾的情况下，言语失衡，逻辑错位，于是，逻辑上的相悖，言语的倾斜，带给我们震惊，幽默趣味便在其中孕育了。
    有一个老头今年60多岁了，退休在家闲着没事。一天突然心血来潮，想为小孙女做个小板凳。可是事情非常不凑巧，老头请来的木匠，半路出家，又不肯认真学艺，活做得很糟。
    木匠在老头家干了一整天，忙完了去主人那里讨工钱。老头说：“你做的活太慢了。”木匠说：“你没听说吗？慢工出细活。”老人说：“你做的活不光慢，更重要的是质量太差，让我白贴了三顿饭。这样吧，就把这只板凳给你抵工钱吧。”木匠不干，分辩道：“别把人当傻瓜。几块钱我不要，谁会要你这个丑凳子？缝又大，板又斜，四只脚都不一样，能值什么？”
    如果是老师教小学生肯定会这样提问：木匠是聪明，还是愚蠢呢？毫无疑问，偏执一端的回答，都是不能得满分的。应该这样回答，木匠是聪明的外表包着愚蠢的内核。当然，读者朋友看了这则幽默后，没有谁会去探讨这个问题。但是这个问题肯定是会在你的无意识中生出的。因为是木匠的貌似聪明实则愚蠢的辩白，使你的欢颜绽开了。
3.延伸推理法
    延伸推理幽默法就是根据别人言行举止中的事理或一般的道理、规则，似乎合逻辑地推理出含有新义、具有幽默感的结果或命题。它就好像一棵桃树上结出的果实，不是桃子而是梨子，这不符合大自然的规律，但对园艺家来说却是技术高超的证明。
    有这么一组漫画，主要人物是一个小乞丐，这个漫画的场景大致是这样的：一位阔太太牵着一条哈巴狗上街，见了小乞丐，想拿他开心取乐，就对小乞丐说：“只要你对我的狗喊一声爸，我就赏你一块大洋。”
    小乞丐敲了敲脑袋，想了想道：“喊一声一块，喊十声呢？”
    “给十块！”阔太太很大方地吼道。
    小乞丐躬下身，摸着狗，一连喊了十声“爸”!阔太太大笑一阵，真的给了小乞丐十块大洋。
    这时周围挤满了看热闹的人，小乞丐向阔太太点了点头，故意提高嗓音，拉长声调喊道：“谢谢你，妈———！”
    有爸有妈才有儿子这是常理，而这里小乞丐一声“妈”，把情节向前推理成狗和阔太太是夫妻，这就比小乞丐和狗是父子关系更荒唐，虽然小乞丐没直接说出来，但已是一闻即知的事了。小乞丐是一报还一报，为了保护自己。只不过，阔太太呢，是功败垂成，自食其果，而导演这一结局的是推理幽默术。
    人们都知道正常情况下，相同的原因会产生相同的结果，不同的原因会产生不同的结果。如果同样一个人、同样一件事，在同样的条件下，却产生不同的结果，从常理上讲，这不合逻辑，做这样的推理，则是一种弱智的表现。然而前者对于幽默来说，情况则完全相反。在许多情况下，越是同因异果，越能构成幽默。
    某人自称会看相。对他的朋友说：“哎呀!我的朋友，你将来会没什么福气，也不会长寿。”
    朋友一惊，问道：“你怎么知道？”
    那人说：“你的耳朵特别小，自古以来，相书上都说耳朵大的命长、福气好。”
    朋友笑着说：“你的意思是说，猪的福气大、寿命长喽！”
    这“耳朵大小”是前提，而这个前提有变幻性，不单是对人而言，因此，朋友的推理就转移到了猪的身上，显示出了荒唐性。
    在这位朋友的推理术中几乎看不到攻击性，只是以延伸推理法攻破了对方的所谓高论，是属软性的，是宽容大量的表现。当然，也可以创造出有攻击性的推理幽默，若有必要保护自己的话，在人际关系中幽默的功能就是使双方力量平衡，对方给你多少，你就给他多少，这时紧张的关系才能松弛。
    课堂上，小刘低着头在那儿睡觉，班主任走到他的课桌旁，小刘醒来，班主任问：“小刘，你为什么闭着眼睛？”
    小刘答：“我在思考问题。”
    班主任又问：“你为什么老在点头？”
    小刘答：“我认为你说得对!”
    班主任再问：“那你为什么流口水？”
    小刘答：“您课讲得好，我听得津津有味。”
    打瞌睡的状态和听讲入迷的状态被这位学生巧妙地剪辑在了一起，就像是电影中的蒙太奇手法，这也是延伸推理常用的手段。
    一位教授在上课，他告诉同学们如何提醒别人一些尴尬事情：“比如说，如果你们看见女孩子屁股上有草屑，你们应该委婉地说：‘姑娘，你的肩上有草屑。’女孩子往肩部看，然后向下———看见了。”这时一个女学生举手站了起来，说：“教授，你领带的拉链开了!”
    女学生现学现卖，指出了教授的尴尬事，是顺着教授所讲的逻辑推理。
    延伸推理法在社交活动中极有实用价值，它能让你在情况不断变幻的条件中，总是能找到有利于自己的理由，哪怕互相对立的理由，也都能为你所用。
    阿凡提是一位大家都很熟悉的人。一个演讲俱乐部想吸收他为会员，但他也必须和其他会员一样演讲一次。刚开始大家都希望他能上台讲，于是规定他最后一个上台，大家满怀期待地立于台下。
    阿凡提登上了演讲台，开口便问：“各位，你们知道我要讲什么吗？”
    大伙异口同声地说：“不知道!”
    “怎么，你们竟不知我要讲什么，如此无知，那我讲了还有什么用？”说着便走下了讲台。大家一时哑口无言。
    第二天，他又登上讲台，对听众说：“各位，你们知道我要讲什么吗？”
    “知道!”这回大家吸取了教训，异口同声地答道。
    “好啦，”阿凡提说，“既然大家已经知道了我要讲什么，那我重复一遍又有什么用呢？”