我的哲学的发展/[英]伯特兰·罗素

从来没有一个哲学家证明了什么东西……（因为）哲学的论证不是演绎的。”）
    ②
    我在上边曾提到奥卡姆剃刀是罗素的哲学方法的一部分，应用剃刀是由他热衷寻求确实的知识而起的。罗素自己是这样说明应用奥卡姆剃刀之为正当的。
    （“奥卡姆剃刀可以减少差误的机会，这是它的长处”）。
    ③但是其中并不只是如此。罗素往往用自贬之辞来谈他的工作，这是我们必须注意的。
    关于他自己他所不肯说的话，他却用来称述爱因斯坦。
    他曾写过文章说道，相对论“具有一种伟观，凡用极少的材料而能得出广漠无垠，浩如烟海的结果的东西，都能予人以这
    ①有趣的是，Ａ。
    Ｄ。林塞关于康德说过与此类似的话。
    ②卷三，第４７１页。
    ③《逻辑原子论的哲学》（《逻辑与知识》）。
-- 279
    ８７２《罗素哲学：关于其发展之研究》
    种感觉“。他说这话的时候更能隐示他的真情实感。
    奥卡姆剃刀并不只是哲学上的一种节约运动；那样说就象是说雕刻家是一个把用不着的大理石碎片去掉的人。它不是象维根斯坦所说，是使用符号的一种规则。它甚至不仅是一种规则，为的是在哲学的推算中可以有更多正确的机会。
    罗素之应用奥卡姆剃刀不只是达到目的的一种手段，也是某种东西的一部分，这种东西本质上是一种动机，是一种热情，这种热情在罗素的心中正和他寻求客观真理的热情有一样大的力量。
    凡是从原稿中把不必要的字删削掉的作者都知道这股热情是什么；凡探求最好的证明和最普遍的法则的数学家和科学家也知道这种热情是什么。列举一些实例要比说明它是什么或给它下一个定义容易些。
    ①
    罗素在一九○六年曾写文章说，为数理逻辑在原始命题的不同体系中随意选择的时候，“从美感上说，原始命题最少。。。。。
    而且最有普遍性的那一个是比较胜一筹；这正和引力定律胜于开卜勒的三定律是一样的“（着重号是我加的）。
    ②他回忆道，他最初研究牛顿的自引力定律演绎出开普勒的第二定律的时候，他几乎有“一种陶醉之感”。
    ③他曾提到，他还是一个小孩子的时候，他自己发现了等差级数之和的公式，他是多么高兴。
    他也曾提到过他是多么喜欢Ｅｉｎ＝１H这样一个简明的
    ①参看《神秘主义与逻辑》，第７０页。
    ②《莱布尼茨的哲学》，第８页。
    ③《论教育》，第２０３页。
-- 280
    Ⅰ 摘要与绪言９７２
    公式。在这些实例中，他更能表明事情的真相。但是，举例来说，当他写文章的时候他说：“在数学中最高限度的概括其为正当并不是在于耗费我们的时间‘把能概括证明的东西在一个特殊实例中加以证明。”
    ①
    这里面所包含的或许可以用不同的话说成是爱精美、爱一贯、爱体系或深奥。
    （取我认为“深奥”这个字唯一能讲得通的意义）。
    这里面所包含的是一种热情，这种热情有一部分和寻求客观的确实真理的热情有关系，有一部分相抵触。这证明也是无法得到的。
    在早期的一篇文章里，他叙述如何在最伟大的数学著作里，“我们感觉到一贯性和必然性，正和在一出戏的展开里所感觉到的是一样的……爱体系、爱连贯……也许是心智冲动的最内在的要素”。
    ②后来他不得不得出这样的一个结论，就是，在哲学里，爱体系是诚实的思维的最大障碍；这正如他有这样的主张：“人要求确实性是很自然的，但仍不免是心智方面的一种恶习”。
    ③
    他在一九三一年写文章说过下面的话，把他的结论用最极端的形式表示出来：“自巴门尼德的时候以来，学院式的哲学家们一直相信世界是一个统一体……我理智上最基本的信仰是，这种想法完全没有价值。我以为宇宙全是一些片断，没有统一性，没有
    ①《数理哲学导言》，第１９７—８页。
    ②《神秘主义与逻辑》，第６６页。参看《我们对于外界的知识》，第２３８页。
    ③《不受欢迎的论文》，第４２页。
-- 281
    ０８２《罗素哲学：关于其发展之研究》
    连续、没有联络或秩序或女教师们所喜欢的任何别的性质。
    实在说，‘有一个世界’这种见解只能说是偏见，是习惯……①“客观世界是一种幻觉，但是如果这个世界是存在的，它是由一些短、小、偶然的事件构成的。秩序、统一和连续是人构想出来的，正如目录和百科全书是人构想出来的”。
    ②
    为领略这一段话的真义，不可只把它看做是对大多数“学院式的哲学家”
    的彻底的攻击。
    这是对罗素自己曾经有过的主张的攻击；他的这种主张，在某种意义上说，他从前总想不放弃，以为在理智上来讲是可能的。
    现在也许更容易了解为什么罗素的著作是那么复杂、精微和错综，为什么怀特海说罗素本身就是一个柏拉图的对话。
    事实上，自柏拉图以来，再也没有一个伟大的哲学家的思想比罗素的思想更难用简短的篇幅加以概括了。他的哲学是一个战场，在这个战场上他对他自己打了一个无胜利希望的仗；有时候走的是这一个路线，有时候走的是另一个路线；他把整个范围都走到了才得到了结论，这些结论往往是正和他原来所希望得到的结论完全相反。
    很不容易把罗素和他最早的哲学上的对手之间的主要争论之点总括起来，而不在某种意义上说使双方看起来好象都是对的。但是我以为罗素和布莱德雷关于内在关系的主要争论之点是布莱德雷的一种假设，以为一个实体必须有它所具。。
    ①《科学观》，第９８页。
    ②同上书，第１０１页。
-- 282
    Ⅰ 摘要与绪言１８２
    有的那种关系。也许我们这样说最能把罗素进退维谷的情形概括起来，就是，他基本上是想相信充足理由律；他对学术。
    的忠实迫使他不承认这个定律；因此就留给他了一个问题，就是解释科学知识如何能够成立。
    听来好象很矛盾，罗素的一向很明晰的文章把他的论证中经常有的精微独到的地方弄得含混了。大家常常引用他的人人能懂的那些有争论的夸张的话和精警的句子；他惨澹经营从一种主张走到另一种主张或他和自己争论的那些书却常常没有人读。当代一位颇有些声誉的评论家说，罗素“即使讨论一些最难的论题也总是简单容易”
    ；根据这一句话不难知道，这位评论家好象是从来没有读过《数学的原理》，甚至也没有读过《人类的知识》。
    正如罗素批评桑塔耶拿时所说，流畅的文章很少和有创见的思想合得来。有创见的思想（至少是第一次表达的时候）多半是有“奇怪、莫明其妙的话”
    ；罗素自己绝不说“奇怪、莫明其妙的话”
    ；但是他的哲学却绝不“简单”。
    ①研究一个哲学家之前理应先有著者的声明作一个引端，这样读者就可以减少不自觉的偏见。
    我的性情是一个神秘的柏格森主义者；我是不能满足于罗素的静的分析的方法的。事实上我研究他的哲学的主要目的是寻求某种方法来回避他的结论；可是关于这一点，直到现在为止，我是完全失败了；我不相信有什么别人对于罗素的哲学已经作出了任何答覆，这种答覆可以使人心安理得地
    ①罗素论佐治。桑塔耶拿。
-- 283
    ２８２《罗素哲学：关于其发展之研究》
    加以承认。
    我已经说过，确实知道罗素和一元论者之间的争论之点究竟是什么，是不容易的。布莱德雷说，“因为我事实上开始是如此，而分析所留给我的却是如彼，所以我不得不拒绝分析的结果，至少是一部分”。
    ①罗素是很难和布莱德雷的这话争辩的。
    “分析是不是曲解呢？”我以为对于这一个问题的唯一正确的回答是“是曲解，如果你不完全晓得你现在是在做什么”。
    如果一位物理学家把水分解以后，以为他仍然可以从分析的结果得到一口清凉的饮料，他显然是错误的；但是仍然不能否认，分析是增加我们对于水的知识的适当的方法。
    一个生理学家解剖一个活着的动物不能指望把这个动物再恢复原状，（我相信）
    也不能发现使这个动物生活与呼吸的究竟是什么。但是医学中大多数重要的突飞猛进是由于承认人体唯物论是一个有用的假设，虽然近年来有些医生有走错了路的倾向，把唯物论看成是完美不假外求的解释。