总统是靠不住的(近距离看美国之二)

他们说， 
决定是否要生下一个孩子，这应该是个人隐私范围内的事情，如果一对夫妻，他们决定 
不生下这个孩子，我们怎么能够以政府立法的形式，一定要替他们作选择，强迫他们生 
下来呢？更何况，有的患病的孕妇，生育会危及孕妇的生命，在这种情况下，又怎么能 
置母亲的生命于不顾，而不允许她堕胎呢？ 
    所以，我感觉在这个问题上，美国的两派一直不是正面交锋。 
    再深入下去，我们的朋友弗兰西斯认为，堕胎是鼓励人类加速从大自然中异化出来 
的举动。人类本来应该是自然的一部分，可是在发展的过程中，却不断地抗拒自然，人 
类的异化已经导致了许多物种的消失，现在居然发展到了要扼杀自己的孩子的地步，如 
果再不加以阻止，人类自身还会有什么尊严呢？还会对什么东西产生敬畏呢？他所担心 
的，正是人类在一个伦理观念的重大突破之后，在彻底失去对于生命的尊重和敬畏之后， 
会向着异化的道路速速奔去。这种异化的后果连人类自己都无法预测。 
    有关堕胎问题的争论在美国至今还没有结果。现在的法律则是允许堕胎的。自由派 
中较为激进的，赞成妇女有权为任何理由而堕胎，例如，她只是不想要这个孩子。这种 
观点同时也和女权运动结合在一起。而自由派中比较温和的，就只赞成有限堕胎，也部 
分接受保守派的观点，他们只是觉得这个世界已经没有两全之策。 
    当然在保守派中，在这个问题上也有激进程度的不同。在美国，极端激进的保守派 
曾经几次在堕胎的诊所开枪，伤害甚至打死了堕胎医生和前来堕胎的妇女。在我们没有 
完全了解保守派观点的时候，我们会对这样的行为感到非常荒唐和不可理喻。既然你在 
提倡不伤害胎儿，为什么倒反而会去杀死一个成人呢？ 
    如果你了解了他们的出发点，再往极端的方向推一推，你就会发现这样的行为也在 
他们的逻辑之内。因为他们认为这样的堕胎诊所无异于一个杀害婴儿的屠宰场。而美国 
现行的法律却不干涉这样的“谋杀”。因此，只能由他们出来“替天行道”，惩罚凶手， 
阻止人类继续扼杀胎儿的行为。但是，这样极少数的过激行为，绝大多数的保守派都是 
不赞成的。当然法律也不会放过他们。 
    我们有时候开玩笑地和美国人说，你们真是幸运，至少还有很大的空间可以讨论这 
样的问题。确实，与其它人口众多的国家相比，美国显得空空荡荡。还没有被人口问题 
逼到死角上。但是回过头来想想，大家都有过空间足够的时候，只是没有如此广泛地在 
民众中习惯于深入讨论这样与人类自身有关的最基本的哲学伦理问题。 
    我们无数次看到美国的普通老百姓这样激烈的讨论，也不知道讨论会有什么样的结 
果。可是我想，大家都承认，人类与自然的关系已经非常不协调，人类正在以无法预料 
的加速度从自然中异化出去，因为科学技术的发展是有一个加速度的。科学技术发展之 
后，人类原来的基本伦理道德是可能被颠覆的。自然是可能在人类的某一个不小心的动 
作中，遭到无可修复的破坏的。在这个世界上，如果所有的人都能够对自身跨出的每一 
步认真思索甚至忧心忡忡，而不仅仅是对科学成果取完全急功近利喜出望外的态度，也 
许至少可以把人类异化的脚步拖住一些。 
    在环境保护的问题上，美国的两大派也是有重大的意见分歧。为什么呢？因为在美 
国环境保护和个人权利在一定的时候是冲突的。实际上和堕胎问题一样，这都是时代发 
展以后出来的新问题。 
    美国的私人财产不可侵犯，是进入宪法的个人权利。这一点在美国的思维方式中， 
可以说已经根深蒂固了。在农业社会的时候，多少年来一直平安无事。可是在科学技术 
和大工业发展以后，人们终于有一天醒来，发现这个世界已经给人类糟蹋得不成样子了。 
人们久已忘却了世界应该有的模样，已经麻木到了站在原来应该是一片森林的土地上， 
却望着一片工厂的烟囱兴高采烈，嘴里还喃喃自语“发展了，发展了”。 
    因此在美国，当他们清醒过来的时候，一些环境保护法迅速相继出笼。应该说，这 
是一件好事，但是，确实带来了许多前所未有的困惑。例如，土地的主人顿时失去了他 
们历来所拥有的一些权利。比如说，在美国有一种稀有的红杉，树龄远远长于人类文明 
社会的历史，要几十个人才能抱得过来，割一棵就少一棵。但是自从技术发展到可以割 
下如此巨大的树木，就没有停止过采伐。直到美国人有了环境保护意识开始立法禁止。 
    一禁止，问题就出来了。许多这样的树木都是长在私人的土地上，按照历来对于私 
人财产的绝对尊重，长在土地上的一切，土地的主人当然都拥有权利，别人是无权干涉 
的。这样的树割下一棵，木材就值上万美元，割上几棵就很富裕了。环境保护法一出来， 
树的主人就只能望树兴叹了。对于他来说，理由也十分充足，第一，政府侵犯了他的个 
人权利，再者，他每年要向政府交地产税，政府却不让他靠变卖自己的财产致富。 
    在这个问题上，美国的保守派是支持土地所有者的个人权利的。而自由派是主张政 
府立法干预环境保护的。在这里，你也可以很清楚的看到，政府的权力实际上是从个人 
手上切割出去的。在环境保护的问题上，激进的自由派也常常采取行动。去年有一个拥 
有红杉树的土地拥有者，以清林为理由，终于获得许可，可以采伐两棵红杉树。结果， 
引起自由派的愤怒，一些人冲进那块土地，围绕在树下阻止切割，最终惊动警察。 
    这样的冲突很多。又如美国有大量的沼泽地，为了同样的保护生态的理由，美国政 
府禁止土地所有者改变湿地的现有状态，但是在缴纳地产税的时候，给予一定的优惠。 
也就是说，如果你拥有一块湿地，你就不能在这块土地上开发和建设。既然这块地只能 
看不能用，它的价值当然就大大地降低了，而且很难再找到买主。这样，从另一个角度 
去看，当然损害了土地持有者的个人权利。 
    在美国，在私人土地上焚烧垃圾，除了受到火灾因素的限制，同样受到环境保护问 
题的限制。随意焚烧是要受惩罚的。为此，保守派的谈论节目愤怒不已。自由派认为焚 
烧国旗是人民表示不满的一种形式，是一种自由表达的权利，是属于宪法第一修正案所 
保护的言论自由的范畴。保守派坚信这个国家是被自由派给毁了，居然国旗可以烧，而 
垃圾却烧不得。顺便提一句，总的来说，美国保守派在这里是强烈的“爱国主义者”。 
    美国人的规矩是，既然立了法，违法者就必须严惩不怠。几年前，有一个亚裔美国 
人买了一大块土地，打算开辟成农场。谁知道，在清理树木的时候，打死了一只鼠类动 
物，而这只小动物偏偏是立法明令保护的珍稀动物。结果，农场还没有开成，先惹上了 
一场官司。而且还有巨额罚款。这样的事情，当然都是环境保护法出来之前闻所未闻的。 
习惯了传统生活的民众对此不能接受也是非常自然的，因此保守派的愤怒也绝对不是没 
有来由的。 
    虽然在我们眼里，这里的环境保护已经相当好了。包括我们在内的许多人，都有过 
开车与野鹿相撞的经历。然而，这里的自由派对于环境保护问题的关注，还是比我们想 
像的要敏感得多。大多数的年轻人都是如此，这和多年来的美国教育是有很大关系的。 
自从环境意识在这里醒悟，在教育中就占了极大的比重。有很长时间，我一直觉得这种 
教育和我们所看到的一些环境宣传不太一样，后来我才发现，他们对于环境保护的教育 
是从人与自然的亲和力着手的。 
    我刚到这里才几天，就参加了当地公园举办的一个蛇节。在这个节日里，有许多家 
长带着孩子参加。当然有关于毒蛇和非毒蛇的知识的介绍，有不同品种的蛇的展出，但 
是出乎我意外的是，在这个蛇节上，主办人让那些养蛇作为宠物的人，都把他们的宝贝 
带来。 
    这些蛇的主人黑人白人亚裔的都有，也有女孩子。他们抱着他们的蛇，站在那里高 
兴地回答大家的各种问题，家长们都鼓励自己的孩子抚摸或者抱一抱蛇。鼓励他们提出 
一些感兴趣的问题。在草地上，还铺了毯子，给孩子们发了蛇状的帽子，让他们不用手 
脚，匍匐扭动前行，体会一下做一条蛇的感觉。 
    这也是我第一次知道，蛇对自己的主人也是有感情的。一个小女孩告诉我，每次喂 
养蛇的姐姐回家，他们的蛇都会前去迎接，还会跟着她的姐姐游动。之后，我在这里许 
多次遇到蛇，从来没有人喊打的。年轻人会设法把蛇移到树林等更安全的地方。