剑桥中国辽西夏金元史

傅礼初
认为游牧民除了武装争斗之外没有其他的继承制度，他把这种现象称为“血
腥继承”。恩迪科特?韦思特认为忽邻勒台不是一个选举集会，而是一个口
头表决和政治协商的会议。她用该制度的存在否定了蒙古统治加强了中国专
制传统的观点。
除了窦德士、兰德彰、韩百诗的论著之外，只有中国和日本的学者对重
要政治事件和人物进行了研究。植松正撰文对 １３０３ 年被元廷处死的富有的江
南汉人官员朱清和张瑄做了研究，②用他们的例子解释了铁穆耳朝后期的政治
阵线，指出这是卜鲁罕皇后为增强财力以备铁穆耳死后控制帝位而制造的事
件。松田孝一研究了海山汗的早年生活，特别是他在对抗海都的草原战争中
的作用。③孙克宽的众多文章中有一篇专述爱育黎拔力八达时期——他称之为
“儒治”的文章。④萧功秦研究硕德八剌汗在 １３２３ 年被谋杀的文章⑤中指出，
这是保守的蒙古、色目贵族和官僚势力反对年轻君主推行的汉化改革的结
果。匡裕彻论述了左丞相拜住在硕德八剌改革中的贡献。⑥藤岛建树在一篇短
文中⑦考证了 １３２９ 年被谋杀的和世■的悲惨生涯。总的说来，现有的关于元
代中期宫廷政治的研究，还远远不够。其他方面的问题，如海山汗为增加国
家税收采取的“新政”，也孙铁木儿朝的政治和政策，都还没有仔细地研究
过。这一时期的关键人物哈剌哈孙、李孟、倒剌沙和燕铁木儿，都值得专门
研究。各派力量准确的思想分野，也需要深入研究。
因为元朝只是部分官僚化和部分世袭封建的国家，有封地的贵族、皇亲
和大臣在皇朝政治中起着重要的作用。有封地的贵族，在汉文文献中称为“投
下”，已经引起许多学者的注意。除了吴晗的研究外，村上正二①、岩村忍②、
保尔?拉契内夫斯基③、周良霄④和洪金富⑤都撰写了有关投下的专文，把其作
④ [852]萧功秦：《论元代皇位继承问题》；[851]《论大蒙古国的汗位继承危机》。
⑤ [811]周良霄：《蒙古选汗仪制与元朝皇位继承问题》。
⑥ [113]傅礼初：《奥托曼帝国中的突厥—蒙古人的君主制传统》；[112]《蒙古人：生态环境和社会视野》。
① [103]伊丽莎白?恩迪科特-韦斯特：《元代的中央机构》。
② [514]植松正：《关于元代江南的豪民朱清张瑄》。
③ [305]松田孝一：《海山出镇西北蒙古》。
④ [745]孙克宽：《江南访贤与延祐儒治》。
⑤ [850]萧功秦：《英宗新政与南坡之变》。
⑥ [730]匡裕彻：《拜住及其新政》。
⑦ [151]藤岛建树：《元明宗的生涯》。
① [336]村上正二：《元朝投下的意义》。
② [220]岩村忍：《蒙古社会经济史研究》（京都，1964 年版），第 401—469 页。
③ [413]保尔?拉契内夫斯基：《蒙古时期投下的意义》。
④ [809]周良霄：《元代投下分封制度初探》。
 
为政治、军事、法律和财政特权制度研究它在元代的发展。研究诸王和贵族
家族的亦多了起来。特别是下列成果与探索元代中期的政治有关：海老泽哲
雄⑥和崛江雅明⑦对成吉思汗诸弟的后人即所谓三个东方“兀鲁思”的研究；
松田孝一对安西王阿难答家族的研究；⑧周清澍对汪古部的研究。⑨萧启庆对
成吉思汗四大功臣的后人进行了研究，强调了他们的政治持久性和他们世袭
的封建和为官性质。⑩这些研究强调投下是世袭特权制度，更需要注意的是这
个贵族阶层在国家政治及其官僚体制中的实际作用。
西方和中亚各族人，被称之为色目，在元代政治中起着重要的但是不同
的作用。色目人集团政治命运的变迁已是引起重视的课题。下列研究与元代
中期的政治有关：杨志玖对回回人的研究；①罗依果对突厥人的整体研究；②
陆峻岭、何高济合作的研究来自突厥的康里、钦察、阿速人的论文；③汤开建
对唐兀人的研究；④札奇斯钦⑤和傅海波⑥对吐蕃人的研究。这些研究显示了这
些色目集团在元代政府中的不同作用和命运。现在我们应该把命运变换的色
目人作为一个集团来分析它的政治作用。
元朝在内亚草原的地位及其他与西方汗国的关系很重要，因为元朝的统
治者喜好作为全体蒙古人的大汗的地位，也喜欢设在中国的政府的政治和文
化地位。有关元朝与海都和笃哇的战争与和平问题的研究越来越多起来。著
名的波兰学者 Ｗ．柯维思在 ５０ 年前发表了他的关于蒙古世界 １３０３ 年获得和平
的开创性的研究成果。⑦日本学者惠足俊之撰写了关于海都与元的战争的文
章。⑧刘迎胜是近年来研究元与中亚汗国关系的最积极的学者，他比较汉文和
波斯文史料，撰写了好几篇论文。⑨日本老蒙古学家佐口透关于 １３０３ 年和平
及元朝后期与西方诸汗国的关系的长文，发表于 １９４２ 年，对研究 １３０３ 年以
后元与西方诸汗国的关系依然有用。⑩托马斯?爱尔森研究了元与窝阔台和察
合台汗国为争夺畏兀儿斯坦控制权的斗争。①除了在《征服者与儒士》中关于
元与草原关系转变的研究之外，窦德士还撰写了一篇有意义的深入研究的文
⑤ [822]洪金富：《从投下分封制度看元朝政权的性质》。
⑥ [101]海老泽哲雄：《蒙古帝国的东方三王家族研究》。
⑦ [191]崛江雅明：《蒙古—元朝时期东方三王研究序说》。
⑧ [304]松田孝一：《从安西王看元朝的分封制度》。
⑨ [812]周清澍：《汪古部事辑》。
⑩ [857]萧启庆：《元代蒙古四大家族》。
① [753]杨志玖：《元代回回人的政治地位》。
② [398]罗依果：《蒙古统治下的突厥人：13—14 世纪突厥与蒙古关系初探》。
③ [776]陆峻岭、何高济：《元代的阿速、钦察、康里人》。
④ [736]汤开建：《元代西夏人的政治地位》。
⑤ [709]札奇斯钦：《蒙古与西藏历史关系之研究》（台北，1978 年版）。
⑥ [143]傅海波：《元代中国的吐蕃人》。
⑦ [253]W.柯维思：《蒙古人：12 世纪（原文如此）初叶世界和平思想的倡导者》。
⑧ [107]惠足俊之：《海都之乱的考察》。
⑨ [740]刘迎胜：《〈史集〉窝阔台汗国末年纪事补证》；[739]《元代蒙古诸汗国间的约和及窝阔台汗国的
灭亡》。
⑩ [435]佐口透：《14 世纪元朝与西方三王的关系》。
① [13]托马斯?T.爱尔森：《13 世纪的元朝和吐鲁番的畏兀儿人》。
 
章，指出元朝从遥远的中国控制蒙古和中亚的努力的限度，导致了 １４ 世纪
２０ 年代后期中亚的丢失，他把此称为“空间限度”。②
研究一个时期的政治史，不能完全忽视这一时期政府的政治、法律、经
济和文化制度以及它的政策。日本学者青山公亮著书研究了元代中期的新政
治制度和海山为增加税收建立的尚书省。③对爱育黎拔力八达恢复科举进行研
究的，有宫崎市定④、杨树藩⑤、姚大力⑥和丁昆健。⑦萧启庆通过对 １３３３ 年进
士的研究，探讨了恢复科举考试对精英流动的影响。⑧关于法律的发展，保
尔?拉契内夫斯基的《元法典》⑨中保留了许多资料，每个元代制度史的研究
者都应该参考。陈恒昭的《蒙古统治下的中国法律传统》，⑩虽然主要研究
１２９１ 年的法典，也考察了元中期和其他时期的立法活动。
没有单独的著作专门研究元代中期的财政和经济政策。我们不得不依靠
那些整体研究元代的专著。在这类专著中，舒尔曼在《元代经济结构》①一书
中对赋税、海运、纸钞和官府专卖做了极好的开拓性研究。田山茂探讨了元
政府的收支问题。②傅海波在《元朝中国的货币和经济》③中最充分地研究了
货币制度，他认为元代从未过多发行纸钞，货币政策对元朝的衰亡没有直接
影响。全汉昇④、前田直典、岩村忍⑤和彭信威⑥从不同角度对傅海波论述的问
题进行了研究。颁给皇亲的“岁赐”，给政府带来了严重的财政枯竭，史卫
民对此作了考证。⑦从长江下游到首都的粮食海运，对保证中央政府的经济和
政治稳固极其重要，吴辑华研究了这一问题。⑧
对元中期文化倾向和文化政策的研究很多。吉川幸次郎对元代诸帝的中
国文学程度的考释，⑨发表于 １９４３—１９４５ 年，仍是这一课题的最有深度的力
作。傅海波的《蒙古皇帝能读、写汉文吗？》⑩，与吉川幸次郎的论著类似但
是独立写作的。二文都指出元代中期和后期的多数君主有很高的中国文学修
养。关于图帖睦尔汗的书画收藏，在姜一涵和傅申对图帖睦尔专为收藏书画
② [85]窦德士：《从蒙古帝国到元朝：帝国在蒙古和中亚统治形式的变化》。