钓鱼岛的历史与主权

县政“以各海防”。由此可知，冲绳仅仅是在军事上受到了重视?而已。①?
————————————————————————?
  ① 参见琉球政府编：《冲绳县史》（四），“教育”第6?
编第2章；《大日本帝国议会志》。?
————————————————————————?
  政府备战甲午战争，在冲绳县也投下了巨大的阴影。1886年?3月，井上外相在修订日清条约的谈判中断然拒绝加进琉球问题。?
与此同时，缔造了“大日本帝国”军队的最高统帅、对华作战的?狂热支持者、当时的内务大臣山县有朋中将带领天皇的侍从，前?往冲绳视察。第二年（1887年）4月，长州出身的预备役陆军少?将福原实被任命为冲绳县知事。军人被任命为冲绳县知事，这尚?属首次。当年秋天11月，首相伊藤博文率领陆军大臣大山巌、海?军军令部长仁礼景范等搭乘3艘日本当时最先进的军舰，在冲绳?作了为期6天多的视察。伊藤当时还作了一首题为“奉命巡视琉?球”的汉诗。其诗曰：“谁知军国边防策，辛苦经营方寸中。”?
①毋庸置疑，吟咏此诗的伊藤相位居内相的山县中将视察琉球的?目的，当然是为发动对华战争作准备。?
  1894年7月，日本一切准备就绪，在英帝国主义的支持及唆?使下②不宣而战。25日，海军在丰岛冲附近偷袭了清政府的舰队；29日，陆军在朝鲜的牙山、成欢偷袭了情政府的陆军，发动了对?华战争。之后，于8月1日才正式宣战。而当时的中国在思想上、?政治上毫无对日作战的准备，军备也刚刚开始现代化。?
——————————————————————?
  ①见比嘉春潮著：《冲绳历史》（1959年，冲绳时代社?
刊》。?
  ②详见井上清著：《条约修订》（岩波新书）。?
——————————————————————?
  战争即断绝两国原有的国家关系。因此在开战的同时，交战?国间的所有条约及搁置问题就都不存在了。新的国家关系将根据?战后的讲和条约重新建立。日本在甲午战争中取得了胜利，根据?《马关条约》的规定，日本得到了超出其几年来一直渴求的特权，把新纳通商条约及贸易章程强加给了中国。?
  在开战的同时，琉球问题已彻底不再是两国间的搁置问题了。?马关讲和会谈中，日本方面及中国方面都没有谈及琉球问题。?因此，在讲和条约中理所当然地对琉球问题也只字末提。也就是?说．在建立日中两国新的关系，即讲和时，对于日本占有琉球的?既成事实，清政府没提任何异议。由此形成了日本独占的既定事?实。换言之，正是由于日本在日中甲午战争中的获胜，才使清政?府丧失了对琉球的一切历史权利、权益，确立了日本独占琉球的?局面。
  
  第十一章 天皇政府觊觎钓鱼群岛长达9年?
  出于加紧准备侵略朝鲜及中国的目的，天皇政府开始重视琉?球。在确定了日本独占其全岛的局面之后，1885年（明治18年），?天皇政府首次发现了散布在琉球及中国本土间海面上的钓鱼群岛。?
  在此之前的1879年，琉球藩改为冲绳县不久，祖籍福冈县的?古贺辰四郎，一个富于冒险精神的小资本家，马上就移居到了那?霸，开始从事捕捞冲绳近海的海产品并向外运输的职业。其间于?1885年①，古贺航行到了“久场岛”（钓鱼岛），发现那里群集?着处于产卵期的信天翁，就想到采集其羽毛出售可以大发其财。?为此，回到那霸后，他向冲绳县厅递交了租借土地的申请书。?
——————————————————————?
  ①一直以来普遍认为古贺在“明治17年”（1884年）?“发现”了该岛，翌年（1885年），出于营利目的，他向冲绳?县厅递交了借地申请。但据明治28年（1895年）6月10日?古贺向内务大臣递交的《租借官地申请书》中所记；“明治?18年巡航于冲绳诸岛，舟至八重山岛北方九拾海里处之久?场岛………”。（见前文《冲绳》杂志56号）?
——————————————————————?
  琉球政府及日本共产党等认为：根据无主地先占为主的规定，?“尖阁列岛”为合法的日本领土；称古贺仅仅是出于和平的经济?目的“开发”钓鱼岛，从而确立了日本对该岛的占有。虽说1885?年日本政府注意到该岛的主要原因或许就是因为古贺的“开发”?申请，但日本政府欲把此并入日本版图，却并不是为了搜集信天?翁的羽毛，而是因为注意到了此处在对付中国上具有重要的军事?地理意义。这一点很容易便可推知：自1883年以来日本政府的琉?球政策都首先是从军事角度出发来制订及实施的；从1885年以后?占有钓鱼群岛的整个过程来看，更是一目了然。?
  琉球政府和日共称冲绳县厅在1885年收到古贺的钓鱼岛开发?申请书后，就向政府呈报把该岛定为日本领土，但事实却并非如?此。为占有该岛，内务省首先密令冲绳县厅对该岛进行调查。对?此，冲绳县令于1885年9月22日呈报称：?
  第三百十五号?
  有关调查久来赤岛外二岛事宜?
  兹于数日前，遵在京本县之森本大书记官之密令，业已调查?散布于本县与清国福州间之无人岛。事之概略已另呈（已另呈公?文——井上注）。盖久米赤岛、久场岛及鱼钓岛自古伊为本县所?称之名。本县所辖之久米、宫古、八重山诸群岛彼邻之无人岛屿，?为冲绳县所属，决无异议。然其与数日前所至之大东岛（位于本?县及小签原岛之间）地势相异，而与《中山传信录》中所载之钓?鱼台、黄尾屿、赤尾屿相同，无置疑之处也。?
  若果为一者，则已为清国册封之旧中山王之使船所详悉，且?各命其名，以为琉球航海之目标。故若效此次大东岛之行，勘察?之后即立标桩，恐有所不妥。十月汽船出云丸将出航两先岛（宫?古、八重山），归前将赴实地勘察。实应呈报陈情，请示明谢，?
再行立国标诸事。?
  谨呈?
内务卿伯爵?
山县有朋阁下?
 明治十八年九月二十二日?
  冲绳县令 西村舍三?
  通过这份呈报书，可以发现如下几点重要情况：?
  第一，内务省为何要“密令”“调查”福州、琉球间的无人?岛，为何不正式地公开命令呢??
  第二，这里提到了在这些岛上建立“国标”——即表明日本?领土的标桩。这是冲绳县提出来的呢，还是内务省提出的？?
  这两问题是有联系的。从呈报书的上下文可以看出，建立标?桩毫无疑问是内务省的提议。内务省——内务卿是天皇制军国主?义最热心的鼓动者山县有朋——只重视琉球的军事地位，同时对?其附近的岛屿也抱有野心，欲占为日本领土。为实现这一目标，?就命令冲绳县对其进行必要的调查。但是事关国际关系，在日本?与清政府剑拔驾张的情况下公然正式下令，则容易惹出麻烦，因?此才下达了“密令”。?
  第三，冲绳县接此密令后有所迟疑，因为把“久米赤岛”等?作为日本领土划归冲绳县虽是好事，但未必能行得通。其原因在?于他们认为这些岛屿与《中山传信录》中所载的钓鱼岛同属一地。?既然同属一地，则这些岛屿已经为中国“详悉（详细了解），且?各命其名，以为琉球航海之目标”。也就是说，这里极可能是中?国的领土。“故”不能像在明确为无主地的大东岛那样，进行实?地勘察之后就立即在这些岛屿上建立国标。?
  尽管接到了冲绳县令前述的那份合乎情理的呈报书，但山县?内务卿千方百计要把它据为日本所有。为把此事提交大政官会议?（相当于后来的内阁），10月9日，他首先和外务卿进行了协商。?信中称：即使“久米赤岛”等就是《中山传信录》中所说的岛屿，?这些岛屿也只不过是中国船只“以其示航向耳。其属清国之据丝?毫未见”；“即若其名称，彼与我之所称各异”，而且是“邻近?冲绳所辖之宫古、八重山等之无人岛屿”，表示想在进行实地勘?察后马上就建立国标。这份协商书所列举的钓鱼群岛为日本领土?的重要论据之一，就是该岛邻近冲绳所辖的宫古、八重山。但如果1880至1882年的琉球分岛、改约方针已成为现实，这种想法就?纯属无稽之谈。?
  对此，外务卿井上馨作了如下答复：?
内务卿伯爵山县有朋阁下亲展?
第三十八号?
  兹冲绳县实地勘察冲绳县与清国福州间散布之无人岛、久米?赤岛外二岛，并建立国标之事，本月9日第83号文中协商之意已?悉。此岛屿近清国之境，较之前番勘察已毕之大东岛方圆甚小，?且清国已命其岛名。近日清国报纸等，风传我政府欲占台湾近旁?之清国所属岛屿云云、对我国心怀猜疑，我国已屡遗清政府之警?示。此时若公然骤施立国标诸策，则易为请国所疑。窃以为目下?可暂使其实地勘察，细报港湾之形状及有无开发土地、物产之望，?建立国标、开发诸事可留待他日。?
  勘察大东岛之事及此次勘察之事，不宜见诸官报及报端为上，?