钓鱼岛的历史与主权

万望以之为念。?
  谨表下官拙见。?
  外务卿伯爵井上馨?
  这个外务卿的答复与山县内务卿的意见不同，他重视与中国的关系。山县认为：（1）中国即使已命名岛名，也并不能成为该岛是中国领土的证据；（2）日本相中国对该岛的称呼不同，不能成为日本放弃该岛的理由；（3）距八重山很近；（4）是无?人岛，因此应当纳入日本领土。井上外务卿不仅毫不同意上述论点，反而（1）强调指出这些岛屿距冲绳近，同样也距中国“国?境”（指中国本土）近；（2）对中国已对其命名尤为重视；（3）?中国人已猜疑日本，并正在防备日本占领台湾附近的中国岛屿?（钓鱼群岛为其中之一）。鉴于这些情况，他反对马上建立国标。?
  也就是说，井上外务卿与冲绳县的官员同样重视钓鱼群岛是中国领土这一事实，担心“此时”如果“公然”把它纳入日本领土，会遭到清政府的强烈抗议。因此，他特意叮嘱内务卿不要把日本勘察该岛一事见诸报纸等，要偷偷实施，不能让普通国民及外国，尤其是中国知道此事。但井上和山县一样，主观上都想让日本占有该岛。但不是现在，而是在无须担心中国的抗议的“他日”。山县也同意了井上的意见，没有把此问题提交给太政官会议。?
  同年11月24日，冲绳县令向内务卿报告了实地勘察无人岛的结果，并请求紧急指示：“建立国标一事如前呈文，或事关清国，万一有何不测，则当如何处置？”对此，内务、外务两卿于12月?25日联合下达指示说：“复书面请示，目下勿建立为盼。”①?
——————————————————————?
  ①上述冲绳县及内、外两卿之间的往来书信皆录自?
《日本外交文书》第18卷“条件”中的“版图关系杂件”。?
亦可见于前述的《冲绳》56号。?
——————————————————————?
  通过上述的政府文件及1885年政府内部及冲绳县问有关钓鱼群岛所有权的来往信件可以看出：（1）首先内务省有占有该岛?的意图，并密令冲绳县进行调查；（2）冲绳县认为该岛有可能?为中国领土，对把该岛纳入日本领土有所顾虑；（3）但内务省仍想强行占有；（4）外务省担心中国会抗议，反对马上就占有?该岛：（5）最后内务省也放弃了。?
  但琉球政府在前文中的“关于尖阁列岛主权的声明”中称：“尖阁列岛在明治10年代前半期为无人岛，从明治17年左右，古?贺辰四郎开始以鱼钓岛、久场岛等为中心，采集信天翁羽毛、兽?毛、玳瑁及贝类等。鉴于该活动的发展，冲绳县知事于明治18年9月22日，首次呈报内务卿建立国标，同时还乘坐出云丸号进行了实地勘察。”?
  这是对事实的极大歪曲。?
  第一，上述声明首先隐瞒了内务卿是密令冲绳县知事调查钓?鱼岛之事。第二，冲绳县认为此处可能为中国领土，对建立国标迟疑不决，并上书陈明其意见。而该声明却颠倒黑白，歪曲事实?真相，说成是冲绳县根据实地调查上书要求建立国标。并且，第?三，古贺利用钓鱼岛经商是冲绳县申请建立国标的起因，但此时?古贺的生意只不过还处在计划阶段。第四，外务卿以怕破坏与清?政府的关系为由对内务卿的意见表示反对，当时的内务卿为此也?不得不放弃。但该声明却完全隐瞒了这一事实。第五，冲绳县报?告出云丸的实地调查结果后，在同年11月的“呈报”中，该县再?次表示在钓鱼群岛上建立国标“或事关清国”，颇为踌躇。这一事实也被该声明隐瞒下来，而仅仅说了9月赴实地调查。在声明?中仅仅把它说成是冲绳县先呈报了调查结果，并据此申报建立国?标。这显然是对历史的伪造。?
  此后，日中两国的关系由于日本方面的原因不断恶化。日本?对华战争的准备也按部就班地顺利进行着。古贺辰四郎在钓鱼岛?的生意也有了头绪。1890年（明治23年）1月30日，冲绳县知事?向内务大臣递交了如下的呈文：?
  就明治18年11月5日第314号呈文，关于所辖八重山群岛、石?垣岛彼邻之无人岛——鱼钓岛外二岛之事，同年12月5日已下达?
指示。但其为无人岛，此前并无所辖者，乃至今日。因水产管理?之必要，须定其所辖，八重山官衙已递呈文。谨此上呈。①?
——————————————————————?
①同前《日本外交文书》第23卷，“杂件”。?
——————————————————————?
  这次冲绳县的态度与1885年裁然不同。不仅只字未提该岛与?中国的关系，反而以管理古贺的生意为由，请求将其作为日本领?土由冲绳县管辖。前任西村县令是以内务省土木局长身份兼任冲?绳县令，而现任丸冈莞尔却截然不同，他是由内务省土木局长专?门调任为冲绳县知事的。此人是一个狂热的国家主义者，在冲绳?致力于强行推广天皇制国家神道。也只有这种知事，才会敢于无?视钓鱼岛与中国的关系，借口管理古贺的生意，想方设法将其据?为日本所有。?
  对此，并未见内务、外务两省有协商的文书，但通过下文所?录的1894年（明治27年）12月27日内务大臣致外务大臣的协商书?
可知，政府并没下达任何指示。?
  更让人吃惊的是，在甲午战争的前一年，即1893年（明治26?年）11月2日，冲绳县知事——原籍萨摩，镇压冲绳人民最为残?酷的军国主义者，臭名昭著的奈良原繁——呈报内务、外务两位?大臣，内容与1890年1月的呈报大同小异，要求把“鱼钓岛”?（钓鱼岛）和久场岛（黄尾屿）划入该县辖区，并建立标桩。但?这份呈报的遭遇就像1890年的呈报一样，两位大臣在一年多的时?间里对此没进行任何协商。①?
  不仅如此，在1894年（明治27年），甲午战争开始时——现?已无法确定是在开战前还是开战后，反正是在日本尚无战胜清国?的确切把握之前——古贺辰四郎向冲绳县递交开发钓鱼岛的申请，?县里以“因该岛尚不明确是否为帝国所有”为由，驳回了该申请。?因此古贺在“致申请书于内务、农商务两大臣同时，上京当面详?陈该岛之实况，恳请允之”，但仍未得到许可。?
  这件事连载在1910年（明治43年）《冲绳每日新闻》1月1日?至9日号的一篇题为“古贺在琉球群岛之业绩”的吹捧古贺的文?章中②。如果政府确实认为钓鱼岛为无主地，该岛的归属不明，?那在对华战争准备结束——或开战之后的某个时间里，就应当准?许古贺的申请。实际上正是因为政府知道这是中国的领土，所以?在尚未战胜中国之前，还不得不慎重从事。?
  就这样，天皇政府从1885年开始计划从中国夺取钓鱼群岛，?用了9年时间终于等到了“他日之机会”。?
——————————————————————?
  ① 在《日本外交文书》第18卷“版图杂件”之“附?记”中一篇以“久米赤岛、久场岛及鱼钓岛编入版图之原?委”为题的文件中写道：“明治26年11月2日，冲绳县知?事再度上书，就当时有人至该岛屿从事渔业一事，呈报内?务、外务大臣，以须进行管理为由，申请划入该县管区．并?建立标桩。因此27年12月27日内务大臣……与外务大臣?协商……”由此可知明治26年11月冲绳县的呈报书被政?府搁置了一年多。?
  ②此报道收录在那霸市所编的《那霸市史》史料篇第?2卷中。
  第十二章 日本在甲午战争中明夺台湾暗取钓鱼群岛?
  
  
  日本政府在驳回古贺的请示后不久，等了9年之久的夺取钓?鱼群岛的绝好机会终于来了。日本军队对清政府军队不宣而战，实施偷袭，引发了甲午战争。1894年底，日本已经胜券在握，夺?取钓鱼群岛的时机已经成熟。天皇政府此时断然决定占有钓鱼群?岛。同年12月27日，首先由内务省发给外务省一份秘密文书，协?商答复冲绳县知事去年11月提交的申请，并让其在鱼钓岛及久场?岛建立标桩。其原文如下（旁注为《日本外交文书》编者所加）：?
  秘密（红字）第一三三号?
  谨呈?
  外务大臣子爵 陆奥宗光阁下?
  兹于久场岛、鱼钓岛上建立所辖标桩一事，冲绳县知事已以?甲号……呈报。此事己另以乙号于明治18年与贵省协商，然为遵?命所限。其时与今日之情况相异，望另行提交内阁审议。?
  内务大臣子爵 野村靖 （印）?
  明治二十七年十二月二十七日?
文末提别的“另行”提交内阁审议的草案如下?
  居冲绳县所辖八重山群岛西北之久场岛、鱼钓岛，历为无人?之岛，然近有至该岛从事渔业者。因需管理之，故该县知事呈报?建立标桩以示其为该县所辖。为准其为该县所辖，乃使建立标桩?为要。?
  特呈内阁审议?
  这份协商书不同于9年前的关于同一问题的协商书，在它上?面用红字标注的“密”字尤为引人注目。可见政府极为担心该问?题会泄露出去。