耶鲁女生

  文中列举了高中的种种弊病：老师往往对所教的科目一知半解，误人子弟，无法激起学生的学习兴趣，难怪高中生都不喜欢上学；高中时时刻刻强迫着成员接受同一种价值观念，而这套价值观念，作者描绘说，是"让那些橄榄球队员和拉拉队队员居于众人之上，而真正乐于思考，有自己爱好，或是有与众不同思想的人被孤立或是耻笑的价值观念"。怪不得一般人在高中的地位与他们以后在社会的地位总是大相径庭，几乎每一个社会成功人士都有一段"不堪回首"的高中伤心事。作者甚至说，"成年人害怕与处在青春期，情绪不稳定的青少年相处，才想出（高中）这种让青少年与社会相对隔离的机构"。
  文中所列举的美国高中的顽症沉疴，我们这些前高中生一点也不陌生；而从我们现在面对的纽黑文的情况来看，更是一针见血。但是他开出的"废除高中"药方嘛……"你们觉得怎么样？"野树问。
  罗伯特说："我不能完全同意。作者说，现在的青少年生理发育较快，青春期来临较早，因此应该尽快地进入社会。但是生理上发育只是成熟的一部分，更重要的是心理上的发育。现在的青少年在心智上可远不如一百年前的同龄人成熟，还没有准备好走到社会中去的心理基础。"
  "对，"波蒂莎也说，"一百年前像我们这么大的学生，可能工作好几年了。如果我们生在十八世纪，女生可能早已结婚四五年，甚至都儿女成群了！"
  一阵轻轻的笑声。
  我忍不住反驳："是不是应该归咎社会，特别是教育系统把年轻人惯坏了，让人们二十好几了还处在一种"儿童状态"？这和作者的主张并不矛盾嘛：如果照他说的废除高中，让青少年早一点到社会上受锻炼，是不是会改善这一现象？"
  许多人点了点头。查德说："现在的教育向孩子灌输"你还是个孩子，不用负责"的观念，纵容他们任性。到了社会上，他们才发现人不能永远这样生活，又不适应，又找不到方向。这些都是我们教育系统失败的征候--我们的教育或许并不能培养出对社会有用的人。"
  罗伯特争辩说，"但是这也不用废除高中嘛！不用那么偏激……"
  "谁说教育的目的应该是培养对社会有用的人？"一直沉默的肯尼安突然插嘴，"教育的目的是为了完善个人，让个人的内心生活更丰富多采。这跟社会有什么关系？"
  这下可炸了窝，大家七嘴八舌地同时放大嗓门。"安静！安静！"野树大声叫起来。"一个一个地说，大家注意遵守秩序！"
  这不是我们在给学生上课时经常说的话吗？静场片刻，大家都哈哈大笑起来。
  我们围绕巴德文章的讨论，没有得出结论。但是这个问号，至少在相当长的时间里会悬在我们脑海了，它引得我们反刍了各自的高中生涯，省思了教育的意义和得失，也结合实际思考了校园与社会的关系--我们对纽黑文及其孩子们的困境，又多了一个解谜的思路。
  左宗鸡、上火和美猴王
  在我刚刚开始我大学生涯的时候，我曾经认为自己应该做个"世界公民"，没有国籍、不管边境，就是"四海为家"那种人。约翰·列侬的那首歌"想象一下没有国家……"唱进了我的心坎里去。我的理想是：不管什么文化、什么族裔、都应该能够互相理解、互相沟通。
  在中学里，我的朋友们大都是华裔，与我很有默契，就算有的来自台湾，有的来自香港，但是说起个什么成语典故大家都能领会，无需多费口舌解释。到了大学，朋友中美国人居多，虽然大家兴趣相近，不愁没可聊的，可是，我渐渐发现，可以与这些美国同伴们比较深入地讨论柏拉图、弗洛伊德或是昨天晚上电视上的《Ｘ档案》，但他们却很难了解我习以为常的中国文化中的许多方面。
  近几十年在美国的亚裔人数剧增，大部分美国人对中国文化都有个一知半解，不用说颇为肤浅，一般停留在去中国快餐外卖馆用筷子、学学风水，看李安和吴宇森（JohnWoo）导演的打斗片，知道孔夫子、巩俐和毛泽东是谁的程度。我记得高中时每个周末去附近医院做义工，与一起工作的美国护士闲聊，说起我在中国从没吃过"左宗鸡"，来美国之前也从没见过"幸运饼"，她们有多惊愕。在她们看来，"左宗鸡"和"幸运饼"简直就是"中国食品"的代名词。一个从没吃过"左宗鸡"的中国人，就像一个从没吃过披萨饼的意大利人和从来没听说过寿司为何物的日本人一样，令人难以置信。
  第55节：以其昏昏，使人昭昭
  她们其中还有一人问我"左将军"到底是谁。
  "我也不太清楚，"我很坦白地说。
  她的眼睛瞪得圆圆的："什么？他难道不是你们历史上最重要的人物，就像华盛顿将军一样？"
  护士受的是专科教育，她们对中国文化有许多误解情有可原。可是我的大学同学，一个个声称自己兴趣广泛的知识分子，对于中国文化没有进一步的了解实在说不过去。于是，作为他们唯一熟悉的中国人，我决定义不容辞挑起向他们传播中国文化的重担。
  这应该不难，我胸有成竹地想。朋友们都不傻，而我中英语都过得去，向他们解释个把我所熟悉的中国文化概念还不是小菜一碟吗？主意一定，马上开始，抓紧各种机会把尽可能多的中国观念灌输给我的朋友们。
  可是，一尝试就接连碰壁。接下来几个星期，我向学生物的朋友解释"上火"，向喜欢文学的朋友解释"对联"，向对音乐感兴趣的朋友解释"京剧"……结果总是越解释越糟糕，我的朋友一头雾水不说，连我自己也完全搅糊涂了。
  或许是我太笨？读者诸君不妨自己试一试，用一顿饭的工夫向你的美国同事或者邻居解释"上火"到底是怎么回事。从小就听父母用这个词来警告我："别吃太多橘子，会上火！""嘴里起了泡吧？告诉过你吃太多巧克力会上火！"在我童年的印象里，食品似乎分为两大类，一类，像橘子、巧克力，是容易"上火"的（与橘子长得很像而且味道差不多的橙子，则不"上火"，奇怪！），一类，如菊花茶、绿豆粥等等，则是"清火"的。哪种吃多了都会有不好的后果，两种交错着吃才不会出差错。
  我如此向我的美国朋友们解释，他们皱着眉头说："听起来很荒谬。中国人为什么相信这个？"
  我挣扎着挖掘这些观念背后的哲理："中国人相信身体由水火两个对立的因素组成，有的食品是帮助"水"的，有的食品是帮助"火"，两方面都十分重要，缺一不可。如果帮助"火"的食品吃太多了，身体火气太旺，就会有皮肤干燥，嘴角起泡，便秘等等后果。"天哪，我正在与我的朋友们讨论"便秘"？！"这时候，就得多吃"水"一类的食品，来把"火"扑灭。但是如果这些帮助"水"的良性食品吃太多了，也会有不好的后果，比如拉肚子……最好是两者交错着，让体内的水火保持一种平衡状态，就不会出差错了。"
  我一口气把话说完，我的朋友们大眼瞪小眼地静了一会儿，其中一个才犹豫着开口问我："这听起来十分……嗯……有趣。你们现在还相信这些吗？"
  我一下哑口无言，不知怎么回答才好。说不相信吗？可是我却是从小就听父母口口声声地讨论"上火"问题。说相信吗？可是这些原理连我听来也实在与现代科学离得过于遥远。
  正在想怎么回答这个问题，另一个朋友拿起手里的鸡块问我："那这炸鸡块是属于"水"还是"火"呢?"
  "嗯……炸的东西一般是上火的，"我其实并不能肯定，但是好像隐约听说过这么一说。
  "沙拉呢？"
  "清火的吧，我想。"我犹豫着说。
  "蘑菇呢？""意大利面条呢？""番茄酱呢？"大家指着盘子里的东西一个个地问我，"到底怎样分辨哪种食物属于那种范围呢？"
  我只好认输了："我也不知道。"我闷闷不乐地说，"不过我想，区别大概没有那么精确。"
  朋友们点了点头，但是眼里的疑问没有消除。
  经过这头几次失败之后，我决定，只向别人解释自己真有把握弄得很清楚的中国事物，不然，无法自圆其说，不但我自己脸上无光，也误人子弟，尤其罪过的是，会弄得他们对中国文化误解再加误解！对，不能再"以其昏昏，使人昭昭"了，讲的东西必须是自己说得清子丑寅卯的。没想到，这样的"自己真有把握弄得很清楚的"中国事物，寥寥可数！许多我从小耳濡目染、以为自己十分了解的"关于中国"的观念，仔细想来却都混乱模糊、似是而非，经不起太多推敲--我也糊涂了，我身为中国人，对中国的文化到底比美国人了解得多出多少？
  很长一段时间，我都没有敢再尝试向我的朋友们弘扬中国文化。
  几个月后一天，我和朋友们吃饭的时候讨论童话对儿童的影响。"你小时候都读过什么童话？"一个朋友问我。
  我小时候？"中国的小孩都知道《西游记》。"我脱口而出。
  "啊，这是一本游记吗？"
  "不不不！"我的兴致来了。我别的不知道，《西游记》里的故事可背得滚瓜烂熟，小时候看过连环画、电视剧，后来又读过原著。