反易中天 清算品三国

这在当时，都算优势。”(《品三国》145页) 
  刘备的这个形象，见于《三国志·先主传》的记载。陈寿写作的目的，是说刘备的形象与众不同，是帝王之相。既是帝王，一切都应该特殊，相貌也是越奇特越好。但这种形象，其实是有点对不起观众的。论个头，一米七十多，平平无奇。论肢体，垂手过膝，像黑猩猩和长臂猿一样，很难看。论五官，耳朵大得出奇，自己能看到自己的耳朵，大概有点猪八戒式的，也很不雅观。另外，据《三国志·周群传》披露说：“先主无须”，是个“老公嘴”。古人很重视胡须，认为这是阳刚之美。《三国志·关羽传》说：关羽“美须髯”，到了《三国演义》就有了“美髯公”的雅号。而刘备没有胡须，作为一个男人，就逊色不少。现在，我们就总结一下刘备的形象：个头中等，两条胳膊特长，和长臂猿差不多，忽扇着两只猪八戒式的大耳朵，嘴巴光光的，不像帝王，倒像个太监，没有男人气质。如果当年袁绍的士兵杀宦官遇到了他，没准会给他一刀。而且“喜怒不形于色”，脸上毫无表情，像木雕泥塑一样。 
  至于曹操的形象，史书中没有什么记载。《世说新语·容止篇》注引《魏氏春秋》，说曹操“姿貌短小，而神明英发。”就是说：他个子短小，却精神焕发，透着精明能干的气质，并没有刘备那种奇特之相。除了个子矮一些之外，其它方面应该比刘备顺眼。 
  怎么能说刘备的形象比曹操好呢？   
  48 “集体推荐”说质疑   
  建安十二年(公元207)，刘备三顾茅庐，请出了高卧隆中的诸葛亮，这是刘备集团的一件大事。但事先是谁向刘备推荐了诸葛亮呢？《三国志·诸葛亮传》说是徐庶；裴注引《襄阳记》说是司马德操(司马徽)。但这并不矛盾，一般认为应该是司马徽在前，徐庶在后，徐庶推荐后，刘备便付之于行动，“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”三顾茅庐的故事，便这样发生了。 
  易中天也介绍了司马徽和徐庶向刘备推荐诸葛亮之事，但他又忽发奇想说： 
  “这应该看做荆州士人集团的集体推荐。”(《品三国》153页) 
  真理多走一步就是谬误，画好了蛇多加几笔便是“添足”，易中天多加了这一句，就荒腔走板了。 
  当时群雄角逐，天下很不太平，在一个时期里，荆州却比较安定。刘表“乃开立学官，博求儒士”(《三国志·刘表传》裴注引《英雄记》)。所以荆州士人甚多，学风也盛。但这些士人们如同一盘散沙，并没有“士人协会”、“士人联合会”(或“联谊会”)之类的组织，也不存在一个有形的“士人集团”，怎么能集体向刘备推荐诸葛亮？怎么酝酿的？怎么决定的？司马徽推荐就是司马徽推荐；徐庶推荐就是徐庶推荐；并不等于是“集体推荐”，也不能“看成是集体推荐”。 
  当然，诸葛亮那里是有一个小圈子的，见于著录的有那么七八个人。退一步说：是不是这个小圈子的集体推荐呢？看来也不是。司马徽向刘备推荐诸葛亮是因为刘备前来拜访，向他询问“世事”，他才乘机介绍了伏龙、凤雏。徐庶的推荐是因为徐庶已经到刘备那里去做事，在上班的时间向刘备推荐的，也都不算是小圈子的集体推荐。   
  49 赤壁战前的刘备“身无分文”吗？   
  易书在第十七集《隆中对策》中，说刘备这时“身无分文，要啥没啥。”(《品三国》158页)那么，当时屯兵新野的刘备，果真困窘到这个程度吗？ 
  诚然，这时刘备没有自己的根据地，只能寄寓在刘表处，为人家看守北大门。若说刘备没有自己的一寸土地是对的，但不等于像叫花子一样“身无分文，要啥没啥”。 
  那么，刘备都有什么家当呢？ 
  第一，有兵。据《三国志·诸葛亮传》记载：赤壁之战前，诸葛亮到柴桑见孙权，对孙权说：“豫州虽败于长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人。”这是在溃败以后收集残兵还有一万人，那么战前会更多的。 
  第二，有粮食和军资。这么多的兵，当然不能喝西北风生活，也不能没有盔甲和武器、车、船等。据《三国志·先主传》说：从当阳撤退时，有“辎重数千辆”(辎重车是装载粮食和军用物资的)，关羽的水军“乘船数百艘”。这时刘琮的部下和很多荆州人跟着他走，刘备会新得到许多物资，但也应该有一部分是老本儿。 
  第三，有一批文臣武将。如关羽、张飞、赵云、麋竺、麋芳、孙乾、简雍……等等，有了一个基本的干部队伍。 
  当然，这时刘备的力量，比起曹操、刘表、孙权来，是薄弱的，但也不能说“身无分文，要啥没啥”啊。如果是那样，诸葛亮所投靠的，岂非是一个“皮包公司”吗？再者说，如果一点军事力量也没有，怎么能和孙权联手共同打败曹操呢。   
  50 太史慈不是刘繇的部下   
  “孙策的大气和聪明使他英气逼人，充满人格魅力，也使他和其他英雄惺惺相惜，比如刘繇的部将太史慈。有一次孙策和太史慈狭路相逢，两个人短兵相接，搏斗中孙策抢到了太史慈背上的短戟，太史慈也抢到了孙策的头盔，最后不分胜负。”(《品三国》167页)易书关于太史慈事的这段叙述，有错误。据《三国志·太史慈传》说：“扬州刺史刘繇与慈同郡，慈自辽东还，未与相见，暂渡江到曲阿见繇，未去，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：‘我若用子义，许子将不当笑我耶？’但使慈侦视轻重。” 
  这是说：太史慈和刘繇都是东莱郡人，二人是同郡的老乡。(东莱郡治掖县今山东莱州)。)太史慈到曲阿(今江苏丹阳)去看望刘繇，在那里做客的期间赶上孙策率兵来进攻。有人劝刘繇任命太史慈为大将军，刘繇觉得太史慈年轻，怕用这样的人作大将军会让善于品评人物的许劭(字子将)见笑。只是给他一个任务，让他出城去侦察一下敌情。 
  可见，这时太史慈只是在刘繇那里作客，并不是他的部将，出城侦察敌情，是属于帮忙性质。 
  易书说：“最后不分胜负”，表述也不确切。按照《太史慈传》的说法：太史慈出城时只带一名骑兵，孙策带了十三骑，双方的部队都没有到，二人扭打在一起，不可开交时，“会两家兵骑并各来赴，于是解散。”就是说，正赶上两家的部队都开到了，便把他二人冲开了，并不是二人打到最后还不分胜负。   
  51 关于孙策杀人的矛盾说法   
  易书在第十八集《江东基业》中，比较项羽和孙策说：“孙策对人比项羽好，他的军纪也比项羽好，不像项羽，所到之处，不是烧宫殿、坑降卒，就是屠城池，杀无辜。”(《品三国》168页)但接下来又说：“不过孙策也有与项羽同样的毛病，那就是意气用事，喜欢杀人，而且说杀就杀。”(《品三国》169页)下面还说：“我们实在要庆幸孙策没能够‘挟天子以令诸侯’，否则，他杀的人恐怕比曹操还多。”(《品三国》170页)这就使我们胡涂了。易中天想要告诉我们什么？孙策到底是好杀人，还是不好杀人？头一段话，说孙策不像项羽那样“杀无辜”。第二段话，又说和项羽的毛病一样，喜欢杀人。第三段话，又加重了语气，说孙策一旦得手，比曹操杀人还多。 
  真是前后矛盾，逻辑混乱，不知所云。其实，易中天说：“孙策对人比项羽好，他的军纪也比项羽好”，这是对的；说他好杀人，也是对的。在古代的政治军事斗争中，别管是英雄也好，枭雄也罢，哪一个不杀人？令我困惑的不在于孙策杀人不杀人，而在于易中天前后论断的矛盾和逻辑上的欠通。   
  52 刘表有几个儿子？   
  “刘表有两个儿子，长子叫刘琦，次子叫刘琮。”(《品三国》178页)其实，刘表不止有两个儿子，见于记载的还有一个刘修。据《三国志·陈思王传》裴注引挚虞《文章志》说：“刘季绪，名修，刘表子。官至东安太守。(东安郡治在今山东沂水西南)。著诗、赋、颂六篇。” 
  这个刘修还好批评别人的文章。曹植在给杨修的信中说：“刘季绪才不逮于作者，而好诋呵文章，掎摭(音挤直)利病。(刘季绪的文才赶不上作者，却好毁谤别人的文章，批评其得失。)”杨修给曹植回信说：“季绪琐琐，何足以云。”(刘修絮絮叨叨，不值得去理他。)看来这个刘修是刘表的小儿子，比刘琮还要小，所以没有介入刘琦和刘琮争夺嗣位的斗争。后来长大后在魏国做了官。 
  这样，刘表最少有三个儿子。   
  53 张飞“长坂坡一声吼”，不是实   
  “张飞‘长阪坡一声吼"也是实，但并没有“吼断了桥梁水倒流”，那桥是张飞拆掉的。”(《品三国》186页) 
  “当阳桥上一声吼，喝断了桥梁水倒流”，这是京剧《甘露寺》中乔国老的唱词。不管根据唱词，还是根据史实，张飞“一声吼”之处都是在桥上，而非长坂坡。 
  长坂坡是一个绵延数里，高约百米的一个缓缓的土坡，在湖北当阳市东北35公里处。另外，在今湖北汉口至宜昌公路与远安至当阳公路的交汇处，有一块石碑，上刻“张翼德横矛处”六个大字，据说那里便是张飞据水断桥，横矛大吼的地方。