刘心武“红学”之疑

无证据而以臆度者，在所必摈。”遗憾的是创建了“秦学”的刘心武先生并没有遵守这些学术准则。立一义尚要“必凭证据”，而立一“学”没有一点证据怎么行？提出这样的要求决不是苛求和为难刘先生，而是任何一个治学的人都必须这样做。这些年来，鉴于学术界存在的学风不正的严重情况，许多著名的学者一再呼吁要坚持学术规范，每一个正直而有学术良知的学者，都不会容忍无根无据的乱说。对不讲学术规范的行为的批评是应该的必须的。刘先生表示决不放弃上央视的公民权利，但当你站在“百家讲坛”上面对着成千上万观众发表你的学术观点的时候，是否应该表现出严谨的治学态度，是否应该有一种责任感。任何学术问题都可以自由讨论，学术争鸣是推动学术发展的动力，但学术研讨应该而必须坚持学术规范，只有这样才能使我们的学术环境不受污染，才能使学术健康地发展。
  借此机会我还想澄清一个事实：中国红楼梦学会不是什么“官方”，它既不是文化艺术的行政主管部门，也不是刘心武先生所在的中国作家协会那样的组织，它只是一个松散的民间学术团体。中国红楼梦学会的会员中，有研究员、教授，也有青年学生、工人、农民，学会只是为《红楼梦》研究者和爱好者服务。因此这样的学术组织不可能也不会去“垄断”红学，也“垄断”不了。《刘心武揭秘〈红楼梦〉》的出版和刘心武先生在中央电视台演讲都证明了所谓的“垄断”是不存在的。
  《红楼梦》是中国最伟大的文学作品，是一座装满宝藏的艺术宫殿。研究《红楼梦》的终极目的是要真正认识它的思想、艺术和文化价值。红学的发展历程早就证明索隐的方法不可能正确地解读《红楼梦》，那确实是一条走不通的路。郑铁生先生是一位卓有成就的学者，对中国古典小说深有研究，我相信大家读了他的这本书后，一定会对刘心武先生的“秦学”有一个正确的看法，对如何解读《红楼梦》有进一步的认识。
  2005年12月24日夜
序言二(1)
  郑铁生
  有朋友知道我要写与刘心武争鸣的文章，便劝我说：“刘心武是名作家，他能上中央电视台讲《红楼梦》，你何必要得罪人，引火烧身呢。”
  “学术争鸣，是善意的。”我回答。
  “谁还管你善意不善意，只要你一批评人家，就得罪人。”
  “蜜房各自开户牖，蚁穴或梦封侯王。”（黄庭坚）学术界确有不好的风气，只要学术观点不同，便会演化成人际关系无原则的纠纷。朋友的劝说很现实，可我读了《刘心武揭秘〈红楼梦〉》和《红楼望月》，越读越觉得大有争鸣的必要。因为只有争鸣，才能促进学术的向前发展。诚如梁启超在《清代学术概论》中所言：
  凡“思”非皆能成“潮”，能成“潮”者，则其“思”必有相当之价值，而又适合于其时代之要求者也。凡“时代”非皆有“思潮”，有思潮之时代，必文化昂进之时代也。其在我国，自秦以后，确能成为时代思潮者，则汉之经学，隋唐之佛学，宋及明之理学，清之考证学，四者而已。
  从中国学术发展史来看，每一个学术繁荣的时代，都是学术批评活跃的时代。先秦的诸子百家争鸣、汉代经学的论争、隋唐佛学的判教创宗、宋代理学内部的辩论……直到近代中西文化的碰撞。可见学术批评的水平正是学术水平的直接体现，是学术思想创新不可或缺的必要环节。
  一、尊重他人是学术批评的基本原则
  《红楼梦》问世二百四十多年来，与政治风云舒卷变幻，同文化思想潮涨潮落，从来没有停止过争鸣，评论之多，派别之复杂，争论之激烈，在中国学术史上是罕见的。每一次红学论争，其结果：“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”，红学研究得以发展了。所以问题不在于要不要学术批评、学术争鸣，而在于我们应当恪守什么样的学术规范和学术道德。
  学术批评、百家争鸣最基本的原则是尊重他人，尊重他人的创造劳动和学术成果。无论是批评者还是被批评者都应当恪守这一学术原则。绝不能摆出一副真理在手，置对方于死地的架式，“非其种者，锄而去之”；更不能拉帮结派，以亲疏为线，正像鲁迅先生批评的“不是举之上天，就是按之入地。”还有的以调侃谩骂的口吻恣意批评，缺乏深入严谨的文学分析，缺少切中肯綮的事实论证，常常攻其一点不及其余，语出惊人，故弄玄虚。同理，被批评者也不能一触三跳，意气用事，反唇相讥，把本来正常的争鸣或学术批评，变成了人际关系的恶化。一句话：尊重人是最基本的学养。
  从刘心武先生著作中的表述，可以看出他是很尊重不同观点的，他说：“我也一直提醒自己：一、千万不能以为真理就只在自己手中；二、千万要尊重别人的研究成果；三、广采博取，从善如流，欢迎批评，不断改进。”他还谦虚地说：“我在中国只是一个非专业的《红楼梦》研究者，我的‘红学’论著更仅是一家之言。”他说的这些话很真诚，显示出其应有的风度。
  有学养，懂道理，是学术争鸣的前提。
  争鸣首先要尊重他人，理解他人。
  刘心武先生的红学著作大致可以分为三种类型：一是“秦学”；二是“红学”研究的随笔；三是学术小说。第三类从严格意义上讲属于文学创作，不属于我们争鸣的范围。“秦学”是我同刘心武先生争鸣的主要内容，后面将设专章讨论。“秦学”而外，他的“红学”随笔还很有见地。
  从一位作家的审美视觉出发，刘心武先生一边向《红楼梦》学习曹雪芹的创作经验，去丰富和提升他的小说创作的水准，一边随手写点研究性文字。这是他不同于一般学者研究《红楼梦》的地方，也是搞创作的人的优长。近几十年来，有许多作家专门写出谈《红楼梦》的著作，像徐迟、王蒙、李国文等，他们的著作章法灵活，言语俊俏，常常能着眼他人不曾留意的细节，稍加点拨，意趣横生。刘心武先生在同网友聊天时谈体会：“我研究《红楼梦》，……获得的最好的营养就是对那些别人忽略的小人物的关爱。”又说：“贾宝玉他所关注的是青春短暂的花朵般的女性无可奈何的命运。”他以作家的感悟能力对贾宝玉性格结构中积极的肯定的素质，三言两语就点透了。《贾珍尤氏的夫妻生活》这一篇写得很出色。每个人就是一个独特的世界，都是一个有机的系统。不管性格多么复杂，都有潜意识下原始本能的一面，有意识提升精神品味的一面，从而构成所谓‘灵与肉’的矛盾。贾珍之流是有钱有闲的贵族，出则与妻妹染指，入则同儿媳爬灰，这不仅仅是传统道德评判的“淫乱”，而且是他们的一种特定生活方式。纳妾是中国古代“一夫一妻制”婚姻家庭的合法补充，是一种妻妾有别的礼制。嫖娼是男性社会的必然反映，是市俗之欲在商品经济下的泛滥。正如贾蓉所概括的“从古至今，连汉朝和唐朝，人还说‘脏唐臭汉’，何况咱们这宗人家！谁家没风流事？”因而，这样的叙事内容就具有了深刻的社会文化的意蕴。整个封建社会就是男人文化，封建礼制从根本上就决定了男女之间的不平等。
  再如他谈曹雪芹的美学思想：“曹雪芹他的伟大之处就在于他超越了政治，超越了家族苦难，也超越了个人得失，进入到了一种最了不起的对人的生存、对人性进行深入思考的境界。我认为他在第二回中借贾雨村之口所说的‘正邪两赋相激论’透露出了他的初衷，他就是要为那些被正方和邪方都忽视的个体生命树碑立传，从中表达出对个体生命有权力过一种诗意生活的无限肯定。”这些在网站同大家交流时随口而出的见解，那么深邃，又那么灵气，充满了审美意味的哲思，表达了他独到的见解。
序言二(2)
  “红学”随笔，对《红楼梦》的物件和掌故，如“腊油冻佛手”、“羊角灯”、“烟画”；“齐纨”、“热车”……的来龙去脉说得十分细致，成为他研究《红楼梦》中的一个不可忽视的组成部分。比如“曲柄七凤黄金伞”讲的是皇宫仪仗里的一种伞，康熙雍正朝的时候，伞把都是直柄的，而到了乾隆朝开始变为曲柄。虽然细小，但可以看出他研究的深入和细微。何况类似这样信手拈来的解说，对于今天的读者，不仅丰富了知识，还颇有趣味。
  我之所以举上述的例子，是想说明刘心武先生研究红学的确是下了功夫，读了许多书。假如说争鸣的对方有一桶水，那么你就得掂量掂量自己是否也有一桶水，争鸣的过程也是提升自己、完善自己的过程。尽管作家审美视角与学者有很多不同的地方，但只要是学术研究，就为争鸣铺垫了好的前提。
  二、我们需要的是理性批评
  理性原则是学术批评的规范。也就是说理性的学术批评，不是针对个人的。它不去批判坚持某一理论的个人，只批判理论本身；批评该思想理论形成的历史背景、思想渊源；批评作者的立场、观点和方法；批评其学术思想对该领域和社会的影响等。
  回顾八十年前蔡元培和胡适的红学论争，是中国现代学术史上一个极具象征意义的标志性事件。除了学术见解不同之外，他们执着于学术探讨，营造争鸣的友好氛围，体现崇高的学者风范，都实在令人赞赏和钦佩。