大明王朝1630

拿八旗来说，打下沈阳和锦州后，大量明军士兵及家属和平民被抓作为包衣奴才，有的就会随军出征，比如曹雪琴的祖上就是多尔衮家的正白旗包衣，充当旗鼓亲兵。
    2、根据记载，除了满蒙八旗外，皇太极这次进关还联络了联姻和结盟的蒙古部落，特别是科尔沁人，由于人数最多，与后金关系最密切，这也是后金军骑兵的重要组成部分，而喀喇沁人则似乎在这次入侵中最为卖力，下面是清史稿的一些记载：
    “六月乙丑，议伐明，令科尔沁、喀尔喀、札鲁特、敖汉、奈曼诸部会兵，并令预采木造船以备转饷。丁卯，喀喇沁布尔噶都戴青、台吉卓尔毕，土默特台吉阿玉石等遣使朝贡。辛巳，土默特台吉卓尔毕泰等来朝贡。”
    “冬十月癸丑，上亲征明，徵蒙古诸部兵以次来会。庚申，次纳里特河，察哈尔五千人来归。壬戌，次辽河。丙寅，科尔沁奥巴以二十三贝勒来会。上集诸贝勒大臣议征明与征察哈尔孰利，皆言察哈尔远，于是征明。”
    “刘兴祚自我国逃归，匿崇焕所。至是，率所扌巂满洲兵十五人、蒙古兵五百欲往守沙河。闻大兵至，改趣永平之太平寨，袭杀喀喇沁兵于途。”
    “辛丑，喀喇沁布尔噶都为明兵所围，遣军往救，未至，布尔噶都自击败之。其帅明兵部尚书刘之纶领兵至，树栅。我军砲毁其栅。之纶屯山中。大贝勒代善围之，劝之纶降，不从。破其营，之纶被箭死。壬寅，移师马兰峪，毁其近城屯堡。丙午，喀喇沁苏布地上书明帝，论和好之利，且劝以爱养边民、优恤属国之道。”
作品相关 蓟州防卫战：by usstedu
    目前我个人对蓟州防卫战的史料解读和真相推测
    作者：usstedu
    http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=2268045
    一、先列出目前掌握的有关史料，如有遗漏，欢迎补充：
    《满文老档》：十三日，大军至蓟州。获一生员，令持书往谕驻城道员、军官及庶民降。又获明兵之一人，遂令持书往谕爱塔，桑阿尔寨来降。将行，谕之曰：“将书与彼，事若成，则授以职。”是夜，乃过蓟州五里外驻营。十四日，大军至三河县…
    程本直《白冤疏》：……于十一月初十日驰至蓟州，计图背捍神京，面拒敌众。十二日即发前拨堵截于马升桥，十三日敌乃尽撤遵营，横扎于蓟之东南角，林木茂密，山谷崎岖，两兵对垒，相持半日。不意宵遁而西……
    周文郁《辽西入卫纪事》：十二日，辽卒哨至马伸桥，与奴遇，大败之，斩敌酋，军声大震。余极启曰：“奴既来马伸桥，离蓟城二十里耳。此必系前哨。大队定在后，我当速为之计。”公遂同诸镇将宿城东楼以待。
    十三日，侵晨，报奴全军过石门驿，公令马步兵尽出城外列营。营甫定，有奴骑二百余，分四队扎我军之东南，相持两时，并不件贼大兵。公令我发炮，贼闻炮即四队排为一字，忽退去。竟日无一骑复至，使我欲战而无可战。
    十四日，乃探奴大队潜越蓟西矣，公即督辽将士西追，镇将议从间道绕出贼前，余请必分兵为二，以一出其前，以蹑其后。镇将咸以兵寡不可分。
    《李朝实录》仁祖八年四月：军门入蓟门，贼到城外不攻，径赴西路。军门由间路驰进北京……
    《国槯》：癸巳，建虏晨陷石门驿，杀驿丞。袁崇焕移营城外。建虏以二百骑尝我，闻炮而退，竟日不见一骑。
    甲午，袁崇焕侦敌将潜越蓟州而西，即西追之。犯蓟州，经玉田三河香河顺义等县皆陷。
    《石匮书后集》：北骑至蓟镇，与崇焕兵遇，不战，离城数里扎营。次蚤直趋京师。崇焕尾其后，亦至京师城下……
    《崇祯实录》：癸巳，清兵破石门驿。袁崇焕移营城外。初以二百骑甞崇焕，崇焕军闻炮遽退，竟日不见一骑。
    甲午，清兵将西越蓟州，崇焕引兵西拒之，攻蓟州，取玉田三河香河顺义诸县。
    徐石麒弘光年间奏疏：袁崇焕遣喇嘛僧吊老酋，因以款议未成，而崇焕去位。迨先帝初立，意在灭奴，召崇焕授兵柄。崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。先帝于是逮崇焕诛之，而款议再败。
    二、对各史料的信度比较分析
    第一类信度：《满文老档》、程本直《白冤疏》、周文郁《辽西入卫纪事》、《李朝实录》。
    理由：记述人都是蓟州之战的直接当事人。
    第二类信度：《国槯》。
    理由：成书时间为明末，作者是专业著史者，著书态度公认较严谨，当时并未开始明人史料被人为大量销毁的现象，故记载的信度相对较高。使得其信度略有降低的因素包括，其人非当事人，以及个人著史的能力局限。
    第三类信度：《崇祯实录》、《石匮书后集》、徐石麒弘光年间奏疏。
    理由：前两者成书时间相对较晚，可参考资料比之《国槯》作者已经颇有减少。徐石麒奏疏的产生时间与《国槯》大致相近，但是其人并非专业著史者，且崇祯八年以前都在南京任职，故综合考虑，其人的论述信度大致可等同于前两者。
    capo1234指出，《国槯》此段记载基本借鉴周文郁《辽西入卫纪事》，而《崇祯实录》此段记载基本借鉴《国槯》，且《崇祯实录》借鉴时转抄错误较为严重，对比三者，这个推断大致属实。故此，在此处讨论中，《崇祯实录》此段记载的参考价值暂时不予考虑。但是由于前面的原因（《国槯》信度分析），《国槯》的参考价值不宜草率无视。因为作者谈迁身处各种明方史料基本皆可获得的氛围，如《辽西入卫纪事》所述与当时公认事实违背，以谈迁严谨的著史态度，不至于草率的将其选入书中。从这个意义上来说，《辽西入卫纪事》说述，应当是可能最接近明末公认。周文郁成书之时袁崇焕已经论罪身死，且此书得到孙承宗作序，capo1234提出的周文郁为尊者讳因此说谎的解释，略有牵强。且如果蓟州之战的事实是capo1234所猜测的后金军队直接从城下而过、辽军畏战不出的话，即算周文郁以及辽军上下为袁崇焕集体说谎，可是当时城内还有麻登云的蓟镇兵和曹鸣雷的保定兵，如此的惊天大案，温体仁等人一心致袁崇焕于死地时不太可能发掘不出来。而谈迁的《国槯》最终选择了《辽西入卫纪事》所述情形，大致可代表明末对这段战事较公认的看法。由此，我的观点是，当第一类信度的4篇记述未发生根本性冲突时，尽量不要草率否定其中任何一方的记述，切忌武断判定其中一方说谎并就此选择性忽视。
    三、对第一类信度的4篇史料的比较分析以及由此推测的大致真相
    1、capo1234的推测分析过程
    后金没绕路，就是从蓟州鼻子底下走的。
    《满文老档》：
    十三日，大军至蓟州。//袁是十号到的。
    获一生员，令持书往谕驻城道员、军官及庶民降。//还大张旗鼓地通知城里人快点投降。
    又获明兵之一人，遂令持书往谕爱塔，桑阿尔寨来降。将行，谕之曰：“将书与彼，事若成，则授以职。”//后金不但公开派人劝降，还派出私人信使策反袁军中的两人，说明皇太极清楚城中驻扎的乃袁崇焕部队。不过他不知道刘兴祚并没有随袁入援，而是留在了山海关。至于桑阿尔寨乃一常见的蒙古人名，可能是降袁的某个蒙古人。
    是夜，乃过蓟州五里外驻营。//当天后金部队就在蓟州五里之外扎营过夜。
    十四日，大军至三河县……//十四日后金西进，到达三河。
    再看看袁手下的程本直之记载（《白冤疏》）：
    ……于十一月初十日驰至蓟州，计图背捍神京，面拒敌众。十二日即发前拨堵截于马升桥，十三日敌乃尽撤遵营，横扎于蓟之东南角。林木茂密，山谷崎岖，两兵对垒，相持半日。不意宵遁而西……
    至少十三号袁部知道皇太极驻扎蓟州于东南。“林木茂密”云云是解释为何不战的原因。然后就是一个“不意宵遁”……顺便说一句，程本直在《漩声里》对这个袁的这个责任还是承认的，只不过以抒情辩解之。
    再有就是周文郁《辽师入卫纪事》，说是有二百人远远观望，半天后跑了，“使我欲战而无可战”。这个似乎有讳饰之嫌。
    从这些资料看来，后金应该就是正大光明地从蓟州旁边跑过去的，不但通知了城内劝降，还在城外不远处驻扎了一夜。
    2、我认为的capo1234推测过程中的疏忽所在
    《白冤疏》：……于十一月初十日驰至蓟州，计图背捍神京，面拒敌众。