李清照评传

赵彦卫之所以要在自己的著作中
著录清照的这一启一诗，绝不是象有论者所臆测的那样对启文作了窜改，从
而厚诬清照。相反，赵彦卫上述对清照的评价既公正又抱有赞赏之意，怎么
又可能自相矛盾的去厚诬她呢？喜悦上述一段文字还透露出了一个这样的事
实——清照的文章虽然为人争传，但不象她的词那样“已版行于世”，所以
她的诗文很少为人所知。言外之意，国为赵彦卫是宗室，有机会接触皇帝身
边的人物，所以清照写给上层人物的私人诗文，他也能够得到并加以著录。
这完全是顺理成章，无可怀疑，也无须赘述的事。
但是从明清以来，由于封建礼教的被强化，有人便以为再嫁是大逆不道
的事，就以己之心，度人之腹，从而把赵彦卫这样的公正学者说成是厚诬清
照的小人，把本来是极为清澈的一池水给搅浑了。如果只是具有封建伦理观
念的古人这样做，今天也不必再为此类事费口舌，但问题是直到二十世纪八、
九十年代仍有论者以为此启是伪作，把它从清照的名下祛除，这就更令人难
以思议。为了将此事的真相进一步昭告于世，这里还要举出另一则材料，从
反面证明此启确为清照所作：“苕溪渔隐曰：近时妇人能文词，如李易安，
颇多佳句，小词云：‘昨夜雨疏风骤（略）’，‘绿肥红瘦’，此语甚新。
又《九日词》云：‘帘卷西风，人似黄花瘦’。此语亦妇人所难到也。易安
再适张汝舟，未几反目，有《启事》（指《投启》）与綦处厚（崈礼字）云：
‘猬以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材’。传者无不笑之。”①。胡仔虽然对清
照的再嫁深表不满，但却从反面证明了此启确系清照为其再嫁事而写的，在
承认客观事实这一点上，胡仔比后世的“辩诬者”较为可取。还必须同时指
出的是，因为清照的再嫁、离异，在当时毕竟还是一种隐私，她不愿在《投
启》中使用“再醮”、“离异”之类的字眼儿，是完全可以理解的事；再说
这又是写信和收信人双方都不言而喻的事情，所以不出现“再醮”等绝不能
说明《投启》是被人窜改过的，这与传主的被疏无嗣之苦不便在其作品中公
① 俞正燮《癸已类稿?易安居士事辑》。
② 赵彦卫《云麓漫抄》卷十四。
① 胡仔《丽人杂记》，《苕溪渔隐丛话》前集卷六十。
开披露有类似之处。当然，为清照辩诬者的本意是出于对她的维护和爱戴。
然而过犹不及，辩诬者实际上是无意中扮演了剥夺了清照著作权的角色。
（二）《投启》的内涵和特点
宋高宗绍兴二年（1132 年）春，清照四十九岁，由会稽赴杭州。是年夏
再嫁张汝舟。不料张是一个恶棍，他的官职是用谎报举数的办法骗取的。清
照在忍无可忍的情况下，将真相昭告于世，张汝舟受到了编管柳州的惩处，
清照得以与之离异。但是根据宋朝的刑法，妻讼其夫，即使状词完全属实，
女方也要依法系狱、判刑二年。清照因为得到德高望重的奏崈礼的搭救，她
只被系狱九天。为此她写了这封信，感谢恩人的援手：
清照启：素习义方，粗明诗礼。近因疾病，欲至膏育，牛蚁不分，灰钉已具。尝药虽存弱弟，
噟门惟有老兵。既尔苍皇，因成造次。信彼如簧之说， 惑兹似锦之言。弟既可欺，持官文书来辄信，
身几欲死，非玉镜架亦安知。俛难言，优柔莫决。呻吟未定，强以同归。视听才分，实难共处，
忍以桑榆之晚节，配兹驵侩之下才。身既怀臭之可嫌，唯求脱去；彼素抱璧之将住，决欲杀之。遂肆
侵凌，日加殴击，可念刘伶之肋，难胜石勒之拳。局天扣地，敢效谈娘之善诉；升堂入室，素非李赤
之甘心。外援难术，自陈何害，岂期末事，乃得上闻。取自宸衷，付之廷尉。被桎梏而置对，同凶丑
以陈词。岂唯贾生羞绛灌为伍，何啻老子与韩非同传。但祈脱死，莫望偿金。友凶横者十旬，盖非天
降；居囹圄者九日，岂是人为！抵雀捐全，利当安往；将头碎璧，失固可知。实自谬愚，分知狱市。
此盖伏遇内翰承旨，搢绅望族，冠盖清流，日下无双，人间第一，奉天克复，本缘陆贽之词；淮蔡底
平，实以会昌之诏。哀怜无告，虽未解骖；感戴鸿恩，如真出己。故兹白首，得免丹书。清照敢不省
过知惭，们心识愧？责全责智，已难逃万世之讥；败德败名，何以见中朝之士。虽南山之竹，岂能穷
多口之谈；唯智者之言，可以止无根之谤。高鹏尺鷃，本异升沉；火鼠冰蚕，难同嗜好。达人共悉，
重子皆知。愿赐品题，与加湔洗。誓当布衣蔬食，温故知新。再见江山，依旧一瓶一钵；重归畎亩，
更须三沐三薰，忝在葭莩。敢兹尘渎。
此启大致可分为四个段落。第一段从开头到“素非李赤之甘心”，约用
三分之一以上的篇幅，叙述在她身患大病，牛蚁不分，已准备了后事的情况
下，一时不慎，上了花言巧语者的当。张汝舟急于与清照成婚的目的，无非
是觊觎她手中残存的文物，一时弄不到手，就对她拳脚交加。对这种一心想
杀人越货的人，清照无法忍受。第二段从“外援难求”到“分知狱市”，写
诉讼、离异的决心和经过。她反复申述情愿暂时失去人身自由，也要换取精
神上的永久解脱。第三段从“此盖伏遇内翰承旨”到“得免丹书”，虽只六
十八个字，却是此启的正题，即对綦崈礼表示感谢之意。其中有“日下无双，
人间第一”等句，尽管不无奉承之嫌，但还不是无端吹捧。“日下”云云，
就是说綦崈礼是皇帝身边第一流的人物。据史书记载，建炎三年十二月，由
于金兵对高宗穷追不舍，便不得不入海躲避，但大臣们有的托病，有的说不
便海泊请陆行以从。扈从高宗入海的极少数的几个人中就有綦氏，所以綦后
来受到信任和重用。①这样的人物为清照说话，自然能起到一定作用。又因为
綦崈礼并不是清照本人的亲戚，而只是明诚的远亲，所以措辞必然要很客气，
即使信中有一些套话，也不必求全责备。第四段从“清照敢不省过知惭”到
① 李心传《建炎以来系年要录》卷三十。
最后的百余字，可以说是饱醮着血泪写成的：“责全责智，已难逃万世之讥；
败德败名，何以见中朝之士，虽南山之竹，岂能穷多口之谈；惟智者之言，
可以止无根之谤”。这段文字之所以具有催人泪下、使人欲罢又不能的魅力，
主要是因为它表达的不仅是清照个人的不幸，而是道出了旧时代多少妇女的
共同屈辱！试想，男子可以三妻六妾、再婚再娶天经地义，而女子要摆脱一
个市侩的“侵凌”、“殴击”，却要付出如此沉重的代价。如果没有綦崈礼
的援手，那么摆在清照面前的只有这样两条路：一是忍气吞声，充当后夫拳
脚下的屈死鬼；二是根据宋朝的刑律即使挣脱了后夫的凌辱，却又要受到服
刑二年的惩治，真是毫无公正天理可言！所以清照的这一《投启》本身，既
是对迄今为止未曾绝迹的性别歧视的血泪斑斑的控诉，也是后世的前车之
鉴。从这样的文字中，可以读出比“文本”更为丰富的内容，也是传主为后
世女性留下的可贵的思想启示录。至于唯一著录这一《投启》的《云麓漫抄》
一书的编著者赵彦卫，他曾给后人留下了这样的疑问：“其记事于秦桧父子
无贬词”①。尽管秦桧是清照的表妹夫、尽管赵彦卫对秦桧父子可能有袒护之
嫌，但这都不能说明赵彦卫有袒护或厚诬清照的可能。因为他著录《投启》
一事的客观真实性，在于此启是清照写给綦崈礼的，而綦在南宋初期不是一
般的人物，其家又是望族，谅赵氏不敢在这样的太岁头上动土。总之虽然在
此启的写作和著录背景中，涉及到一些复杂而神秘的情况，但这一《投启》
本身的客观真实性是不容怀疑的，而视其为伪作的论者，至今没有找到起码
的根据。既如此不如尽早承认事实为好。因为此启之出自清照之手，与其再
嫁问题一样，都是铁板上钉钉的事情。
从文体上看，此启属于“四六文”，也就是骈文。全篇多以四字、六字
相间成句。“若夫笔句无常，而字有条数，四字密而不促，六字格而非缓。
或变之以三五，盖应机之权节也”②，就是说这种文体，虽然没有固定的句式，
但用字有一定的技巧。四字句比较紧凑但不促迫，六字句虽然较长，但不松
散。有时变化为三字句、五字句，是一种随机应变的方法。李清照的“四六
文”，完全符合这种用字要求。这种文体滥觞于西晋陆机的《演连珠五十首》，
形成于南朝，“四六文”的称谓大致起于中、晚唐之间。那时“四六文”的
句式特点是“骈四俪六锦心绣口，宫沉羽振，笙簧触手”①。到了宋代，“四
六文”更为注重对偶声律，“声律极其精切”②。继擅长“四六文”的李商隐
之后，李清照被认为是“妇人四六之工者”③。《祭赵湖州文》是她现存此类
文章中最早的一篇。以这一篇《投启》为例，李清照的“四六文”不仅具有
这种文体所共有的句式整饬、节奏和谐、读来上口等长处，她更是深情投入，
文笔挥洒自如。