李清照评传

 .”一节。
可以进一步对比出清照好恶的还有一件较典型的事例，即同样做过宰相
的两个人，一个是赵挺之，一个是秦桧，虽然前者也曾使清照感到“炙手可
热心可寒”，但她在文章中涉及到他和他的夫人时，清照总是尊称为丞相，
对其婆母也是大夫人长大夫人短的口气极为亲切，①特别是对赵挺之丝毫不记
其前嫌；对秦桧则大不相同，虽然他两任宰相共达十九年，比赵挺之身居相
位时间长得多，但清照却只字不提，在这里，沉默就是异议，甚至是抗议！
这一切均可昭告后人，清照虽与秦桧一家稍有亲故，但实际关系却是对立的、
甚至是相当紧张的，因为他们一方是嫠不恤纬、惟国是爱的忠草赤子，另一
方则是卖身投靠家国之仇敌的佞人。
综上所述，我们的传主不仅是一个近“污泥”而不染的脱离了低级趣味、
品格高尚的人，在思想襟抱、文学造诣等诸多方面，她还堪称亘古女杰一清
照！
③ 《续资洽通鉴》卷一二六。
① 《后序》。
附录
一赵明诚传
一、家门状况
（一）父母及同胞兄妹之简况
赵明诚的祖父名元卿，曾官北京（大名）①，其父名挺之，字正夫，谥号
清宪，密州诸城（今属山东）人。进士上第②，《宋史?赵挺之传》记其事颇
生动翔实，但限于篇幅，兹摘要复述如下：
他大致是这样一个人：在其上司贪图财利，不能及时将皇帝的赏钱下发，
被激怒的士卒手持棍棒冲进官府时，其他大小官吏都吓跑了，赵挺之却敢于
坐在堂上，问明情况，立即将赏钱发给士卒，却惩治了领头闹事的人，此事
便很快得以平息；对于关乎民生安危的水文地理方面的事情，他也曾发表过
正确见解；在德州通判任上因推行王安石变法而与苏轼、黄庭坚结怨；在出
使时，尚能力争保持大国尊严，并能顺应皇帝“不与四夷生隙的“息兵”之
策；在与蔡京共事时，或“屡陈其奸恶”，或“请去位避之”，不因其对自
己有荐举之功就与蔡同流合污。应该说这是相当难能可贵的一种政治品格，
但《宋史》本传却谓其“与京争权”。此说即使有某种依据，亦恐欠公允。
因为在与蔡京的关系方面，赵挺之是占理的，其与蔡京的矛盾主要是出于对
其恶行的抑制。赵挺之与苏拭之间的矛盾虽然有所不同，但史家的是苏非赵
亦不尽可取。可以说赵挺之还是一个较有胆识和作为的官吏，其被史家非议，
主要当是因为他是王安石变法的积极推行者，为此得罪了司马光、苏轼和其
他与变法不能两立的朝臣。在其本传中没有提到的赵挺之在对待亲家李格非
和儿媳李清照事，虽有不近情理之处，但也与他们所持政治见解不同有关。
此外还有一些记载，说明赵挺之是一个颇具传奇色彩的人物，其中的一则曰：
赵清宪侍父官北京时病利，逾月而死。将就木，忽有京师递角至，发之无文书，但得侯家利药
一帖，以为神助，即抉口灌之，少顷复苏。遣人入京扣奏邸吏。盖其家一子苦泄利，买药欲服，误以
入邮筒也。又尝病黄疸，势已殆。有妪负小盝至门，家人问：“所货何物？”曰：“善烙黄。”呼使
视之，发盝取铁匕烧热，上下熨烙数处，黄色应手退。后为徐州通判，罢官将行，又以利疾委顿。素
与梁道人善，其日忽至，问所苦，曰：“无伤也。”命取水一杯置案上，端坐毗之，须臾水跃起如沸
汤，持以饮赵，即时痛止。公心念无以报，但有高丽银盂，欲赠之，未及言，道人笑曰：“高丽银与
铜何异？不须得。”长揖而出，追之不及。①
另一则见于陆游《老学庵笔记》卷七：
赵相挺之使虏，方盛寒，在殿上，虏主忽顾挺之耳，愕然急呼小胡指示之，盖阉也。俄持一小
玉合子至，合中有药，色正黄，涂挺之两耳周匝而去，其热如火。既出殿门，主客者揖贺曰：“大使
耳若用药迟，且拆裂缺落，甚则全耳皆坠而无血。”扣其玉合中药为何物，乃不肯言，但云：“此药
市中亦有之，价甚贵，方七直钱数千。某辈早朝遇极寒，即涂少许。吏卒辈则别有药，以狐溺调涂之，
亦效。”
以上记载虽有明显的荒诞之处，但其旨当是为了说明赵挺之吉人自有天
① 洪迈《夷坚乙志》卷九，中华书局1981 年版。
② 《石林燕语》卷三载：挺之系熙宁三年，叶祖洽榜进士。（陈按：是年约三十一岁）。
① 洪迈《夷坚乙志》卷十四。
相，能够逢凶化吉，遇难呈祥，非常人可比，大难不死必有后福。值得玩味
的是这些记载竟出自离赵挺之生活的时代很近的、知名度很高的人物的手
笔，可见赵挺之的口碑有很不错的一面。
赵挺之虽然也善书法，但成就远不能与苏拭、黄庭坚相比。《书史会要》
卷六仅留其名而已。《中州金石记》卷四载有《韩宗道墓志》，元符二年七
月立，曾肇撰，赵挺之正书，在许州。终其一生无文集传世，有诗四首，分
别见于《宋诗纪事》、岳珂《宝真斋法书赞》、《天台集续编》、《绍熙云
间志》。
明诚之母郭氏，东平（今属山东）人，她的父亲郭概“法家者流，遍历
诸路提点刑狱，善于择婿。赵清宪、陈无己、高昌庸、谢良弼名位皆优”①。
看来郭氏前半生是妻因夫荣，后又母由子贵。其本人虽谈不上有什么事功，
但有两件事却值得一提，一是：
赵正夫丞相薨，车驾临幸，夫人郭氏哭拜请恩泽者三事：其一乃乞于谥中带一“正”字，余二
事皆即许可，惟赐谥事独曰“待理会”。平时徽庙凡言“待理会”者，皆不许之词也。正夫遂谥清宪。
①
可见郭氏与其“法家者流”的父亲颇有相似之处，就是在皇帝面前她也
敢于争名争利，甚至提出了皇帝“不许”的非份之请。二是：
政和元年五月丁亥，诏除落观文殿大学士特进赠太师（陈按：当为司徒）赵挺之责降指挥，从
其妻秦国太夫人郭氏奏请也。②
郭氏的这些举动当非出于自身考虑，倒很可能是“夫死”“从子”之所
“想”，也就是一切着眼于其子女的前途，所以她深得晚辈爱重。她卒后先
殡金陵，在金兵紧逼，形势极端危急之时，其子女还将她的遗骨迁往皇州。
但遗憾的是不管在哪里，恐怕最终未能与其夫袝葬。
《宋宰辅编年录》载赵挺之长子曰存诚、次子曰思诚、三子曰明诚。此
与翟耆年云明诚“大丞相挺之之季子”③说相合，兹从是说，而不从它说④。
存诚于徽宗时登进士第，历任校书郎、秘书少监、广东安抚使等。思诚先以
父荫封秘书少监，历任中书舍人等职。
赵明诚是否有胞姊尚不得而知，只知其有妹，“妹婿任兵部侍郎”，建
炎三年“从卫在洪州”⑤。
（二）苏轼、赵挺之交相攻讦之始末
大约在赵明诚五岁时，其父赵挺之通判德州，奉行王安石新法。是时，
① 王明清《挥麈后录》卷七，四部丛刊续编本。
① 陆游《老学庵笔记》卷四。
② 《宋宰辅编年录》卷一二。
③ 见《籀史?赵明诚古器物铭碑》，作者翟耆年系明诚表甥，其说可信。
④ 洪迈《客斋四笔》谓明诚为清宪丞相中子，疑误，不从。
⑤ 李清照《后序》。
苏门四学士之一的黄庭坚则加以抵制，不把赵挺之放在眼里。不久挺之召试
馆职①，苏轼竟说：“挺之聚敛小人，学行无取，岂堪此选。”为此“挺之深
衔之”②，也就是说从此苏、赵间结下了怨仇。苏轼把他对王安石变法的不满
发泄到执行者赵挺之身上，赵就对苏进行报复。应该说矛盾主要是由苏轼挑
起来的，特别是其门人黄庭坚对赵挺之简直搞了一些恶作剧，比如哲宗元祐
元年（1086 年），明诚六岁时，赵挺之与黄庭坚为同僚，黄因赵是鲁人“意
常轻之。每庖吏来问食次，正夫必曰：来日吃蒸饼。一日聚食行令，鲁直（黄
庭坚字）云欲五字从首至尾各一字，复合成一字，正夫沉吟久之，曰：禾女
委鬼魏。鲁直应声曰：来日正整。叶正夫之音，阖座皆大笑。”③《山谷
先生年谱》云：“苏轼言：御史赵挺之在元丰末通判德州，而著作黄庭坚方
监本州德安镇。挺之希提举官杨景棻之意，欲于本镇行市易法，而庭坚以为
镇小民贫，不堪诛求，若行市易法，必致星散，公文来往，士人传笑云云。”
苏、黄这样做，不管是谁都是难以容忍的，何况当时的赵挺之还是一个热血
男儿！当然这不是说赵挺之日后的做法都是在理的，相反，赵对苏的还击，
有时远远超出了正当防卫的限度。比如元祐二年明诚七岁时，赵挺之迁监察
御史，“至是劾奏轼草麻（指苏轼起草的诏书）有云：‘民亦苏止，，以为
诽谤先帝。”④元祐二年（1087 年）十二月“丙午，赵挺之奏：‘苏轼学术，
本出《战国策》纵横揣摩之说。近日学士院策试廖正一馆职，乃以王莽、袁
绍、董卓、曹操篡汉之术为问，使轼得志，将无所不为矣。’”⑤“翰林学士
兼侍读苏轼，罢为龙图阁学士、知杭州。轼尝读《祖宗宝训》，因及时事，
历言：‘今功罪不明，善恶无所劝沮；又，黄河势方北流而强之使东：夏人
寇镇戎，杀掠几万人，帅臣掩蔽不以闻，朝廷亦不问，恐宫成衰乱之渐。