李清照评传

’
当轴者恨之，赵挺之、王觌攻之尤甚。轼知不见容，请外，故有是命。”①
元祐四年五月，“太皇太后忽曰：‘蔡确可英州别驾，新州安置。’宰执愕
立相视。”范纯仁、刘挚、吕大防为之剀切说情，太皇太后弗听而曰：“山
可移，此州不可移也！”意谓定将蔡确贬谪到新州那样的荆棘丛生的边远之
地。此次蔡确被贬的罪名主要是因为“确本出王安石之门”。所以此时知杭
州未行的苏轼不无得意地“密疏言，‘朝廷若薄确之罪，则于皇帝孝治为不
足；若深罪确，则于太皇太后仁政为小损。谓宜皇帝降敕推治，而太皇太后
特加宽贷，则仁孝两得矣。’太皇太后善其言而不能用。”为蔡确之事，受
连累的变法派人物计有章惇、吕惠卿、曾布、沈括、赵挺之等七十余人，苏
轼则为之推波逐澜。在赵、苏长期较量过程中，前者单枪匹马的时候多，后
者则不然。无论是前、后苏门四学士的黄庭坚、李格非、廖正一，还是与苏
轼并非正式师生关系的陈师道②，他们对赵挺之的厌恶程度往往令人难以理
解。以陈师道为例，《朱子语类》类一三○和《续资治通鉴》卷八七详略不
① 宋敏求《春明退朝录》卷上：“唐制宰相四人，首为太清官使，次三皆带馆职。”宋沿唐制，凡在史馆、
昭文馆、集贤馆等处供职，自直馆至校勘，均称馆职。
② 《续资治通鉴》卷八十。
③ 《挥麈录》卷四。
④ 《宋史?赵挺之传》。
⑤ 《续资治通鉴》卷八十。
① 《续资治通鉴》卷八十一。
② 在苏轼任颖州太守时，曾想收陈师道为弟子，陈以“向来一瓣香，敬为曾南丰（曾巩）”，加以谢辞。
同地记载了同一件事，前则曰：
陈无己（师道一字履常，一字无己）、赵挺之、邢和叔皆郭大夫婿。陈为馆职，当侍祠郊丘，
非重裘不能御寒气，无己只有其一，其内子为于挺之家假以衣之。无己诘所自来，内子以实告，无己
曰：汝岂不知我不著渠家衣耶！却之。既而遂以冻病而死。
后于上述记载约六百年的另一史料是：
秘书省正字陈师道，性孤介，与赵挺之为友婿，而素恶其人。适预郊祀，天寒甚，衣无绵，其
妻就假于挺之家，师道问所从得，却去，不肯服，遂事寒疾，乙卵，卒①。
陈师道对赵挺之厌恶到宁可中寒疾致死，也不肯穿他赵家衣服的程度，
看来绝不单纯是因“性孤介”的缘故。原来，陈师道不仅蒙有苏轼的荐举之
恩，又对黄庭坚诗爱不释手，与陈与义并列黄庭坚之后，是江西诗派的三宗
之一。除了这种师生关系，更直接、更重要的原因当是他们均为新法、新派
的坚决反对者。陈师道不仅素恶赵挺之，他对章惇也同样不买帐。章执政时，
曾托秦观致意，只要陈师道诣章相见，便打算荐举，陈则拒不谒见。更能说
明陈师道所属政治派别的是这样一件事，那还是在他很年轻的时候，朝廷用
王安石经义之学取士，陈师道宁作布衣，也不参加这种考试。由此可见，在
人事关系方面，赵挺之长期为其所拥护的、王安石等人所推行的新法背黑锅、
遭嘲弄。
苏轼在对付王安石、吕惠卿、章惇、赵挺之等变法派的中坚人物时，可
谓无所不用其极，而上述王、吕、章、赵等也不是等闲之辈，前三人不必说
了，仅以赵为例，由他参与给朝廷的一项“建议”，不仅最终将苏轼、黄庭
坚等人打入元祐党籍，还不惜搭进了自己的亲家和儿媳。这就是：“挺之为
中丞，与曾布比，建议绍述，排击元祐诸贤，由是进居政府。”②关于这条
史料，特别是其中“建议绍述”之事，曾在前面《李清照评传》第一章的“以
信史为依托”一小节中，已作过评说，这里不再赘述。诚然，“建议绍述”
的大主意并不是赵挺之，而是先于他执政的曾布所出，但赵在排击元祐党人
方面不遗余力、毫不手软也是千真万确的事实。行文至此，不禁想起了“螳
螂委身曲附欲取蝉，而不知黄雀在其傍”的古训。在时跨两宋，长达半个多
世纪的新旧党争中，赵挺之等人活象一只“欲取蝉”的“螳螂”，纵然“吃”
掉了苏拭及一大批与其有关的文人，但这位“清宪”丞相，不仅在其谥号中
没能混上个“正”字，他最终还是被“在其傍”的、犹如政治“黄雀”的蔡
京之流所算计。一言以蔽之，发生在公元十一世纪末、十二世纪初的宋朝廷
的这场大争斗的结果，“好人”几乎是两败俱伤，却便宜、甚至酿成了蔡京
这类侵人的得势，从而导致了金兵南犯、“靖康之变”，造成了山河的破碎
和历史的倒退，为之蒙难最深的还是千千万万平民百姓。这是一种多么惨痛
的历史教训！
对此，不幸中的侥幸是，在金人的铁蹄彻底踏碎毁灭人才的“元祐党人
碑”之后，随着徽、钦二帝的“北狩”和蔡京的南谪，年轻的宋高宗不但不
再为什么“党争”所左右，还能把精力放到“中兴”的事业上。虽然在对待
① ②《续资治通鉴》卷八七
战和的问题上他有自己的算盘，但也有不得已而顺应时局的一面，在父兄丢
掉的一度摇摇欲坠的皇帝宝座上，他扮演的不全是反面形象，特别是在对待
当年在“党争”中势不两立的两派人物的子孙后代时，这位小皇帝基本上做
到了一碗水端平，在赵家子弟受到朝廷重用的同时，苏门后代也未曾被冷落。
当年赵、苏的争斗未再殃及子孙，其中赵明诚的表现尤为大度。
二、名实相副的“贵家子弟”
（一）名?字?生辰
赵明诚，字德父，见于刘跂《〈金石录〉后序》、李清照《后序》。刘
跂《学易集》、洪迈《容斋四笔》、陈振孙《直斋书录解题》作“德甫”，
当因“父”、“甫”通假均作为对男子的美称之故。翟耆年《籀史》、洪适
《隶释》、王明清《挥麈录》等作“德夫”，“夫”字疑误，一则因其作为
对成年男子的通称，与“父”、“甫”之义有别，二则因明诚之父赵挺之字
正夫，对于“夫”字，其子当有所讳，三则明诚长兄存诚，字中甫、次兄思
诚，字道甫，都不作“夫”。至于晁公武《昭德先生郡斋读书志》作“赵减
之”、《学易集?题古器物铭》诗作“得甫”，显系疏误所致。看来其确切
称谓应该是，赵明诚，字德甫。
据李清照《后序》云：“余建中辛巳（1101 年），始归赵氏? .侯（指
赵明诚）年二十一。”是年李清照十八岁①，以之上推，可知明诚当生于北宋
神宗元丰四年（1081 年）。
（二）“金石”之好与家学渊源
赵明诚对于金石之学的专注，可谓幼而好之、终生不渝，他曾说：“余
自少小喜从当世学士大夫访问前代金石刻词”（《〈金石录〉序》）。不仅
如此，赵家久富收藏，早在明诚五岁时，黄庭坚等曾于赵挺之官舍“观古书
帖甚富”②。《金石录》卷三十《唐遗教经跋尾》云：“余家藏金石刻二千卷，
独此经最为旧物，盖先公为进士时所蓄尔。”明诚九岁时，侍父官徐州，得
隋化善寺碑，尝记云：“右隋化善寺碑，在徐州? .余元祐间侍亲官彭门，
时为儿童，得此碑，今三十余年矣。”③绍圣四年（1097 年），明诚十七岁
时，其父权吏部侍郎，明诚随父官京师，其《唐起居郎刘君碑》跋：“刘氏
世墓在彭城丛亭里，绍圣间，故陈无己学上居彭城，以书抵余曰：‘近得柳
公权所书刘君碑，文字磨灭，独公权姓名三字焕然’，余因求得之。”④其《汉
重修高祖庙碑》跋：“余年十七、八时，已喜收蓄前代石刻，故正字徐人陈
无己为余言，丰县有此碑。托人访求，后数年乃得之。”⑤元符元年（1098
年），赵挺之试中书舍人兼侍讲，明诚在京师得玉玺摹本，其《玉玺文》跋
云：“右玉玺文，元符中咸阳所获传国玺也。初至京师，执政以示故将作监
李诫。诫手自摹印之，凡二本，以其一见遗焉。”①
据李清照《后序》记载：赵明诚二十一岁、在太学作学生时，每半月必
定告假到相国寺购置碑文石刻，归与新婚之妻的她“相对展玩咀嚼”，其乐
无穷。《金石录》卷一四《汉从事武梁碑》跋云：“余崇宁初，尝得此碑，
① 李清照当于其十八岁那年的六月到十一月之间出嫁。考索过程详见本书第二章第一节。
② 黄庭坚《豫章黄先生集》卷二十八《题乐府木兰诗后》。
③ 《金石录》卷二二。
④ 《金石录》卷三○。
⑤ 《金石录》卷三○。
① 《金石录》卷一三。
爱其完好，后十余年，再得此本，则缺其最后四字矣。”崇宁初明诚新婚不
久，是时约二十二岁，经济尚没有独立，还有依靠家庭的供养读“太学”，
等到有了经济来源后，遂生“尽天下古文奇字之志”，清照《后序》详记其
事云：
（明诚）后二年，出仕宦，便有饭蔬衣綀，穷遐方绝域，尽天下古文奇字之志。日就月将，渐
益堆积，丞相居政府，亲旧或在馆阁，多有亡侍逸史，鲁壁汲冢所未见之书，遂尽力传写，浸觉有味，
不能自己。后或见古今名人书画，一代奇器，亦复脱衣市易。
赵挺之为相时，书学博士米芾曾于其家观蔡襄进谢御赐诗卷并跋之云：
“芾于旧翰林曾观有刻，今四十年，于大丞相天水公府始睹真迹。”