钓鱼岛的历史与主权

子。《琉球国中山世鉴》与其说是部客观的历史书，不如说它是?为把亲日派的立场当做正确历史的、政治色彩很浓的书更恰当些。?然而，即使是在这样的一部书中还原文照搬了陈侃的记述，这说?明当时不仅中国人，而且任何琉球人也明白：久米岛是琉球领土?的边界，赤屿以西不是琉球的领土。琉球政府声明中说：“琉球?方面及中国方面，任何一方面的文献都没有表明尖阁列岛是本国?领土。”但是，这“任何一方”的文献．中国的自不必说，就连?琉球执政官、最大的学者也清楚地承认钓鱼群岛不是琉球领土。?然而琉球和中国的“任何一方”也丝毫没有写到那里不是中国的?领土。?
  诚然，在陈侃使录中，只表明了到达久米岛之前的赤居、黄?尾、钓鱼等岛不是琉球的领土，但它们是哪国的领土呢？从这几?行文字中不能说明什么，但郭讲到赤屿是琉球地方的界山。这个?“界”是琉球地方与何地的分界呢？郭从中国的福州出航，经过?了花瓶屿、彭佳山等中国岛屿，又驶过了许多中国人早就知晓的、?冠有中国名称的一个个岛屿，到达了这个列岛的最后一个岛屿—?—赤屿。郭在此想到如果顺风再行一日便可看见琉球领土久米岛?了，回首望来程感慨道，这个赤屿就是与“琉球地方分界”的岛?啊。这个“界”肯定是与他离开的、现又远隔座座小岛的那个国?家，即中国的分界。如果把这牵强附会地说成是琉球与无主地的?分界，那他一定是对中国语言的表达方式过于无知了。?
  如此看来，陈侃在到达久米岛之后才说这里是琉球领土。这?也不仅仅是廖廖几个字，而我们应该抓住他记述整个航程的文脉——从中国领土的福州出航，经过许多中国岛屿，到达久米岛，?这样一来就可以看清，他认为从福州到赤屿是中国的领土。这对?他及全体中国人来说是不言自明的。所以，他不会想到要特意写?出来这里是中国领土，而到了久米岛后，正因为他想到了这里已?不是中国领土，而是琉球领土了，才有意记上一笔。?
  日本政府、日本共产党、《朝日新闻》等主张钓鱼群岛本来?就是无主地。他们的推论大概和国土馆大学国际法助教奥原敏雄?在《中国》杂志1971年9月号上发表的“尖阁列岛主权与《明报》?的论文”的推理逻辑是一样的。奥原敏雄这样写道：陈、郭两篇?使录只说明了久米岛往前是琉球的领土，即在到达那里之前的钓?鱼、黄尾、赤尾等不是琉球的领土，而没有写出这些岛屿是中国?的领土。“《册封使录》是中国人写的，所以如果他们意识到赤?屿是中国领土，就应该记述出来。”然而，他们没有那样记述，?是因为陈侃和郭汝霖没有这个意识。因此说，钓鱼岛是无主地。?
  的确，陈、郭两位使节“应该能够”以积极的方式明确记述?赤屿以西是中国的领土。但经常有这种情况，即使“应该能写出”?的东西，却因没必要就不去写它。从“应该能写出”却不写来断?定他们没有“是中国领土”的意识，进而说那是无主地，这样的?推理逻辑实在大荒唐。并且，郭汝霖的“界”字的意思除上述曲?解释之外，可能再没有什么其他的解释方法了吧??
  还有一种文献可以证明，至少在16世纪钓鱼群岛就是中国的?领土。那就是几乎与陈侃、郭汝霖同一时代的胡宗宪编纂的《筹?海图编》（上有1561年的序文）。胡宗宪是位著名将军，他与当?时在中国沿海四处作恶的倭寇打过几百次仗，并把他们赶出了中?国。《筹海图编》的主要内容是总结作战经验，说明防御侵寇的?战略战术和要塞哨所的配置，以及兵器舰船的制造方法。?
  该书卷一《沿海山沙图》的“福七”至“福八”记载了福建?省罗源县、宁德县沿海的各个岛屿。其中有“鸡笼山”、“彭加?山“、“钓鱼屿”、“化瓶山”、“黄尾山”、“橄榄山”、?“赤屿”，由西向东排列着。这些岛屿是现在的什么岛，我还没?有一一做出考证。但这些岛屿位于福州以南的海面上，从台湾的?基隆海面向东排列着，所以它无疑也包括钓鱼群岛。?
  这个图表明，钓鱼群岛位于福建沿海的中国岛屿中。《筹海?图编》卷一收录了整个遭受倭寇袭扰的中国沿海地图，以西南到?东北为序，但中国领土以外的地区都没有编入，所以，找不出只?有钓鱼群岛不是中国领土的根据。?
  1971年12月30日，中华人民共和国外交部发表声明，声明指?出：“早在明代，这些岛屿就已包括在中国的海上防御区域内?了。”其根据可能也是这张图。实际上通过这张图便可知道钓鱼?群岛是处在当时中国防御倭寇的防区内的。对此，日共的“见解”?说什么：“有尖阁列岛‘包括在明朝海上防御区域内’的说法，?但这与主权问题不是一回事儿。”然而，将非本国领土，而且是?距本国本土最近也有200多海里的小岛划入防御区，这种事只有?将中国的钓鱼群岛纳入自己“防空识别圈”的日本自卫队等美国、?日本这些近代、现代的帝国主义才做得出来。可他们却把这种事?情强加在明朝头上，说什么防御区域与主权不是一回事儿。这不?过是他们为钓鱼群岛无论如何也不是中国领土的谬论进行狡辩的?一派胡言。
  
  
  
  第四章 清代的记录也证实钓鱼岛是中国的领土?
  通过上面的论述，我们知道能够证实钓鱼群岛是中国领土的?记录，在16世纪中期至少就有三个。关于再早的记录我尚不知晓，但不管有无记录，应该肯定中国人在发现钓鱼群岛、给它命名的?当初，就把这里认做是自己国家的领土了。其中最大的钓鱼岛，?紧靠海岸处险峻的山崖林立，岛上最大的平地按当时的技术水平?也放不下几个人。他们不会想到要对这样一块弹丸之地予以特别?重视，但从他们特意将其列入沿海防御图来看，他们也没有认为?这里是无主地。并且在16世纪中期，三个文献都清楚地将这里与?别国领土区分开来，这决不是偶然的。那时，中国的东南沿岸受?到倭寇的欺辱，由于与倭寇的紧张关系，中国人在东南沿海的本?国领土与外国领土的区别上不得不十分敏感。?
  郭汝霖之后，还曾有三位明朝的册封使分别于1579、1606、?1633年东渡琉球。我曾读了前两位的使录，但里面部没有像陈、?郭那样有关于琉球与中国的“界”的记述。最后一位使节的记录?我只看了一部分，所以不清楚有没有关于地界的记载。时过境迁，?不久后明朝灭亡，清朝建立，琉球王也同样得到了清朝皇帝的册?封。清朝的第一任册封使是1663年进入琉球的，但在他的使记中?也没有关于中琉地界的论述。?
  这样，在陈、郭之后的很长一段时间里，关于地界问题的记?载就成了空白，这也被奥原敏雄当成了钓鱼群岛是无主地的理论?根据之一。他怎么会想出这么一条理由呢?我感到莫名其妙。后?代的使节要仔细地阅读陈、郭以来的历代使记。（本来册封使记?就是写给当时及后世的朝廷及琉球使节们看的。它具有报告书的?性质，不是像琉球政府轻描淡写所说的那样，只是个人航海日?记。）所以他们应该十分清楚赤屿和久米岛就是中、琉的分界，?而在他们自己的使记中没有特别写上去的必要。?
  清朝的第二任册封使汪楫，1683年出使琉球。在他的使记?《使琉球杂录》卷五中，有篇关于在赤屿与久米岛之间的海上，举行避海难祭祀的记事。文中明确记载这里是“中外之界也”，?是中国与外国的疆界。他这样写道：?
  24日（1683年6月），及天明见山，则为彭佳山也。……辰?刻过彭佳山，酉刻遂过钓鱼屿。……25日见山，应先为黄尾后为?赤尾，然未久遂至赤屿，不见黄尾屿也。薄幕，过郊（或作?“沟”），风涛大起。投生猪羊各一，倾五斗米之粥，焚纸船，?鸣锣击鼓。请军士披甲露刃（披上盔甲，戴上头盔，拔出战刀），?伏于船舷，作御敌之状，久之始止。?
 在那里，汪楫问船长。?
 “问：郊之义何也?”（“郊”的意思是什么？）?
 对方回答，“曰：中外之界也。”（中国和外国的分界。）?
 汪楫又问道；?
 “界何以辨?”（怎么分辨那个界线呢?）?
 “曰：揣度耳（只有推测）。然顷者恰当其所臆度也（不是胡?乱推测）。”?
  上面的短文也许有必要加些注释。钓鱼群岛位于中国东海大?陆架的南部边缘地区，呈东西排列。群岛的北侧水深不足200米，?海水蔚蓝。群岛南侧以南的海沟，水深骤然达到了1000多米至?2000米以上。黑潮经过这里由西向东流过。特别是赤尾屿，它的?南侧紧靠深海沟，这里海上风大浪高。浅海的蔚蓝与深海的黑潮?形成了海水颜色的鲜明对比。?
  对于海水颜色的对比，1606年的册封使夏子杨的《使琉球录》?中记载，“《前使录补遗》（我未看到过——井上注）中写有?《自苍水入黑水》，果真如此”。清朝初期，这一带被称为“沟”?或“郊”，也有称为“黑沟”、“黑水沟”的。