钓鱼岛的历史与主权

琉球列岛中距钓鱼群岛最近的是八重山群岛的西?表岛，它位于钓鱼群岛南方约90海里处。从冲绳本岛到钓鱼岛有?230海里。有机会去钓鱼岛附近的，只有那些从中国福州返回那?霸的琉球王国的官吏以及船上的船员，再有就是一些在琉球的渔?民。从地理关系上看，我认为八重山群岛的渔民比冲绳群岛的渔?民更有可能接近钓鱼群岛，并知晓它的形状。所以，我采用了在?八重山生活的研究学者的说法。?
  倘若牧野的说法是正确的，那么，东恩纳把“要控姑巴甚麻”?当做是钓鱼岛一岛之名，就是错误的了。并且在1970年的今天，?八重山的遗老们还把“鱼钓岛”（钓鱼岛）叫作‘依棍”，把?“久场岛”（黄尾屿）叫作“姑巴甚麻”。这种说法与1900年黑?岩恒所说的，原来钓鱼岛叫作要控——要控、友昆或依棍，三者?意思相同——黄尾屿叫姑巴甚麻，但“至近年”，岛名互换了。?在情况上有些出入，这个矛盾如何能解释清呢？看来只有解释成：?在19世纪的某个时期之前，“钓鱼”是“要控”，“黄尾”是?“姑巴”。1900年左右，“钓鱼”成了“姑巴”，“黄尾”被叫?
作了“要控”（依棍）。再往后不知从什么时候起，又像过去那?样把“钓鱼”叫成了“要控”（依棍）、把“黄尾”叫作“姑巴”?了。?
  这话说起来有点儿绕口，但总之这两个岛的琉球名称有些混?乱。它意味着20世纪以后琉球人与这些岛屿的关系还不十分密切，?以至于连岛屿的名称都没有固定下来。倘若这些岛屿与琉球人的?生活紧密相关的话，譬如琉球人经常来此捕鱼，而岛名的不统一?必然会给渔民在生活、工作上的信息传递造成混乱。?
  在生活和工作上与这些岛屿有着密切关系的中国航海家以及?册封使，对岛名的叫法比较统一。“钓鱼”、“黄尾”、“赤尾”?是固定的，虽然有时在下面加上了“岛”、“台”、“屿”、?“山”等不同的字，或有时将钓鱼、黄尾、赤尾中的“色”或?“尾”省略了，但意义相同不会弄混。然而，如果与生活关系不?密切，只是在闲谈中偶尔将那个遥远的无人岛搬上话题，那么岛?名就可能会因人因时而被张冠李戴丁。对普通的琉球人来说，这?些小岛跟他们没有什么关系，也从来没听说过“鱼钓岛”这个官?场用语。?
  据那霸出生的东恩纳讲，“要控”琉球语是“鱼”的意思。?但同在琉球的八重山人牧野在《尖阁列岛小史》中却说：“依棍?是叉鱼的鱼叉的意思，估计是根据岛的形状起的名。”?
  孰是孰非，不借琉球语的我根本无法判断。如果“要控”和?“依棍”是同一词义，牧野的说法正确的话，根据像鱼叉这个特?征起的名字就不该那么容易搞错。?
  黄尾屿全岛被蒲葵（蒲葵——日语音为姑巴）覆盖着，叫姑?巴岛很合适，其形状也不像鱼又，倒像个巨大的馒头。?
  钓鱼岛南北短、东西长。岛东南险峻陡峭的山岩直刺蓝天，?怎么看怎么像鱼叉。然而形容得最贴切的要算钓鱼岛东侧附近的?礁石了。英国人给它起名叫作Pinnacle（尖塔），日本海军译为?“尖头”。如果“依棍”是鱼叉的意思，那么可以假设，八重山?的渔民在捕鱼时，因受风向、潮流等情况的影响，漂流到钓鱼、?尖头、黄尾这一群岛屿的附近，鱼叉形状的尖头礁留给他们很深?的印象．他们就给这几个岛礁起名为“依棍”，并非特定是指哪?个岛。另外，其中的黄尾屿从中间到山顶全都覆盖着蒲葵（姑?巴），所以也把它叫作“姑巴”。这样，这一带不就被叫成了?“依棍姑巴甚麻”了吗？（从“尖塔”去钓鱼向西约3海里，去?黄尾向北约13海里；黄尾与钓鱼之间距离约10海里，它们构成一?个岛群。赤尾在黄尾东方48海里，所以不算入这个岛群。）?
  但是，如果“依棍”是鱼叉，而“要鱼”（友昆）是鱼的意?思，两个词义不同的话，那肯定是别的想法，对此我也无能为力?了。?
  《南岛风土记》还说：“《指南广义》中记载要由那霸去福?州，‘出那霸港，用申针（西南偏南的罗针）出洋，用辛酉（东?略偏北）针行一更半（一更为60华里的航程），可见古米山及姑?巴甚麻山’。‘姑巴甚麻’便是此地（钓鱼岛）吧。”这是东恩?纳等人不该有的一个误解。这个“姑巴甚麻山”应该是久米岛附?近的久场岛（或称木场岛、古场岛），即《中山传信录》上所写?的“姑巴甚麻山”，否则就与地图不符了。从那霸去福州的正常?航线不可能以钓鱼岛为标定目标。所以，根据上面引用的话，可?以证明，钓鱼岛不可能在《指南广义》编写时（1708年）就已经?被琉球人叫作“姑巴甚麻”了。?
  总之，钓鱼岛是从何时被琉球人称作“姑巴甚麻”的，现在?还无从考证，并且也无法推测开始称其为“要控”（友昆）或?“依棍”的年代。再者，琉球人从何时开始把“黄尾屿”叫作?“久场岛”，把“赤尾屿”叫作“久米赤岛”的，也无法考证。?据我所知。只有“久场岛”、“久米赤岛”这两个岛名出现在中?国清朝末代册封使的记录上，而不是出现在琉球的文献上。?
  即1866年（清朝同治5年，日本庆应2年）的册封使赵新在他?的《续琉球国志略》①卷二“针路”项中，记述了他前任册封使?的航线。他写道：道光十八年（1838年）五月五日，从福州出海，?“六日未刻，取钓鱼山。申刻，取久场岛。……七日黎明，取久?米赤岛。八日黎明，西见久米岛”。并且，赵新还对自己走的航?线记述道：同治五年（1866年）六月九日，自福州出海，“十一?日酉刻，过钓鱼山。戊刻，过久场岛……。十二日未刻过久米赤?岛”。这里的久场岛和久米赤岛分别是黄尾屿和赤尾屿。?
————————————————————————?
①与齐鲲的使录同名，但著者、写作年代、卷数均不同。?
————————————————————————?
  赵新为什么不用中国原有的岛名，而使用日本的名字呢？其?理由不得而知。可能是因为他听船上的琉球船员议论久场岛、久?米赤岛，便用了这个名字记载下了黄尾屿、赤尾屿的吧。如果是?这样的话，琉球人使用这些岛名的时间，便可追溯到19世纪中期。?另外，赵新对黄尾、赤尾使用了日本名字，而对钓鱼岛依然用了?中国原有的名字，我设想这可能是因为船上的琉球人还未给钓鱼?岛起上“要控”、“友昆”或“依棍”的名字。也许他们已经那?样叫了，但因为没有合适的汉字，所以赵新用了中国以往的表记?名称。?
  如果我们把“在琉球原本把钓鱼叫作要控，把黄尾叫作姑巴，?而至近年这个名字互换了”这一黑岩恒的说法与赵新使录的记述综合起来考虑的话，就会知道，黑岩恒所说的“近年”是从明治?维新以后开始的。?
  不管怎么说，琉球人开始用琉球语称呼钓鱼群岛各岛屿的年?代，在文献上不能追溯到19世纪中期。他们大概在很长的时期里?一直使用着中国名称。这是因为，他们接触钓鱼群岛的机会，只?能是在偶尔漂流至该岛或从中国福州返回那霸的途中，而平时琉?球人和钓鱼群岛没有关系。即便是册封使的大船，在从那霸返回?中国时，也会因风向和潮流的制约，一般从久米岛附近照直北上，?不久转为向西航行，而不经过钓鱼群岛。况且小小的琉球渔船要?顶着逆风逆流去钓鱼群岛附近捕鱼，这是难以想象的。所以，他?们有关这些岛屿名称方面的知识，大概先是从中国人那里得来的，?并且，在琉球人开始使用琉球语称呼这些岛屿后，就像前面所说，?明治维新后也没将名称固定下来。由此可见，这些岛屿与琉球人?的生活关系不大。?
  在下一章里将提到的英国军舰“萨玛兰”号舰长巴尔契的航?海日志，其中有一则关于该舰于1845年6月16日测量黄尾屿的记?事。记事中讲到，在黄尾屿的洞穴里有几个漂流者临时居住过的?痕迹。巴尔契舰长说：“那些漂流者留下的床是用独木舟上的材?料和杂草制成的，从这点看，他们显然不是西欧人。”巴尔契舰?长推测，这些人在岛上以喝雨水、吃海鸟蛋和鸟肉来维持生命。?这儿个遇难者是福建或台湾一带的中国人还是琉球人呢？从洞穴?里未发现遗体来看，他们很可能是幸运地获救了。如果真是获救?的话，那么是谁救他们出来的呢？据推测，中国人大船救出的概?率要比琉球人小船救出的概率大。
  
  第八章 所谓的“尖阁列岛”岛名和区域都不固定?
  琉球人用琉球语将钓鱼群岛的岛屿称为“要控”（依棍）或?“姑巴”，但在1900年以前他们从未把这里叫作“尖阁列岛”。这个名字实际上是根据西欧人给这个群岛的一部分所起的名字，?于1900年命名的。?
  西欧人是何时知道钓鱼群岛的存在呢？对此我做了一些考证，?但本文里没有必要详述。确切地说，在19世纪中期，西欧人的地图上就将钓鱼岛标为HOAPIN-SAN（或-SU）、将黄尾屿标为?