反易中天 清算品三国

这年是初平元年（公元190），孙策和周瑜都是16岁，相当于现在高中生的年龄，二人何曾“从小一起长大”呢？   
  60 赤壁战前，关羽到过江陵吗？   
  “当时刘琦在夏口，手上有一万人；关羽在江陵，手上也有一万人。刘备兵败当阳后，无法再去江陵，遂‘斜趋汉津’（汉津是一个渡口，在今湖北省荆门境内），和前来接应的关羽会合，渡过了沔水，又遇到江夏太守刘琦，一起到了夏口。”（《品三国》219页） 
  这段表述有错误。综合《三国志·先主传》、《关羽传》和《鲁肃传》的记载：刘备从樊城渡过汉水后，另派关羽率水军乘船数百艘沿汉水（又称沔水）向江陵方向进发，约定在江陵（今湖北荆州市江陵区）会师。刘备在当阳之长坂被曹操的轻骑击溃，向江陵的方向退走。途中遇到东吴的鲁肃。鲁肃劝刘备往东吴的方向靠近，以便与东吴结盟，共抗曹操。于是刘备改变撤退路线，斜着向汉津进发，到了汉津，恰好和关羽的水军相遇，渡过了汉水，又遇到刘表的儿子江夏太守刘琦率兵一万余人前来，于是共同到了夏口。 
  易书说关羽在江陵，大约是对《三国志·先主传》和《关羽传》的记载解读错了。《先主传》的原文是： 
  “别遣关羽乘船数百艘使会江陵。……先主斜趋汉津，适与羽船会，得济沔，遇表长子江夏太守琦众万余人，与俱到夏口。” 
  《关羽传》说： 
  “表卒，曹公定荆州，先主自樊城将南渡江（汉江，即汉水），别谴羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长坂，先主斜趋汉津，适与羽船相值，共至夏口。” 
  二传所说的“使会江陵”、“会江陵”，是说派关羽率水军沿汉水（沔水）前进，目的地是江陵，刘备计划与关羽在江陵会师；并不能理解为关羽已经到了江陵。但刘备遇见鲁肃后，改变了计划，不向江陵进发，而是“斜趋汉津”，向夏口的方向退走。“适与羽相会”（《先主传》），“适与羽船相值”（《关羽传》），是说刘备走到汉津，恰恰遇到了关羽的船只。这时关羽正走在路上，便与刘备相会了。于是关羽便不再向江陵前进，率水军与刘备、刘琦等共同到了夏口（今湖北武汉市武昌区蛇山北侧）。 
  由此可见，开始时关羽率水军想要去江陵，但在汉津遇到刘备后，便改变了方向。易书说：“和前来接应的关羽会合”，是说关羽到了江陵，又回来接应，岂不是瞎折腾一气！事实是：关羽在去江陵的路上，就随着刘备急转弯了，何曾到了江陵？   
  1 面目全非(1)   
  ——古文翻译纠误之一 
  1．“刘氏种不足复遗” 
  “董卓打算废少帝（即刘辩），立陈留王（即刘协）时，曾经找袁绍来商量，并且说：‘刘氏种不足复遗’。也就是要彻底颠覆大汉王朝，结果当场遭到袁绍反对。”（《品三国》43页） 
  这件事见《三国志·袁绍传》。董卓所说的“刘氏种不足复遗”，不能翻译成“要彻底颠覆大汉王朝”，根本就不是这个意思。 
  遗，在这里音“位”，是交付、给予、赠与的意思。刘氏种，指皇帝的刘氏宗族，“刘氏种不足复遗”，意思是：在他们老刘家这一族人当中，只有刘协还好一些，不能把帝位再给予其他人了。 
  裴松之注引《献帝春秋》说： 
  “卓欲废帝，谓绍曰：‘皇帝冲闇（暗），非万乘之主。陈留王犹胜，今欲立之。” 
  这条资料可以做上述文字的注脚。“皇帝冲闇”，是说少帝刘辩年幼愚昧，因而在“刘氏种”中“陈留王犹胜”（陈留王刘协还好一些），可见其他人就“不足复遗”（不配给予帝位）了。 
  这时董卓入京不久，他虽然要废立皇帝，人选还只能在“刘氏种”中选择，怎么会说出“要彻底颠覆大汉王朝”的话来呢！ 
  2.“车驾旋轸，东京榛芜” 
  建安元年（公元196），曹操决定迎奉天子，许多人有疑虑，荀彧和程昱坚决支持。《三国志·荀彧传》记载了荀彧的话，其中有“车驾旋轸，东京榛芜”的句子，易中天翻译为：“天子在颠簸，洛阳一片破败“（《品三国》73页），这译文是错误的。 
  车驾，是皇帝外出所乘之车，引申为外出的皇帝，或皇帝的代称。轸，车后横木，也代指车；旋轸，掉转车头返回。榛，是一种落叶的小乔木，果实就是榛子；榛芜，是草木丛生，一片荒芜。“车驾旋轸”，并不是“天子正在颠簸”的意思，而是说：天子的车驾已经回到了洛阳；“东京榛芜”是说洛阳一片荒芜，并不是一片破败的意思。杂草丛生是荒芜，满目断瓦残垣是破败，二者有所不同。尽管当时洛阳是既荒芜，又破败；而从原来的词意来说，应该是荒芜。 
  这年7月，16岁的汉献帝在军阀杨奉、韩暹的护送下由河东安邑（今山西夏县西北）回到了一片荒芜残破的洛阳，处境仍然非常困难，所以曹操有奉迎天子的想法，与手下的谋士商谈此事。如果天子还在军阀的控制下在外面颠簸，曹操才不去淌那汪浑水呢！ 
  3.“诸君北面，我自西向“ 
  初平元年（公元190），渤海太守袁绍和冀州牧韩馥等人，要另立幽州牧刘虞为帝，曹操表示反对。易书写道： 
  “曹操悲愤地说：‘诸君北面，我自西向！’也就是说：‘你们到幽州去朝拜新皇帝去吧，我自己一个人西进长安，到那里保卫当今皇上去！’”（《品三国》74页） 
  这件事见于《三国志·武帝纪》裴注引《魏书》。原文说是“太祖答绍曰”，是口头回答还是书面回答，不详。易书写为：“曹操悲愤地说”，而“悲愤”之意，为原文所无。这件事，只是一个基于本集团利益的口水之争，曹操并不是与现任皇帝有什么真情实感，也不是真正意义的“勤王”，有什么可以“悲愤”的？易中天添加一些情绪上的东西，往往会失去历史的真正韵味。而最主要的是：对“诸君北面，我自西向”的翻译是错误的。北向，是面向北方，尊奉那个幽州的皇帝刘虞；西向，是面向西方，尊奉长安那个皇帝刘协；并没有让袁绍等人到幽州去朝拜新君，曹操本人西进长安去保卫现任皇帝的意思。说的是“北面”和“西向”，并不是“北上”和“西进”。 
  据《三国志·袁绍传》裴注引《先贤行状》的记载：建安九年（公元204），曹操攻克邺城，袁氏的守将审配被俘，曹操有意不杀他，而他始终没有说一句服软的话。临刑时，面向北方而死，说是“我君（袁尚）在北。”说明古代的忠臣义士，以国君或主公所在的方向为贵，有大事时要向那个方向祷告或跪拜，临死时也要朝着那个方向死去。我们看史书，这种例子很多，可以作为“北面”和“西向”的注脚。 
  4．“分野”与“奔北”官渡之战，袁绍惨败北逃，沮授被俘。易书说：“沮授也是曹操的老朋友，曹操就迎上前去说：天翻地覆，沧海桑田，没想到我们在这里见面。沮授说：袁公失误，穷途末路（冀州失策，以取奔北）。沮授的力量和智慧都用完了，活该做你的俘虏。”（《品三国》98页）这件事见《三国志·袁绍传》裴注引《献帝传》。原文是：“太祖与之有旧，逆谓授曰：‘分野殊异，遂用圮絕，不图今日乃相禽（擒）也！’授对曰：‘冀州失策，以取奔北。授智力俱困，宜其见禽（擒）耳。’”易书对这段文字的翻译，主要有两处错误：第一． “分野殊异，遂用圮絕”，易书翻译成“天翻地覆，沧海桑田”，是错误的。分野，本指古代分封诸侯的疆域，后来与星象家的观念相结合，把天上星象的位置与地上诸侯国的政区相对应。圮，音癖，毁坏破裂之意。圮绝，意为分裂隔绝。“分野殊异，遂用圮绝”的意思是：我们由于处在不同的政治阵营中，因而造成了分裂与隔绝。 
  第二．易书把“以取奔北”翻译成“穷途末路”也是错误的。北字的本义是二人相背，军队打败仗要背向敌人逃跑，所以称为“败北”。而“奔北”是临阵脱逃的意思。袁绍在官渡溃败后，与儿子袁谭单骑渡河逃走，所以说他临阵脱逃。 
  5．掇、辍有别易书在第十二集《天下归心》中，介绍了曹操的《短歌行》。其中把“明明如月，何时可掇”，翻译成“明明的是那天上的玉轮，不知何时才中断他的运行。”（《品三国》117页）把掇翻译成“中断”，是和“辍”的意思混淆了。掇，音多，不音绰（chuo四声），是拿、拾取的意思，而不是终止、中断的意思。这句诗应改译为：“你的明亮好像那天上的玉轮，我什么时候才能把你捧在手心？” 
  《短歌行》全诗抒发了曹操渴望招纳人才的情怀，把人才比作天上的明月，恨不得一下子把他抓在手心中，他怎么会希望那美丽的玉轮停止运行呢！ 
  6.益众、自实易书第十六章《三顾茅庐》，引用了《魏略》的诸葛亮自荐说。诸葛亮自己去见刘备后，和刘备有一番对话。其中的一部分内容，易书写道：“诸葛亮说：将军度量一下，刘镇南（指刘表）和曹公相比怎么样？刘备说：比不上。诸葛亮又问：将军自己呢？刘备说：也比不上。诸葛亮说：都比不上，就等着人家来宰割吗？刘备说：我也发愁，那你说怎么办？