清宫疑案正解

且当时胤禛34岁，正当壮年，在雍邸格格钮祜禄氏生下弘历（乾隆帝）后三个多月，另一格格耿氏又为雍正生下第五子弘昼，后雍正帝又有过五个儿子。所以说，雍正帝因“生育不蕃”而抱养他人儿子，于情于理，实难说得通。因此，孟森说：“世宗（雍正）亦安知夺位之必胜？又安知陈氏之子必有福？”此说无据，不攻自破。 
  其四，没有蒋氏“公主楼”。海宁冯柳堂写《乾隆与海宁陈阁老》一文，认为常熟人蒋溥的陈姓夫人为帝女，就是说那个被换走的雍亲王之女，后来由陈家嫁给了蒋溥。蒋溥之父名廷锡，被康熙帝赐进士，授编修，为内阁学士，官户部尚书、兵部尚书，拜文华殿大学士。蒋溥，雍正进士，直南书房，官户部尚书、礼部尚书、吏部尚书、翰林院掌院学士、协办大学士。蒋溥甚得皇上恩宠，蒋溥的陈夫人在常熟所居之楼，当地称“公主楼”。此说也靠不住：一则，常熟人都说不知有“公主楼”；蒋氏后人也不知有“公主楼”。二则，冯氏举证蒋溥去世时，乾隆帝曾两次亲往视疾，以此作为蒋溥为帝女的证据。其实，蒋溥久居相位，得了重病，帝往视疾，死后亲奠，是为常例（《清史稿》卷二八九《蒋廷锡传附子溥传》），不能以此证明蒋溥是尚主之婿。冯柳堂所谓证据，不足凭信。 
  其五，迭出名相非眷顾。有清一代，海宁陈家名相迭出，宠荣极盛，有人以此说明是受到乾隆帝的特别关照。我们不妨追述一下海宁陈家的历史。海宁陈家原出渤海高氏，到始祖高谅时，游学到海宁，不小心落入水中，被一卖豆腐的店主救了上来，这位救命恩人陈明遇，老而无子，便以女妻高谅，高谅生子，遂承外祖姓陈氏，后出了举人。万历朝，陈家出了进士、布政使、顺天巡抚等。顺、康、雍时，陈家“位宰相者三人”。可见，海宁陈家的仕宦隆盛从明万历朝即已开始，清康熙、雍正两朝达到高峰。后来乾隆帝革陈世倌职时说：“自补授大学士以来，无参赞之能，多卑琐之节，纶扉重地，实不称职！”乾隆帝一点面子也不给陈世倌，这哪里像“父子”关系呢！不错，海宁陈家确是科第之奇。陈其元《庸闲斋笔记》记载，自明正德迄晚清，海宁300年间“举、贡、进士二百数十人”，其中两榜为兄弟三人同榜。但这是在康熙朝，而不是在乾隆朝，所以不能以此作为乾隆帝出于陈家的根据。 
  总之，乾隆帝的生母是海宁陈世倌夫人之说属于子虚乌有，孟森先生《海宁陈家》一文已有详细考订。 
  第四，汉女李氏说。曾做过热河都统幕僚的近代作家、学者冒鹤亭说：乾隆帝生母是热河汉人宫女李佳氏。上海沦陷时作家周黎庵写了《清乾隆帝的出生》（载《古今文史》半月刊1944年5月1日）一文，援引冒鹤亭的说法，披露了乾隆皇帝出生的秘闻，并添加雍正帝喝鹿血等情节，增加了故事性： 
  鹤丈云：乾隆生母李佳氏，盖汉人也。凡清宫人之隶汉籍者，必加“佳”字，其例甚多。雍正在潜邸时，从猎木兰，射得一鹿，即宰而饮其血。鹿血奇热，功能壮阳，而秋狩日子不携妃从，一时躁急不克自持，适行宫有汉宫女，奇丑，遂召而幸之，次日即返京，几忘此一段故事焉。去时为冬初，翌岁重来，则秋中也，腹中一块肉已将堕地矣。康熙偶见此女，颇为震怒，盖以行宫森严，比制大内，种玉何人，必得严究，诘问之下，则四阿哥也。正在大诟下流种子之时，而李女已届坐褥，势不能任其污亵宫殿，乃指一马厩令入。此马厩盖草舍，倾斜不堪，而临御中国六十年，为上皇者又四年之十全功德大皇帝，竟诞生于此焉。鹤丈曾佐热河都统幕，此说盖闻诸当地宫监者。此草厩至清末垂二百年，而每年例需修理一次，修理之费，例得正式报销。历年所费，造一宫殿已有余资，而必须修此倾斜之草厩者，若无重大历史价值，又何至于此？信如此说，弘历之生母孝圣宪皇后之福泽亦不可谓不大。 
  上述文字大意是说：一，乾隆帝生母李佳氏，盖汉人也。二，雍正有一年随父皇康熙帝到承德打猎，射得一鹿，因饮鹿血而躁急不能自持，身边无从妃，“适行宫有汉宫女，奇丑，遂召而幸之”，不料这露水姻缘却种下了龙种。三，第二年李氏女子临产，康熙帝急召雍正来承德诘问，雍正承认不讳，乾隆帝生后乃成为皇裔。四，冒鹤亭还根据“当地宫监”传闻，确指李女在避暑山庄一处“倾斜不堪”的马厩内生下乾隆帝，日后清廷每年都列专款修理“草房”，正为重视乾隆帝出生场地之故。 
  台湾学者庄练（苏同炳）《乾隆出生之谜》和高阳《清朝的皇帝》书文中，都认同这一说法，甚至于提出李氏名叫金桂，而《实录》、《玉牒》的钮祜禄氏是经过篡改的。因为李金桂“出身微贱”，而旨令钮祜禄氏收养，于是乾隆之母便成为钮祜禄氏。 
  庄练先生在《中国历史上最具特色的皇帝》一书中说：“冒鹤亭因为曾在热河都统署中作幕宾之故，得闻热河行宫中所传述之乾隆帝出生祕辛如此，实在大可以发正史之隐讳。”庄练先生提出了三条史料作为热河行宫女子李氏在马厩产下乾隆帝的旁证： 
  其一，《清圣祖仁皇帝实录》卷二四七有一条记载：“康熙五十年七月，皇四子和硕雍亲王胤禛赴热河请安。”庄练认为：“康熙在这年四月由北京遄往热河行宫，胤禛并未随行，显然无意使之参加秋狩。然而当七月盛暑之时，胤禛却专程由北京遄往热河‘请安’，若不是有极重大的事情需要请命皇帝，应该没有专程前往‘请安’的必要。所以，所谓请安云云，实际上正是官书记载的文饰之词。因为以时间推算，乾隆帝之生母此时正大腹便便，临产在即，康熙帝为了要确定雍正即为蓝田种玉之人，自必须在发现之后召讯胤禛面质此事，否则胤禛何以在此时恰有此请安之举，在时间上如此巧合呢？”庄练认定“《清圣祖实录》中的这一条记载，殊可为冒鹤亭的说法提供有力之旁证”。 
  其二，庄练举出，“乾隆时曾官御史的管世铭”在其《韫山堂诗集》“扈跸秋狩纪事诗”中有：“庆善祥开华渚虹，降生犹忆旧时宫。年年讳日行香去，狮子园边感圣衷。”下面注释云：“狮子园为皇上降生之地，常于宪庙忌日驻临。”庄练认为，此为冒鹤亭说法之证。 
  其三，庄练最后一条证据是清代官修的《热河志》中专门将“草房”记入狮子园中。他认为：清代官修的《热河志》记载，热河行宫有狮子园，乃是康熙时御赐雍正所居之别馆，园中有一处房屋，名为“草房”。为什么要将这一处不能登大雅之堂的“草房”列入狮子园里房屋记载之内呢？显然，此一草房，正是冒鹤亭所说，当年诞生乾隆帝的“草厩”。 
  其实，“草房”虽朴陋，却很有来历。乾隆帝在乾隆四十九年（1784年）临幸山庄、重游狮子园时曾赋“草房”诗一首，在“山房昔以草名之，缀景惟期情性怡”下自注云：“园中山房一区，皇考昔以‘草房’额之”。由此可见，“草房”的匾额系雍正皇帝御题。 
  乾隆帝即位后，于乾隆六年（1741年）秋狝时，曾去狮子园一游。此后，便把这座园子赐给了他的弟弟果亲王弘曕。因此，有20余年的光景乾隆帝未去过狮子园，自然，也未再光顾过“草房”。到乾隆三十年（1765年）弘曕故世，乾隆皇帝再到狮子园的时候，发现这里已是“墙里收燕麦，阶前长兔葵”，一片萧瑟颓废之状了，想到此处是旧日皇父所兴，又是自己幼时问安读书之处，不可任其荒落无存，于是命奉宸苑重事修葺。翌年秋，包括“草房”在内的狮子园整修一新，乾隆帝曾来游观，并在“草房”小坐，写诗一首，题目就是《草堂》，其最后两句云“小坐旋言去，惟留五字吟”。此后乾隆皇帝每年进驻山庄后十余日，即乘骑前往狮子园游览，每去必往“草房”小憩，并赋诗以志其事，而诗题皆为“草房”二字。乾隆帝一生留下的“草房”诗有数十首之多，对某一处景点题咏如此之多，实所罕见。在这些诗作中乾隆帝反复阐述了这样一个想法：皇父之所以在山岩之上建三间茅屋，并以“草房”额之，不外“缀景”和“示俭”两种意义。后者如： 
  岩屋三间号草房，朴敦俭示训垂长。 
  偶来却愧茨茅者，岚霭情斯纳景光。 
  总之，雍正帝在狮子园留下的三间草房，确实给后人留下悬念。《热河志》把“草房”列入狮子园房屋的记载中，虽说可疑，但无实据。把“草房”附会成当年乾隆帝诞生的“草厩”，多为臆想，证据不足。 
  若说乾隆帝生在避暑山庄，他的生日就成了问题；若说乾隆帝生母由李氏窜改为钮祜禄氏，《玉牒》又岂能伪造？冒鹤亭的说法，并经庄练、高阳考证出的结论——乾隆帝生母并非钮祜禄氏，而是热河行宫宫女李氏——根据似嫌不足，目前难以成立。但他们从乾隆帝生母出身寒微着眼，提出了诸多创见，对深入了解乾隆帝生母疑案可供思考。 
  那么，官书是怎样记载的呢？   
  二、官书记载   
  乾隆帝的生母究竟是谁？首先应当查《玉牒》和《实录》的记载。 
  其一，《玉牒》记载。《玉牒》就是清朝皇家的家谱。《玉牒》所记，以帝系为统，长幼为序。