中国文化之精神价值

盖以此而中国
天文学中，有浑天、盖天、宣夜诸说（可参考太平御览天部），以明天之周行不
息，其生发化育之功，常覆帱万物；而无希腊辟萨各拉氏以降之天之层叠观念，
亦无无限平整之天体观念。中国天文学所以落后，无太阳中心、星云中心等理论
构造，亦即由于人之思想之向天而伸展者，恒随日月星之轮转而折回也。至于远
溯人类生物之起源、地球初形成，或尚未存在时宇宙状况之兴趣之所以缺乏，而
无西方人研究原始人类生物进化论、宇宙进化论之哲学科学之成就，亦由一直向
远古伸展之时间观念，未先被客观化而向外抛出，故亦不对此空虚之时间，求有
知识以充实之也。
    吾人观中国先哲之论天地，如驺衍以谈天名。而于空间，则只有九九八十一
州以环海绕之之说，此正是一种回绕之空间观。屈原天问初有九天之名，而不成
层叠式，唯以东西南北与四角及中央分。中央者地也（据王逸注）。扬雄有九天
之说，则以天之功用分，仍无层叠之义。而天之一字，既指高远处亦指其低近处，
未尝如西文之以Sky 指天之卑近处，以Heaven指天之高远处或天堂之别也。至于
中国思想中，论天地之开辟之兴趣，始于战国，盛于秦汉。然吾人观纬书及淮南
子及其他汉儒之所论，皆极于太初之元气一概念而止，未尝求详万物及人类或地
球所以生之历程也。一般正宗儒家，更多不问此问题。荀子之言“天地始者，今
日是也”。乃使此问题，从根截断。此外如阴阳家之五德终始，三统递换之说，
孟子五百年必有王者兴之说，邵康节之元会运世之历史观，皆同不重视宇宙与人
类社会历史之层叠地向前进展之历程，而唯观其循环往复之运转。此皆见中国先
哲之不离人所居时位之中心，以观宇宙之大，亦未尝抛出一无尽地一直伸展之时
空理网，以囊括当前所接之天地万物；再作穷幽极深之探测，以及于遥远与上古。
中国先哲之所会悟，盖在知远者之通于近，古之通于今。诚无往而不复，则远古
者皆将即见于卑近与方来。与其穷幽极深以测宇宙之大与无限，何如即当前万物
之相感通而生生不息处、“列星随旋，日月递炤，四时代御”（荀子语）处、
“物极必反，命曰环流”（鹖冠子）处、“始终相反乎无端，而莫知其所穷”
（庄子）处，见当下之无限。易曰：“日往则月来，月往则日来，日月相推而明
生焉。寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。往者屈也，来者信也，屈
信相感而利生焉。”又曰：“往来不穷之谓通，通则久。”中庸曰：“久则悠远。”
凡宇宙万物之相感通而生生不息，循环往复处，皆当下得见物之不自限，见空间
之无限亦见时间之无限。中国先哲之言，可以为证者多矣。
    唐君毅（六）中国自然宇宙观重明理、象、数合一而不相离中国由易经以来，
自然宇宙观之特色，一为融质力于阴阳，二为由物质之位序以说时空，而无“无
物之无限时空”之观念，而重观当下之天地中万物之相涵摄、相感通、相覆载。
第三点则为数与理与象之合一。中国古代思想之以数与理象之合一，盖亦未尝经
理智上之抽象分析活动，而唯就直接经验立言。中国大戴礼言：“物生而后有象，
象而后有滋，滋而后有数。”易纬乾凿度谓：“易起无，从无入有，有理若形，
及于变而象。象而后数。”盖与易经中之数理象合一之论，同为中国古人对数理
象之原始思想。中国古人于数，盖唯重由序而成之一二三四之数。而此数之成立，
即可直接依于物之生长之历程而成立。物之所以生长，由于其有生长之理。凡物
有所生，对外即显一象，此象一面象征其所自生之“物之生理”，一面即表示此
物与周围之事物，曾有一新感通关系，并暗示将可有其他象，再依生理而生，象
有所象。象之所象，即物之理、物之性、物之德。于是此象非只为一如在主观之
心中或在物之表面之现象，而为与理合一不离之象。复次当一象生，即有一阳之
动，吾人对此象，即可有一肯定。由一象至第二象之生，即有第一象之由显而隐，
即有一阴之成。此中即有一象之特殊内容之由有形而无形，一象之特殊内容之被
超越。自吾人之自心而论，同时有“对此象之肯定”活动之完成。此肯定活动之
完成，纯就其本身而言，即为一肯定活动之客观化。即无内容之“此是此”之活
动之客观化。亦即为无内容之“一”之概念之成就。而当此第二象之依生理，由
生而成时，吾人即又有一超越于第一象之“一”之另一“一”。而此后“一”与
前“一”，又皆在吾人之整个觉识中。吾人可一并加以一肯定。由是而有“二”
之概念。然此“二”，在客观方面说，乃由最初之“物之象之一”，自内生长出
或开出之另一象之“一”而成。而在吾人之自心方面说，则吾人又可对前一与后
一有整个之觉识。故由进一步之反省，即可知此二个“一”，同属于此整个觉识
之“全一”。由此递展至三四五六，皆可次第由“依生理而生长之物所显象”之
次第生成以成立；而亦皆不能离使物生长可能之“生理”之“全”与“一”。唯
一之统诸数，可为一统二，二统四；或一统三，三统九等不同形态耳。
    然吾人以上所说，直接由物生之象而成立，并直接为观照之所对，而又统于
一之数，不能过多。依中国古人所言，盖不过十。故中国河图洛书之数，皆不过
十（何以不过十，此暂不论）。而因中国先哲之以数由理象而成，不离理象而独
立，故数之结合即见象之结合，与理之感通互摄。于是，无论在序列之数与并立
之数（即今所谓序数与基数），皆物之数易而见象易，象易而见理易。此即中国
历代象数之学之根本前提。由此前提之不足以发现“为纯粹理性之客观化”之西
方式数学，不易讲超直观所及之无限之序数、基数之如何产生，与不易有负数、
无理数、无限大、无限小之数，与级数、代数、虚数，不易有不与整体性之实物
相对之抽象数之数学，盖亦无怪其然者矣。
    中国数学固不及西洋，然中国之理象数之合一之思想，亦有其重要之价值。
西方人能构成种种抽象之数之观念，故常以为物之在数量上可分析者，在实际上
亦可分析。在数量上加减不变者，在实际上亦可加减而不变。并以为物之数量性，
为物之最重要之性质。物之不同，皆由其所涵数量之不同。或至以数量相同者，
则价值相同。人恒不知数量上之分析与加减，初皆唯是概念上之分析，亦即外在
于物自身之分析。数学上之加减，不同于实际上事物之加减。实际上事物之加减，
使事物互改变其所感通之物之数量，亦即使事物之所感受，与其反应行为，皆有
性质上之改变。数量上加减之于事物，无所改变，或少改变者；惟在“物之彼此
互为外在，或互相感通之能力极少”之情形下，愈在高级之存在，则其数量上之
增减，愈足使其相互之感通关系不同，而生彼此性质上之改变。事物之价值，皆
由其能促进人物之生长发育或理想之实现而见。故价值表现于一主体与客体之整
全的相互关系中，而不表现于纯粹数量之增加上。由是而单纯之数量加多，价值
可不必增大。数量同，而价值不必同。然由吾人之过于重抽象之数，则数增而价
值增之幻觉，恒在所必生。中国人信数与象理合一，于是唯由人物之性、人物之
理之实现而有之生长发育，及人理想之实现所成之事业，乃最重要者，为吾人所
首当措思。理显而象生，象生而有数。观数只所以明象而察理，藉见万物之依理
而生成，所实现之美善之价值。此即中国象数之学之目的，迥异于西方之只以数
学表现纯理之活动，与应用数学以计量万物之多少者也。
    唐君毅（七）价值内在于自然万物之宇宙观中国自然宇宙观之最大特征，吾
人将以为在视自然本身为含美善之价值者。此亦易经思想之所涵，而为中国历代
哲人之所承，与西方以往之思想，最大不同处。吾人以前已谓在西方近代科学所
发现之自然与社会，为一生物之互相斗争、人类之阶级与阶级，及个体与个体相
斗争，一切人物以力相争衡之自然与社会。然中国易经，则早有一切自然与社会
之矛盾冲突，皆可由变通而归于和谐之教。近代西方科学中，此种自然无情观之
渊源，可谓原于中世纪鄙弃自然与物质世界之思想。亦可谓远原于希腊哲学中，
自辟萨格拉氏至柏拉图，与新柏拉图派以来，以物质世界为较低之世界，物质为
限制之原理之思想；及希腊唯物论者以自然之物为机械，而不涵价值之思想。此
种种思想，皆可谓原于西方之纯以数量、形相观念看物质。亦促进近代西方科学
家只以数量形相之眼光，看自然界之万物，而更不求发现或肯定其价值者。此即
罗素所以主张人对自然，当守道德的中立。惟怀特海则以西方近代文化思想之最
大缺点，即为其看自然守价值之中立，而不知价值之内在于自然。