李鸿章传

一天， 袁世凯登门拜访李鸿章，稍作寒暄之后，就开门见山他说：
中堂再造元勋，功高汗马。而现在朝廷待遇，如此凉薄，以首辅空名， 随班朝请，迹同旅寄，殊未免过于不合。不如暂时告归，养望林下，俟朝廷 
一旦有事，闻鼓鼙而思将帅，不能不倚重老臣。届时羽檄征驰，安车就道， 方足见老成声价耳。
李鸿章越听越生气，未等袁世凯把话讲完，就大声喝止，痛加训斥说： 慰廷，尔乃来为翁叔平作说客耶？他汲汲要想得协办， 我开了缺，以次 
推升，腾出一个协办，他即可安然顶补。你告诉他，教他休想！旁人要是开 缺，他得了协办，那是不干我事。他想补我的缺，万万不能！武侯言“鞠躬 
尽瘁，死而后已”，两句话我也还配说。我一息尚存，决不无故告退，决不 奏请开缺。臣子对君上，宁有何种计较？何为合与不合？此等巧语，休 
在我前卖弄，我不受尔愚也。①袁世凯碰了钉子，“只得俯首谢过，诺诺而退”。
袁世凯走后，李鸿章还余怒未消，特向亲信幕僚倾吐心声： 袁世凯，尔不知耶？这真是小人！他巴结翁叔平，来为他作说客，说得
夭花乱坠，要我乞休开缺，为叔平作成一个协办大学士。我偏不告退，教他 想死！我老师的“挺经”，正用得着，我是要传他衣钵的。我决计与他挺着， 
看他们如何摆布？我当面训斥他，免得再啰唣。我混了数十年，何事不曾经 验，乃受彼等捉弄耶？
翁同龢有意把李鸿章赶出北京，以便“作成一个协办大学士”，但结果 以失败而告终。李鸿章所以未被”放归田里”，主观上得益于曾国藩的“秘 
传心法”——“挺经”，绝不奏请开缺休致；客观上则凭借于权势者们的支 持，慈禧、奕“眷念鸿章旧劳，始终欲保全之。”②
李鸿章虽被投闲置散，但每盱衡时势，既为自己洋务事业的破产而抚膺 叹息，又因无法挽救清廷的危亡而忧心忡忡。他对自己“一生事业”进行了 
反思，似乎有意借鉴历史经验探寻出路。他曾经发出过这样的慨叹：“功计 于预定而上不行，过出于难言而人不谅，此中苦况，将向何处宣说？”他环 
顾左右，终于选定吴永作为宣说的对象。吴永（字渔川，浙江吴兴人）是曾 国藩孙女婿，时在李幕，被李鸿章“以通家子弟相待”，“晨夕左右，几逾 
一载”。李鸿章经常与吴永枯坐庭院，“随意谈论”。他说：
我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老 虎，何尝能实在放手办理？不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破犹可敷衍 
一时。如一间破屋，由浓糊匠东补西贴，居然成一净室，虽明知为纸片糊浓，
然究竟决不定里面是何等材料，即有小小风雨，打成几个窟窿，随时补葺， 亦可支吾对付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式， 
自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？
原来被引以为自豪的北洋梅陆军，在甲午战争中一触即溃的严酷现实， 使李鸿章清醒地认识到自己所办之事，“练兵也，海军也，都是纸糊的老虎”，
“虚有其表”，外强中干。这种不幸结局，导源于“内外牵掣”，不能“放 手办理”。他形象地把清王朝比作“破屋”，自己比作“裱糊匠”，宣称“裱 
糊匠”只会“修葺”而不能“改造”“破星”，及至“破屋”“真相破露，
①  永：《庚子西狩丛谈》，卷 4，第 114 页。
②  金夭羽：《安徽通志稿》，李鸿章传。
不可收拾”，怎好不从“破星”本身寻找原因，反而归咎于“裱糊匠”呢！ 李鸿章对那些“遇事弹纠，放言高论”的“言官”，深恶痛绝，每当说 
及，即“以足顿地，若犹有余怒者。”他认为“言官制度，最是坏事”，明 朝之亡，就亡于言官。言官都是“少年新进”，不通世故，也“不考究事实 
得失，国家利害，但随便寻个题目，信口开河，畅发一篇议论，藉此以出露 头角，而国家大事，已为之阻挠不少。”现在办事，举步维艰，动辄得咎， 
大臣本不敢轻言建树，但责任所在，又不能坐以待毙，常常苦心孤诣，想出
“一条线路，稍有几分希望，千盘百折，甫将集事”，言官以为有机可乘， 就群起而攻之。“朝廷以言路所在，又不能不示加容纳，往往半途中梗，势 
必至于一事不办而后已。大臣皆安位取容，苟求无事，国家前途，宁复有进 步之可冀？”
李鸿章抨击“言官”并不是偶然的，他与其他同僚相比，被“言官”“弹 纠”的最多、最厉害，有的甚至欲置之死地而后快。他认为自己所倡导的“和 
戎”与“变法”之所以难于奏效，“言官”的阻挠破坏是一个重要因素。“言 官”问题，关键不在于个人，而在于制度。当然他全盘否定“言官制度”， 
意气多于冷静分析，不肯反躬自省，而一味委过于人。“言官”虽有“摭拾 浮词”、“肆口妄言”、“党同伐异”、“受人请托”等等弊端，但也不乏 
深切时政从实直陈者，对纠正失谬颇有裨益。
李鸿章曾批评曾国藩晚年求退为无益之请，公开为恋栈苟安、争权夺势 的思想行径辩解。他说：“今人多讳言‘热中’二字，予独不然。即予目前， 
便是非常热中。仕则慕君，士人以身许国，上致下泽，事业经济，皆非得君 不可。予今不得于君，安能不热中耶？”①这表明李鸿章并不甘心久居散地， 
热中于争取清廷的信任，东山再起，重游宦海。正如时人所说的：“李鸿章 叠经参劾之后，入居清近之任，不思引退，常恨失权，图度数月”。②1896 年 2 
月陷于穷途末路的李鸿章接受了出访欧美的重任，新的使命使之萌发了 绝路逢生之感，他欣喜地说：
某当辞华赴俄之日，自知前半生行事，于此已作一大结束。??所谓“山 穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”者，诚为某今日咏矣。③
①  吴永：《赓子西狩丛谈》，卷 4，第 112 页。
②  李宗侗：《光绪中俄密约之交涉与签订》，《传记文学》，第 36 卷，第 5 期。
③  蔡尔康、林乐知：《李鸿章历聘欧美记》，第 178 页。
“老来失计亲豺虎” 李鸿章出访欧美，是由当时国际国内形势决定的。 甲午战争改变了战前相对稳定的远东形势，加剧了列强对中国的争夺。
日本一跃而成为新的军事强国，挤进了帝国主义行列；俄国侵略野心迅速膨 胀，积极向远东扩张势力，日俄矛盾日益尖锐。英、日在共同对俄的基础上， 
逐渐靠拢。由于甲午战争彻底暴露了清政府的无能和中国的积弱，战后帝国 主义列强争先恐后地猛扑过来，出现了几个大国激烈争夺中国的局面。中国 
的民族危机空前严重，亡国大祸迫在眉睫。
90 年代初，俄国开始修筑横贯欧亚两大洲、西起莫斯科、东达符拉迪沃 斯托克（海参崴）的西伯利亚大铁路，企图借此在远东取得比其他欧洲国家 
更大的优势，控制太平洋水域的一切国际商业活动。1894 年西伯利亚铁路修 到外贝加尔地区，关于铁路走向问题，沙皇批准了财政大臣维特提出的横穿 
中国东北的方案，因为这不仅可以缩短路程，节省经费，加快进度；而且便 于对中国和远东地区进行军事、政治、经济扩张。方案既定，便开始设法实 施。1895 
年 6、7 月间俄国未经清政府同意，擅自派员赴中国东北勘测路线。
11 月，维特向中国驻俄大使许景澄提出“俄人集立一公司，承造此路，与中 国订立合同”的主张，企图以所谓中俄合办、“无碍主国事权”为幌子，诱 
骗清政府上钩。不久俄国外交部电令其驻华公使喀西尼与总理衙门商办“公 司之议”。维特还奏准拨出“一笔适当的款子”，供驻华公使用以贿赂“清 
帝亲信近臣”。但后来俄国考虑到北京众目睽睽，不利于秘密谈判，又恰值 沙皇尼古拉二世将要举行加冕典礼，于是便选定彼得堡作为谈判地点。沙皇 
尼古拉二世加冕礼定于 1896 年 5 月举行，各国均派特使致贺，清政府拟派布 政使王之春前往。俄国驻华公使喀西尼闻讯提出抗议说：“皇帝加冕，俄国 
最重之礼也。故从事斯役者，必国中最著名之人，有声誉于列国者方可。王 之春人微言轻，不足当此责。可胜任者，独李中堂（鸿章）耳。”1 月 24 日 
光绪与翁同龢商讨此事。2 月 10 日奉懿旨，改派李鸿章为专使。
清廷改派李鸿章为“钦差头等出使大臣”赴俄祝贺，不只是屈从于俄国 之请，而已是基于“联俄制日”的战略考虑。经过甲午战争，日、中两国朝 
着相反的方向发展，一个崛起，一个沉沦，正在崛起的日本对日益沉沦的中 国构成了严重的威胁。旧恨新仇，使中国上下产生了强烈的仇日情绪。与咄 
咄逼人的日本不同，俄国却干涉还辽于前，承借巨款于后，矫情千誉，阴怀 忮求。清朝统治者被表面现象所迷惑，感德望援，纷纷以“联俄制日”为言。