李鸿章传

荣相奏康有 为乱法非制，皇上如过听，必害大事奈何？又顾文忠，谓鸿章多历事故，宜 
为皇太后言之。文忠即叩头，称皇太后圣明。??荣相即退出。康君告人， 荣禄老辣，我非其敌也。①
荣禄对于康有为，既与刚毅合谋压抑于前，又想串通李鸿章谄害于后。 李鸿章不仅把荣禄两次阴谋密告康有为，使之认识到“荣禄老辣”的本质； 
而且没有与荣禄沆瀣一气，只是以叩头“称皇太后圣明”来搪塞荣禄的威逼。 李鸿章的同情显然是在康有为一边。
在百日维新期间，李鸿章没有公开单独地上疏表示政见、臧否人物，但 在与阴僚密谈和通信当中，或随同总署和内阁集体议复事件时，对戊戌维新 
及其弃旧图新的措施，大都表示过自己的看法。他在分别写给驻俄公使杨儒、 署湖南藩台陈伯平的信中，欣慰地说：“朝廷有意更新”，“薄海争传新政”， 
为了使中国从贫弱而致富强，“惟在亟图变计而已”。他对戊戌维新虽持赞 赏态度，但并未或极少直接参予实际活动。
李鸿章支持“整军经武”。当时光绪把练兵作为“大政”，颇得洋务派 的共鸣。李鸿章认为“整军经武为国家根本至计”，可以防止“敌国外患”。 
李鸿章支持振兴农工商业。当时光绪主张“训农通商”，振兴农工商业。
李鸿章深以为然，直到 1899 年他还致函李兰舟重申此意：“农工商各政，原 属当务之急，富民之计，此为本根，振兴之权必操自上，设学堂以培植人材， 
开会馆以齐一条理，皆激励裁成之所系，不能视为缓图。”②他特别注意开采 矿藏问题。他写信给有关人士，表示支持当时某些“中外条陈”的意见，认 
为“目前致富之策，自以开矿为先”。他鉴于四川总督鹿传霖力阻宋育仁“挟 洋师机器”回籍用西法开矿而感慨系之：“使中国多明矿学之人，何至如此！”
①似乎可以说，在李鸿章振兴农工商业的思想里，所谓“用西法”云云，并未 超越洋务派的传统主张，而惟独在抨击守旧派阻碍民间投资方面才具有某些 
新意。这表明李鸿章认识到鼓励私人投资新式工商业的重要性，有意对民族
①  《康南海自编年谱》，《戊戌变法》，第 4 册，第 147 页。
①  《甲寅周刊》，第 34 号，第 26 页。
②  李鸿章：《复李兰舟》，《李文忠公尺牍》，第 32 册。
①  李鸿章：《复陕甘制台陶子方》，《李文忠公尺牍》，第 29 册。
资本开放绿灯。
李鸿章支持废八股、兴学堂。早在 1896 年李鸿章就曾对其亲信表露过心 迹说：“取士之法，亟应变通”，“今惟有尽罢各省提学之官，辍春秋两试， 
裁并天下之书院，悉改为学堂，分门分年以课其功，学成即授以官，而暂停 他途之入仕者，庶二十年间，风气变而人才出。”②这显然是一种反对拆衷调 
和，要求废除科举、兴办学堂的合理主张，可惜李鸿章却不敢公开提出并付 诸实施。后经维新派的斗争，光绪终于下令废除八股，改试策论。据李鸿章 
的侄婿孙宝諠追述：“合肥在都，逢人辄语云：‘康有为吾不如也，废制义 事，吾欲为数十年而不能，彼竟能之，吾深深愧焉。’故都人多目为康党。”
③
在废除八股的同时，光绪又饬京师和各省一律举办学堂。深知“善教发 为善政”的李鸿章支持各省举办学堂，尤其重视京师大学堂，曾劝孙家鼐请 
康有为出任总教习④，并推荐丁韪良充西学总教习。丁氏后来对人讲，“戊戌 举办各种新政，惟设立大学堂一事，李鸿章认为最关重要，赞助甚力。”
李鸿章对于裁并官职和添设制度局的态度，则多少反映了他对改革政治 体制的看法。因为裁并官职和添设制度局虽然并未触动君主专制政体，但却 
是变君主专制为君主立宪政体奠基铺路之举。
百日维新期间，光绪下令裁撤詹事府、通政司、光禄寺等闲散衙门，而
“所有各衙门一切事宜，当并归内阁六部分办，著大学士、六部尚书侍郎即 行分别妥速筹议”具奏。诏书既下，礼兵刑工各部观望吏户二部，而管理吏 
部大臣徐桐、户部尚书敬信却持反对态度。李鸿章则遵旨会同其他内阁大学 土上了一折一片。他们既承议“裁并官职，诚为今日当务之急”；又以防止
“冒昧从事，致滋贻误”为由，力主采取“庶名虽改而实犹存”的方针。他 们根据典要，以詹事府并入翰林院，通政司并入内阁，太仆并兵部，大理并 
刑部，光禄、鸿胪并礼部；并建议将“所有裁汰之应升应转各员，应由吏部 查明，照例题奏，听候录用。其各项属员，亦由吏部酌量分别补用，以免向 
隅。”①光绪从之，下诏准行。这类改革尽管如此温和，但是仍然遭到守旧派 的坚决抵制。陈夔龙说：“戊戌政变，首在裁官，京师闲散衙门被裁者，不 
下十余处，连带关系因之失业者将及万人，朝野震骇，颇有民不聊生之戚。”
②
“开制度局而变法律”③，是康有为变法的政治纲领。康有为认为要变法 就必须于宫中开制度局总其纲，下设十二局分其事，各省分道设民政局，妙 
选通才督办。他企图通过添设制度局和民政局，使维新派及其盟友参加中央 和地方政权。守旧派也十分敏感，认为“如是则天子孤立于上，内外盘踞， 
皆康党私人，祸将不忍言矣。”①因此，设立制度局问题一经提出，就引起“京 朝震动，外省悚惊，谣谤不可听闻”。慈禧和光绪对此都十分重视，成为帝
②  李鸿章：《复院幕陈雨樵》，《李文忠公尺牍》，第 29 册。
③  孙宝諠，《日益斋日记》，《梁任公年谱长编》（台湾版），上册，第 100—101 页。
④  《康南海自编年谱》，《戊戌变法》，第 4 册，第 151 页。
①  《大学士李鸿章等折》，《戊戌变法档案史料》，第 175 页。
②  陈夔龙：《梦蕉亭杂记》，《戊戌变法》，第 1 册，第 485 页。
③  《杰士上书汇录》，卷 1。
①  胡思敬：《戊戌履霜录》，《戊戌变法》，第 1 册，第 385 页。
后两党斗争的焦点。军机大臣和总署大臣在复奏中，用偷梁换柱的所谓“变 通办法”，否定了设立制度局的主张。当时军机处领班大臣是礼亲王世铎， 
总理衙门总领大臣是庆亲王奕劻，总理衙门和军机处对于制度局问题的复 奏，是由奕劻和世铎分别领衔的，主要反映了他们俩人及其后台慈禧的意图。 
但是，他们的复奏是军机大臣和总理衙门大臣会议的结果，而李鸿章时为总 理衙门大臣，理应参与讨论，目前尚未发现李鸿章缺席或同世铎、奕劻发生 
争执的记载。李鸿章在自己的奏疏里或与朋僚交谈和通信中，也均未涉及此 事。这似乎表明李鸿章在设立制度局的问题上，由于深知事关帝后、新旧的 
权力再分配，尖锐复杂，动辄得咎，因而徬徨瞻顾，沉默不语。
李鸿章长期混迹官场，老成持重。当康有为向光绪称颂来华活动的伊藤 博文“为亚洲异才，请厚饩之，留备顾问”时，伊藤却在私下对李鸿章说：
“治弱国如修坏室，一任三五喜事之徒，运以重椎，絙以巨索，邪许一声， 压其至矣。”李鸿章深以为然，说“侯言良是”②。李鸿章与伊藤的唱和，证 
明他们一致认为维新派缺乏阅历，操之过蹙，失于急激，后果堪虑。后来， 李鸿章就更明确地把维新派的失败，归咎于“变法太急，用人不当”。
李鸿章在慈禧准备并发动政变时，既“未预机要”，又设法关照“新党”。 听说直隶八股士人阴谋刺杀康有为，李鸿章的亲信幕僚于式枚就劝康有为“养 
壮上，住深室，简出游以避之”。康有为奉命出京，李鸿章“则遣人慰行”。 慈禧训政，首先发难的是杨崇伊。杨虽系李鸿章的亲家，但他此举却并非出 
于李之授意。9 月 21 日，慈禧宣布重新训政，幽禁光绪，下令捉拿康有为。 事前康有为秘密离京，乘英国船逃往香港，梁启超到日本公使馆避难，后在 
日本人掩护下径赴日本。9 月 28 日慈禧下令杀害康广仁、杨深秀、谭嗣同、 林旭、杨锐、刘光第，史称“戍戌六君子”。在此前后，慈禧废除了光绪在
“百日维新”期间所颁布的多数上谕，一些革新措施，停止执行。裁撤的旧 衙门，全部恢复。维新机构除京师大学堂外，全部废止。政变发生后，张元 
济去见李鸿章说：“现在太后和皇上意见不合，你是国家重臣，应该出来调 和调和才是。”李鸿章叹口气说：“你们小孩子懂得什么？”李鸿章既未参 
予慈禧幽禁光绪的活动，又没有同情并设法救援光绪的言行，所以，其侄婿 孙宝諠说他“朝纲纷变，身居事外”。事后，他向慈禧表示：“废立之事， 
臣不与闻”，公开剖白自己与宫廷权力之争渺不相涉。但是，当慈禧镇压维 新志士时，李鸿章却“言捕新党之谬”，并在暗中设法回护一些“新党”人 
士。如张元济因参予戊戌变法而被革职，李鸿章既派于式枚慰问于前，又通 过盛宣怀安排工作于后。