红楼别样红

在过去，时常可以看到此例，比如制造剪刀品质第一的，俗号即是"剪子王"。就连京剧里，也有"梅大王"之称号，谓梅兰芳是也。再如唱京韵大鼓（书词）的刘宝全，人人都尊之为"鼓王"，皆其良例。
  所以，宝玉"小时候的营生"，是说自己居于花洞中为养花的第一能手--而绝非给群花做什么"主"、当什么"头目"的那种士大夫们"雅得俗不可耐"的庸俗念头。
  混世魔王、遮天大王，贬语、戏语，我于另处讲过，今悉从略。
  "富贵闲人"，又怎么讲呢？
  若看字面，正是世上最难得的富贵中人，又无事多暇--最为自在，最能享受。这就"被作者瞒过"了。
  雪芹设下此号的本义是：虽生于富贵之家，却于富于贵二途，均无交涉，是个不属于此类的"闲"者--多馀之人耳。
  这个别号，最为"有味乎其言"。
  如《西江月》，说的就是"富贵不知乐业"--杜少陵说曹将军（大画家曹霸，魏武之后）是"富贵于我如浮云"，即此"闲人"之谓也。
  再看"无事忙"--
  无事，"闲"之注脚也，闲而实"忙"，似矛盾而相反相成--我于富贵场中，无事无缘，"闲"得"难过"，而我之时时刻刻都在繁忙者，是为"千红一哭"的事业，日日夜夜操心费力，为她们伤怀落泪也。
  所以，回目中又明出"试忙玉"之文--而那"忙"字却被人妄改为什么"莽玉"，成了几乎和薛蟠一样的气质了，真是毫厘千里。坏本子类此者甚多，怎不为雪芹叫屈不平，大声警世！
  居末，出现了"怡红院浊玉"。
  好一个"浊"字，写尽了宝玉的内心情愫。
  想当初，大石化玉时，明文是"鲜明莹洁"--俗话有"透灵碑儿"一语，仿佛似之。那么，怎又"浊"了起来的呢？
  "眉浊物"呀，在女儿面前永远是自惭形秽，无地自容，愧煞人也！
  浊玉，身在浊中，也无办法。慨叹"太（或作好）高人愈妒，过洁世间（或作同）嫌"，而混迹于浊世之间，怎么能真洁而不浊呢？
  悲夫！
v第25节：宝玉的自愧(1)
  宝玉的自愧
  作者有深痛--宝玉怀内疚："家亡人散各奔腾"，家亡自难说是宝玉之罪，但人散却该由他承担一面责任。这话怎讲？明白清楚：人散的开端就是由宝玉而变生事故，一步一步导致这个使作者终生抱恨、满怀愧悔的全书大旨主题--为千红一哭，随万艳同悲。
  人散的第一名就是宝玉的丫鬟茜雪。茜雪毫无过错失职之处，却因宝玉自己在宝钗屋吃酒醉了，因奶母李嬷嬷之故，即向茜雪大发公子哥儿的脾气，摔了茶（盅）。此一事故，在第八回，是全书第一次写宝玉对待丫头使女的骄纵之气--"少爷"再好，也能他作威作福，喜怒无常。茜雪之后，又有小红之被排挤离开怡红院，蕙香（四儿）之逢怒而遭斥。她们的本身本职，也是毫无过失可寻，一派冤枉。
  而从脂批逗露，这小红、茜雪、蕙香（又作佳蕙），却是日后贾府败落、宝玉遭难时的念旧相助之人。这一点已足以让人深思而感叹不已了。再接下去，是惹了金钏的一段大祸，葬送了人家的青春性命。异日出城私祭，其深藏的内愧、隐痛，尚待言哉。
  在"撕扇子"之前，又有欲逐晴雯的大风波。虽然此事晴雯也有其过分的不当之处，到底动不动就以撵逐为本领手段，开启"人散"的大端，岂可为宝玉寻词而诿过乎。是以我谓宝玉应对"人散"承担一定的罪责。
  至于不能救助柳五儿，无力挽还芳官的被尼庵拐骗，尚不忍派他的不是。但他又很早许诺了众丫鬟，将来都要遣散自便--因此袭人临行方有"好歹留着麝月"之言，则可见诸鬟之去留，宝玉还是有"权"的，那么他一生的喜聚而怕散的伤离，却又自导于离散的前驱，是又何耶？
  或许，这也就是脂批指出的：宝玉有"情极之毒"吧？"盛席华筵终散场"，"千里搭长棚--没有不散的筵席"，"聋子放炮仗--散了"……这些谶语伏词，为了什么？是"情痴"之"抱恨长"？还是"冤债偿清好散场"，看破了"红尘"而彻悟了人生之如"梦"？
第26节：宝玉的自愧(2)
  "愧则有馀，悔又无益"--此岂作者著书谢罪于闺友闺情乎？众多女儿含冤负屈而亡而罪，而苦而难，为宝玉也，亦缘宝玉也。宝玉岂得辞过？岂能自安？是以"通灵"玉上所镌"贰疗冤疾"，说明宝玉又曾有冤疾几乎致命的一段重大情节，而八十回后已佚缺。
  诗曰：
  悲欢离合是书魂，伤别伤春心自扪。
  人散开端思茜雪，三春去后各寻门。
第27节：宝玉的"思想"是自由、平等、博爱吗
  宝玉的"思想"是自由、平等、博爱吗
  红学如其他诸学，各有发展流变的历程。"新红学"被批判了，以"资本主义萌芽"论为经济基础而解说《红楼梦》所反映的"上层建筑"，如思想意识等等的说法兴起，取代了"新红学"。此说至今时有重提、复述的例子。如自1954年"批俞"计起，正好已满五十年。
  由此一理论而提出的"贾宝玉论"中便出现了"自由、平等、博爱"的观念，认为这正是"怡红公子"的思想三大重要表现，恰好与西方资本主义经济产生初级阶段的口号要求相似，因而这必然就是中国的"资本主义萌芽"的社会经济的反映，于是在中国经济史上寻到了若干可以证明《红楼梦》与时代正相符合的证据。
  记得那时期传达的毛泽东主席关于《红楼梦》研究的重要谈话里，就说"虽已有了资本主义萌芽，但还是封建社会"。并于此后又曾指示：迄于彼时，还没有真正的符合马克思主义的《红楼梦》研究著作。
  最近一段时间，认识了几位在校的高材生，有男有女，他（她）们识见不凡，也敢于打破陈言，自抒新见，表示不同意以"资本主义萌芽"理论来理解中国的这部独一无二的伟大瑰宝，也不赞成把宝玉说成是"反封建"的"叛逆者"。其大意是认为，《红楼梦》是中华传统文化的产物，不宜用西方的经济社会发展的情况来"比附"我们的历史实际。
  这些新一代青年的对《红》书的理解与议论，令我感到意外，也引我深思。说到"自由、平等、博爱"，是否就等于宝玉的思想？这倒是我早就自学自研的课题之一，却不自近时认识新一代青年高材生开始。因此，想顺便乘机说说我多年的想法--而并非是与他们这些新秀"倡和"之意。我曾想过的，有如下几点--
  第一，什么叫做"资本主义萌芽"？应该就是"资本主义经济在封建社会内部因小生产者的自发分化而产生"（引自《辞海》）。它是最初阶段，还不成"形"。
  第二，小生产自发分化，为图自我生存、发展，这才有了向"封建者"要求"自由、平等、博爱"的意识--此时应已"成形"，有了些微的"联合"力量了。
  第三，所谓"自由、平等、博爱"，都是为了一个"自我"的利益，因为小生产者原先最受桎梏拘迫、最受歧视鄙夷、最不受富贵之族的"怜爱"，不当"人"待。
  第四，一旦这些小资本者（经历时间、地域等条件的发展兴隆），其奋斗目标变为积累垄断资财、剥削劳动。一切是可以用"损人利己"来概括的。因而，他们从开始到后来，从出发到"完足"，只有"为己"、"自私"这个唯一的"座右铭"与"行动指南"。
  如若我这门外汉妄思妄忖不至大谬非常，那么就不难与曹雪芹笔下的贾宝玉对照对比一下，看看到底他的思想行为是不是"资本主义萌芽"的折射投影？宝玉最大的"不肖"是最不知"为己"，最不懂"自私"。所以胡风谓之"唯人主义"。但宝玉不懂什么叫"平等"，他疼怜侍婢，因为她们是女儿。
  宝玉的屋内，几等丫头各有"可到"之地，不"及格"的不许入内。春燕的干娘"不知礼"，也"不知趣"，闯入内室被丫鬟们羞辱得无地自容。这叫"平等"吗？
  贾公子"不了情"偷祭金钏，冒了大险，费了大事，挣到井栏之旁，只"含泪施了半礼"！好一个"半礼"，这叫主、奴之分呀！平等吗？贾宝玉对小厮们，更"不平等"。他也并不懂什么"博爱"。他不会"爱"夏婆子、老尼姑、马道婆……可以"理解"；但他并不"爱"秋桐、夏金桂、灯姑娘……
  "自由"倒是可以"比附"的，比如他理解龄官，为笼中鸟悲叹。他表示日后要将怡红院的丫鬟都"放出去"--是指不做奴婢，婚嫁自便--"主子"不再主张、干预，如此而已。资本家的剥削、害人肥己，是争"自由"的目的，他们也不是容许劳工们可以"自由"。"自由"是他们独享的自由，而宝玉并不曾让自己"自由"地损人利己。宝玉十分欣赏礼仪、礼节，一点儿也不主张"逾分"。他不狂而且不妄，绝不为了私欲而为非作歹。藕官在园内烧纸--宝玉也不赞成她有这种"自由"。
  宝玉的真"平等"、"博爱"与"自由"，是和鱼儿说话，和燕子交谈，与星星月亮"同悲乐"。